Diskussion:Rietberg

Bewertung des Artikels durch das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe bewertet. Der Artikel erreicht 26,75 von 31 Punkten, was der Note 2 entspricht (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich hier. Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen, sofern sie für den jeweiligen Artikel relevant sind.

--Lütke 19:07, 22. Mär. 2007 (CET)

Neubewertung durch --TUBS was? 22:32, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nepomukkapelle

Die Nepomukkapelle wurde nicht von Schlaun erbaut, wie lange vermutut, sondern entstand wohl nach Plänen eines unbekannten mährischen Baumeisters.--Salet 10:47, 24. Aug 2006 (CEST)

Einwohnerzahl

Bitte nur die amtlichen Einwohnerzahlen des Landesamts für Datenverarbeitung und Statistik Nordrhein-Westfalen verwenden. Die entsprechende Website ist als Quelle rechts neben dem Bezugsdatum verlinkt. Der Grund dafür ist, dass jede Gemeinde ihre Einwohner anders zählt und eine Vergleichbarkeit gewahrt bleiben soll. Grüße, -- Zef 17:02, 25. Nov. 2007 (CET)

Erste Erwähnung der Stadt

Im Artikel steht 1100. Ich habe hier ein Buch, in dem 851 + Quelle genannt wird. Es scheint nicht ganz klar zu sein, ob "de rehtbergi" Rietberg darstellt oder nicht. Ist auf jeden Fall ein bekannter Umstand. --Pankratz 09:59, 6. Mär. 2008 (CET)

Der Satz "Menschliche Besiedlung lässt sich erstmals im 12. Jahrhundert v. Chr. nachweisen." ist sicherlich falsch. Menschliche Besiedlung in Rietberg wurde wohl kaum schon im 12. Jahrhundert v. Chr. nachgewiesen. Vermutlich richtig z. B.: "Die menschliche Besiedlung.. ist nachgewiesen." R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:6641:558F:C906:D31D 18:03, 10. Sep. 2023 (CEST)

Freistellen, Einbauen

--TUBS was? 18:13, 31. Mai 2008 (CEST)

Wirtschaftliche Infrastruktur

Öffentliche Einrichtungen Den Satz: Es gibt ein Freibad im Ortsteil Rietberg mit mehreren Becken, Sand-Matsch-Bereich, einer parkähnlichen Liegewiese und einem Beachvolleyballfeld, ein Hallenbad und auch ein Schulschwimmbecken gibt es nicht. Finde ich etwas merkwürdig. Hat ein Scherzkeks das gibt es nicht hinzugefügt? Oder sind diese Einrichtungen nicht vorhanden? Dann muss man sie doch nicht extra aufzählen oder? Gruß --Weigandwood 22:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Also wer's geschrieben hat, habe ich raus. Vielleicht ein wenig unglücklich formuliert, aber soll heißen: Es gibt das Freibad mit den o.g. Attraktionen. Allerdings gibt es in Rietberg weder ein Hallenbad noch ein Schulschwimmbecken. Soll heißen, die Schüler müssen woanders schwimmen lernen. Gruß --DaBroMfld 22:20, 19. Feb. 2009 (CET)

ok ich versuche mal den satz etwas umzustellen.--Weigandwood 22:35, 19. Feb. 2009 (CET)

Da sich der Artikel mit der Stadt Rietberg als Großgemeinde mit mehreren Ortsteilen beschäftigt, gibt es sehr wohl ein Hallenbad, welches über ein Schulschwimmbecken verfügt. Dieses befindet sich im Stadtteil Neuenkirchen. Da es aber bald abgerissen wird und ein neues Schulschwimmbecken in Rietberg (Stadt) geplant ist, werde ich die Änderung bis dahin zurückstellen. (nicht signierter Beitrag von 79.197.81.214 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 28. Jul 2009 (CEST))

Aus dem OWL Review

Nikater

Dann will ich mal den Anfang machen. Ich beginne zunächst wieder mit Geschichte und Religion:

Geschichte

• Es fehlen Einzelnachweise erledigtErledigt
• Es fehlen Zwischenüberschriften erledigtErledigt
• Frühgeschichte, erste Besiedlung. Gibt es Funde, Hügelgräber aus der Steinzeit? erledigtErledigt
• Reformation, Gegenreformation und Dreißigjähriger Krieg erledigtErledigt
• Situation (Leibeigenschaft) der Landbevölkerung noch offen
• Wirtschaftliche Entwicklung, gab es Wanderarbeiter? noch offen
• Kaiserreich, 1. Weltkrieg, Nazizeit, Judenverfolgung, 2. Weltkrieg, Kriegsende, Nachkriegszeit?erledigtErledigt
• Heutige Situation noch offen
• Prionalrechte verlinken oder erklären erledigtErledigt
• mediatisiert verlinken oder erklären erledigtErledigt
• Klimadiagramm sollte nicht in das Geschichtskapitel hineinragen erledigtErledigt
• Bildunterschrift, historische Ansicht von wann? erledigtErledigt
• Bildunterschrift, besser: erstellt zwischen 1645 und 1662 erledigtErledigt

Religion

• Überwiegend katholisch - warum? noch offen
• Was passierte während der Gegenreformation? noch offen
• Wo steht die Moschee? erledigtErledigt
• Was passierte mit der Synagoge, gibt es einen Gedenkstein am ehemaligen Standort? erledigtErledigt
• Haben die orthodoxen Christen eine eigene Kirche in Rietberg? noch offen
  • nein -- Druffeler 14:24, 27. Jul. 2010 (CEST)

Weiteres folgt. Gruß --Nikater 14:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

definitiv

• Einleitung: "Staatlich anerkannter Erholungsort" sollte zu Erholungsort verwikilinkt werden, dort wird schön beschrieben was das genau ist erledigtErledigt
• Geografie: Erste Stadt an der Ems? Besser noch mal Nachzählen und mit Schloß Holte-Stukenbrock als Nr.1 anfangen! erledigtErledigt
• Religion: als Geflüchtete und Vertriebene auch in das katholische Ostwestfalen zogen. besser: In den katholischen Teil...

Die Geflüchteten und Vertriebenen sind evangelisch, daher gehörts schon dahin. Habs verdeutlicht. erledigtErledigt --DaBroMfld 10:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

*einmisch* Definitiv meinte vermutlich "(...) in den katholischen Teil Ostwestfalens zogen". Sonst könnten Leute von außerhalb den Eindruck haben, Ostwestfalen wäre komplett katholisch (gewesen). --Tebdi ノート 15:43, 26. Aug. 2009 (CEST)

• Einwohnerentwicklung: Eine Tabelle mit vier Spalten und ohne Zeilenumbrüche wäre schöner als der jetzige Zustand mit vier unterschiedlich langen Tabellen und Umbrüchen. noch offen
• Stadtrat: Wer/Wo/Was ist die sechste Partei im Stadtrat? In der Tabelle und dem Tortendiagramm findet man nur fünf. erledigtErledigt
• Stadtrat: Wahlergebnisse in % werden in Deutschland eigentlich mit nur einer Nachkommastelle aufgeführt. Das wäre dann auch einheitlich zu den darunter folgenden Bürgermeisterwahlergebnissen (die haben plötzlich nur eine Nachkommastelle) und würde die Tabelle auch augenfreundlicher machen. noch offen

Das hattest Du schonmal irgendwo angebracht. Gibt's da was, wo man das nachlesen kann? --Hagar66 16:34, 25. Aug. 2009 (CEST)

Lediglich ein (immerhin amtlicher) Usus, nirgendwo schriftlich festgelegt, Beispiel [1], Beispiel [2], Beispiel [3] -- Definitiv 18:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

Da sehe ich dann ehrlich gesagt keinen Grund, das zu ändern. Aber Du möchtest, mach's: It's a wiki! --Hagar66 07:56, 26. Aug. 2009 (CEST)

Der Politikteil muss ja sowieso in der nächsten Woche komplett überarbeitet werden (Tabellenerweiterung, neues Diagramm). Lieber erstmal die neuen Ergebnisse abwarten.-- Definitiv 08:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

• Abgeordnete: Man könnte noch den Bundestagswahlkreis Gütersloh erwähnen, zu dem Rietberg gehört und den Deittert direkt gewonnen hat. erledigtErledigt
• Landesgartenschau: Frage: Was ist eine Agendagruppe? erledigtErledigt
• Landesgartenschau: Das Begriffsmonster „Stadtmarketing-/Agendagruppe“ bitte entschwurbeln. erledigtErledigt
• Landesgartenschau: Der ganze Artikel ist schon beachtenswert gut, aber in diesem Kapitel könnte man vielleicht etwas auf die Begeisterungsbremse treten. Grüße -- Definitiv 15:33, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hier erkenne ich kein POV, daher würde ich das so lassen. Enthält nur nachweisbare Fakten, die gut aufgeführt werden. noch offen --DaBroMfld 10:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

C-we

Ohne die vorherigen Kommentare vollständig gelesen zu haben ;)

• Einleitung erledigtErledigt
  • Auf den ersten Blick leitet sich der Beiname vom Moor ab, auch wenn sicherlich was anderes gemeint ist ;)erledigtErledigt
  • Ich fände die erste Besiedlung und letzte Eingemeindungen erwähnenswerterledigtErledigt
  • Eventuell eine grobe geografische Einordnung? Wo in NRW, wie weit ist die nächste größere Stadt entfernt etc.erledigtErledigt

• Ausdehnung und Nutzung des Gemeindegebiets erledigtErledigt
  • Nutzflächen einordnen erledigtErledigt
  • etwa, etwa, etwa (gibt auch andere schöne Wörter :) ) erledigtErledigt

• Nachbargemeinden: Beginnend grenzt im Süden grenzt die Stadt Rietberg .. erledigtErledigt

• Stadtgliederung
  • Ortschaften oder Stadtteile, wie in der Infobox? erledigtErledigt
  • Die Tabelle könnte man sortierbar machen erledigtErledigt

• Klima: Eine Klimatabelle wäre nett noch offen

• Wappen, Banner und Flagge: Ich fände eine Galerie für die drei Bilder hübscher erledigtErledigt

• Musik erledigtErledigt
  • Liste auflösen und evtl. aufs wesentliche kürzen erledigtErledigt
  • Den Link zum Theater ist überflüssig erledigtErledigt
  • ganz außerordentlich breit gefächert POV? erledigtErledigt

• Bauwerke
  • Auch hier wäre Fließtext besser. erledigtErledigt
  • Ansonsten schön bebildert!  Info:
  • Kann man die Galerie nicht mit einem entsprechenden Einleitungssatz versehen und die viermalige Erwähnung des Bibeldorfes dann reduzieren? erledigtErledigt

• Landesgartenschau 2008 erledigtErledigt
  • (171 Tage) kann sich bestimmt jeder selbst ausrechnen :) erledigtErledigt
  • Erstmals wird zudem ein historischer Stadtkern (...) sein. . Die LSG war doch schon? erledigtErledigt
  • Die Landesgartenschau-Route könnte man auch nach unten zum Radverkehr packen erledigtErledigt

• Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete: Hier fände ich Koordinaten schick noch offen

• Sport: Auch hier: Ausdünnen und Fließtext erledigtErledigt

• Regelmäßige Veranstaltungen erledigtErledigt
  • Darüber hinaus gibt es seitens vieler Vereine (z. T. monatliche) Angebote, wie Fahrradtouren, gemeinsame Fahrten oder Sportturniere. Finde ich nicht besonders erwähnenswert. erledigtErledigt
  • Gibt es noch andere erwähnenswerte Veranstaltungen? erledigtErledigt
  • Sollte der Narrenruf Ten Dondria (Helau) erwähnt werden? erledigtErledigt

• Kulinarische Spezialitäten: Gibt es in Rietberg nichts? erledigtErledigt

Es gab zur Landesgartenschau Leos Bernstein --DaBroMfld 16:46, 11. Sep. 2009 (CEST)

• Wirtschaft und Infrastruktur: Eine Einleitung wäre nett erledigtErledigt

• Druckmedien
  • Gibt es Lokalredaktionen vor Ort? erledigtErledigt

Nein, ist alles in Gütersloh oder Rheda-Wiedenbrück oder Schloß Holte-Stukenbrock --DaBroMfld 17:13, 11. Sep. 2009 (CEST)

• • Gibt es weitere erwähnenswerte Druckmedien?noch offen

Es gibt zumindest noch den Rietberger Stadtanzeiger. Ist eingebaut. --Erdkröte 16:49, 18. Aug. 2010 (CEST)

• Öffentliche Einrichtungen: umgewidmet klingt irgend wie komisch erledigtErledigt
• Ansässige Unternehmen erledigtErledigt
  • Ah, hier ist ein Teil der Einleitung :) erledigtErledigt
  • Was ist mit der Privat-Brauerei Hohenfelde oder auch der Lüning-Gruppe? Vielleicht ist auch die PHW-Gruppe erwähnenswert. erledigtErledigt

• Persönlichkeiten
  • Auch hier fände ich Fließtext besser erledigtErledigt
  • Das Foto [4] könnte man ergänzen erledigtErledigt

• Literatur: Vorlage Literatur verwenden erledigtErledigt

• Einzelnachweise: Die ein oder andere zusätzliche Quelle wäre nicht schlecht erledigtErledigt

• Weblinks
  • Kann man hier noch welche ergänzen? noch offen
  • dmoz fällt mir da gerade ein erledigtErledigt

• Sonstiges
  • Was ist eigentlich mit Unsere Stadt blüht auf ? noch offen
  • Oder mit dem Landschaftsfenster? noch offen

TUBS

• Einleitung: Der heutige Name Rietberg leitet sich von Reet ab, aufgrund der im Stadtgebiet vorhandenen Moore: leitet sich den Berg dann ncicht auch von Bike ab, was vermutlich westfälsich Beeke oder Bieke einen Bach meint. Berge gibt es da ja auch keine großen, oder?Ist jetzt pure Mutmaßung aber wenn sich Quellen finden ließen ...erledigtErledigt
• Einletung: vielleicht könnte man nch die Grafschaft Rietberg in der Einleitung nennen? erledigtErledigt
• Geografische Lage: Diese Kapitel muss auch ohne Einleitung funktionieren, daher nochmal eine Einordnung der Lage in NRW bzw. im Kreis PB.erledigtErledigt
• Geografische Lage: in welcher Richtung liegen die Städte?erledigtErledigt
• Geografische Lage: Der höchste Punkt im Stadtgebiet befindet sich auf 93 m ü. NN, der niedrigste auf 74 m ü. NN.Wo liegen die Punkte? Ist das ein Berg?noch offen
• Geografische Lage: Gibt' da keine Hügelketten? Wie ist das Landschaftsbild? Hügelig, flach/eben, in eine Richtung abfallend?noch offen
• Ausdehnung und Nutzung des Gemeindegebiets: ist das viel oder wenig im NRW-Schnitt? Vergleich fehlt! In jedem Fall auffällig: extrem! waldarm.erledigtErledigt
• GEschichte: ah da steht es ja mit dem Bach=Bike. Info:
• Geschichte: verlinke Schloss Rietberg, zumindest zu Schloss Rietberg (Rietberg) als Anreiz um Artikel anzulegen erledigtErledigt
• Religion: Geflüchtete kann man sicher sagen, würde aber Flüchtlinge bevorzugen erledigtErledigt
• Politik: Der Stadtrat hat gegenwärtig 38 Mitglieder aus fünf Parteien. Die folgende Tabelle zeigt die Kommunalwahlergebnisse seit 1975:. Besser Fraktionen. Die FWG sind je eben gerade keien Partei. Das ist ja der Witz. erledigtErledigt
• Politk: André Kuper (CDU) wurde am 26. September 2004 mit einem Wahlergebnis von 77,1% nehem an im ersten Wahlgang? erledigtErledigt
• Politik: Abgeordnete: Zumindest bei dem MdL erhält man fälschlicherweise den Eindruck er sei nur für Rietberg gewählt, d.h. sein Wahlkreis würde keien anderen gemeinden umfassen, was ja wohl nicht so ist. Der Wahlkreisnamewäre auch schön zuu nennen.erledigtErledigt
• Die untere Hälfte mit den Seerosenblättern ist ein Symbol für die vielen Moore und Teiche im Stadtgebiet.: irgendwie erscheint mir das merkwürdig. Oben in der Tabelle beträgt die Wasserfläche insgesamt 0%. Aber auch das ist angescihts der Fischteiche uch irgendwie merkwürdig...Bitte Tabelle prüfen erledigtErledigt
• PArtnerswhaften: solange Ribérac keinen deutschen Artikle hat, bitte Departement angeben statt nur recht alllgemein Südfrankreich. erledigtErledigt
• Museen: ostdeutsche Heimatstube: meint das ostedutsch im heutigen Sinne oder schlesisch/ostpreußisch/.. oder sowas? dann bitte sagenh, damit man nicht denkt dort könne man eine DDR-Bude oder sowas sehen...noch offen
• Sakralbauten: mährischen verlinkenerledigtErledigt
• Profanbauten: finde wenn die eine ruine erwähnt wird, könnte hier wenigstens auch das abgegenagene Schloss Rietberg erwähnt werden noch offen
• LGS: Liste der historischen Orts- und Stadtkerne in Nordrhein-Westfalen evtl. als Ersatzlink für die Arbeitsgemeinschaft, die keine eigene Seite hat.noch offen
• Weitere Prks: was heit denn An der Stelle? Genau drt steht dohc die Kirche. Besser: bei der KircheerledigtErledigt
• Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete: Gegenüber der Auffahrt zum Rietberger Schloss steht eine Linde, die sogenannte Huldigungslinde, die erstmals 1753 erwähnt wurde. Damals bestiegen die abgesandten Vertreter des hessischen Landesfürsten einen mit rotem Tuch umhängten Balkon, um Ehrbezeugungen der Rietberger entgegenzunehmen.[18]. Wieso denn Hessen? Die wurden ja bisher nirgends im Artikel erwähnt!noch offen

Die Grafschaft wurde vom Landgraf von Hessen belehnt, steht im Artikel Grafschaft Rietberg. Das muss bei einer Überarbeitung des Geschichtskapitels verarbeitet werden. --DaBroMfld 18:45, 11. Sep. 2009 (CEST)

• Anna-Maria Zimmermann ist im engeren Sinn keine Tochter der Stadt, da in GT geboren. Höchstens unter Personen, die mit Rietberg verbunden sind zu erwähnennoch offen

Die Diskussion hatten wir schon mal. Dann können nur noch Rücksitzgeburten Sohn oder Tocher von Rietberg werden, weil es dort ja kein Krankenhaus mehr gibt. --DaBroMfld 18:45, 11. Sep. 2009 (CEST)

• Verkehr: man sollte - obwohl nicht merh vorhanden- bei Schienenverkerh auf den „legendären“ Senneblitz hinweisen.erledigtErledigt

Anmerkungen zur Kandidatur

Moin. Nach und nach die versprochenen Anmerkungen. Liste wird fortgesetzt, Anmerkungen daher am besten als Einschub unter die Unterpunkte. Wäre jedenfalls hülfreich für den Überblick.

• Einleitung: "Die Stadt entwickelte sich aus der Grafschaft Rietberg". Eine Stadt "entwickelt" sich aus einer Grafschaft? So wie Berlin sich "aus Brandenburg entwickelt" hat? Ist damit eher die Burg der Grafen gemeint? Unklar. erledigtErledigt
• Einleitung: "1815 geriet Rietberg an Preußen und 1843 wurde das Amt Rietberg eingerichtet." Unschöne und unnötige Verknüpfung zweier Hauptsätze mit "und", die nicht zwingend ist, so lange kein direkter Zusammenhang zwischen den beiden Ereignissen hergestellt wird. erledigtErledigt
• Einleitung: "trägt Rietberg den Beinamen „Stadt der schönen Giebel“" - hier fehlt ein Nachweis. Wer "verlieh" den Beinamen? Vermutlich städtische HP? (Dass das dann wohl POV-verdächtig ist, liegt natürlich am POV der städtischen HP, ist klar...) erledigtErledigt

Sorry, ich kann nicht erkennen, wodurch das erledigt sein soll. In der Einleitung steht das nach wie vor unbelegt. Die ref nach dem nächsten Satz bezieht sich lediglich auf eine Liste der Bezirksregierung Detmold, laut der Rietberg (übrigens nur der Stadtteil Rietberg, also anscheinend nicht die gesamte Stadt - siehe unten) Kurort ist. Einen Nachweis für die "Stadt der schönen Giebel" suche ich vergeblich.

Die Stadt nennt sich selbst so, habe das Wort ergänzt und das Stadtportrait verlinkt, hoffe, ist jetzt erledigt? --DaBroMfld 20:20, 24. Nov. 2009 (CET)

Jupp. Gruß, Frisia Orientalis 04:08, 12. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung: "die nachgewiesenermaßen hohe Luftqualität sowie das sehenswerte Stadtbild" Ohne Nachweis ist das POV. Mit Nachweis (der dann vermutlich von einer Touri-Seite stammt) ist zumindest das "sehenswerte Stadtbild" immer noch Werbesprech. erledigtErledigt

Die Verleihung des Titels anerkannter Kurort ist von den Parks und ähnlichen Gegebenheiten, die im Kurortgesetz festgehalten sind, abhängig. Dies in der Einleitung zu erwähnen ist m.E. schlechter Stil. Das könnte man im Geschichtsteil unterbringen? --DaBroMfld 23:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Ja, klingt gut. Dort wird dann sicher auch klar, seit wann R. Kurort ist. Gruß, Frisia Orientalis 23:55, 23. Nov. 2009 (CET)

• Wirtschaft: Landwirtschaft fehlt völlig, obgleich sie vermutlich ja zumindest in puncto Flächennutzung eine große Rolle spielt. Aber auch für die Beschäftigung dürfte sie eine zumindest kleine Rolle übernehmen. Was sind Hauptanbauprodukte? (Recherchetipp: die zuständige Landwirtschaftskammer) noch offen
• Öffentliche Einrichtungen: "Sand-Matsch-Bereich, einer parkähnlichen Liegewiese und einem Beachvolleyballfeld" ist schon wieder Werbesprech und außerdem nicht übermäßig relevant. Es steht ja auch nicht im Artikel, dass das Rathaus über Parkplätze verfügt (vermute ich zumindest). erledigtErledigt
• Medien: Bei den Lokal-/Regionalausgaben des Westfalenblatts und der Neuen Westf. handelt es sich doch um Ausgaben, die den Titel "WB" und "NW" tragen, oder? Dann gehören sie zu den jeweiligen Blättern. Somit ist es auch überflüssig, dazuzuschreiben, dass der Mantel aus Bielefeld stammt, das ist bei Vollzeitungen wie diesen beiden selbstverständlich. Umgekehrt ist es allerdings sinnvoll, beim Patrioten anzugeben, dass es sich um ein Kopfblatt des Westf. Anzeigers aus Hamm handelt. Da die Glocke ebenfalls eine Vollzeitung ist, muss ein entsprechender Hinweis hier nicht erfolgen. Ist der Regionalteil der Neuen Westf. einer für den Kreis GT? Ist die Lokalausgabe des Westfalenblatts eine, die ausschließlich für Rietberg erscheint? Beides bitte aufdröseln. erledigtErledigt
• Öffentliche Einrichtungen: Der Satz "Ein Krankenhaus existiert in Rietberg nicht mehr" legt nahe, dass es früher ein solches gab. Seit wann nicht mehr? Wieso gibt es die Klinik nicht mehr? erledigtErledigt
• Wikilinks: Praktisch überall im Artikel lassen sich sinnvolle Wikilinks anbringen. Derzeit fehlen sie. Als Beispiel habe ich im Abschnitt Söhne und Töchter mal Links auf Landtag Nordrhein-Westfalen und McKinsey & Company gesetzt. noch offen
• Stadtgliederung: "Nach § 3 der Hauptsatzung " --> ref auf die entsprechende Unterseite der städtischen HP? Oder woher stammt das? erledigtErledigt
• Einleitung/Infobox/Stadtgliederung: Der Unterschied bei der Einwohnerzahl (30.283 gegenüber 28.828, also immerhin etwa 1400) sollte deutlicher herausgearbeitet werden. Erhebungsdaten? Quellen? Oder einfach nur Zweitwohnsitze hinzugezählt?

Die Daten der Infobox sind verlinkt. Die Daten der Tabelle waren auch verlinkt, bis die Stadt ihre HP geändert und alle alten Links unbrauchbar gemacht hat. Die Daten stammen von deren Seite und sind offensichtlich aus dem Jahr 2007 [5]. Das Jahr steht nun dabei, Quelle ist leider nicht mehr verfügbar. --DaBroMfld 20:20, 24. Nov. 2009 (CET)

Shit happens. erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 00:25, 30. Dez. 2009 (CET)

• Klima: "In Rietberg fallen im langjährigen Mittel 772 mm Niederschlag je Jahr." Quelle, wo es doch in R. anscheinend keine Wetterstation gibt, sondern "erst" im benachbarten R.-W.? noch offen
• Religion: "Während des Nationalsozialismus verließen viele jüdische Bewohner Deutschland. Ein Großteil der Zurückgebliebenen wurde in Ghettos und Konzentrationslagern ermordet. Nach dem Krieg kehrten nur vereinzelt Bewohner jüdischer Herkunft nach Rietberg und Neuenkirchen zurück." Die ersten beiden Sätze sind nicht Rietberg-spezifisch. Der dritte Satz ist unbelegt. Es kommt mir so vor, als ob hier ein Allgemeinplatz auf Teufel komm 'raus auf die lokale Ebene "heruntergebrochen" werden sollte. Wenn's Zahlen gibt, dann bitte belegen. Ansonsten stehen diese Sätze mMn klar zur Disposition. erledigtErledigt
• Religion: Ist derzeit als Unterpunkt des Abschnitts Geschichte eingeordnet. Wieso? Mehr als 50 Prozent des Abschnitts beschreiben den Status quo. Religion sollte daher ein eigener Abschnitt sein, gleichberechtigt neben Geschichte, Wirtschaft etc. Es kann sinnvoll sein, Religion als Unterpunkt im Abschnitt Geschichte aufzuführen - nämlich dann, wenn der Unterabschnitt Religion sich vornehmlich um historische Tatsachen dreht. Das ist hier mMn aber nicht der Fall.

Wir halten uns bei den OWL Städten und Gemeinden so gut es geht an die Formatvorlage Stadt, wo Religion zur Geschichte zählt und der aktuelle Stand gar nicht erwähnenswert ist. Natürlich ist die Vorlage kein elftes Gebot und man kann den Absatz eigenständig machen oder mehr Geschichtliches einbauen. Habe mich aber noch nicht entschieden. --DaBroMfld 20:20, 24. Nov. 2009 (CET)

• Einleitung: Laut angegebenem Link der BezReg DT ist lediglich der Stadtteil Rietberg (also vermutlich die Kernstadt?) Kurort. Das sollte deutlicher herausgearbeitet werden. erledigtErledigt
• Persönlichkeiten: Ich hatte bereits gelesen, dass dies schon einmal ein Thema war: ohne Krankenhaus keine Geburtshilfe-Abteilung und folglich auch weniger geborene Rietberger. Im Abschnitt Persönlichkeiten wird diesem Umstand aber anscheinend inkonsequent Rechnung getragen: Unter Söhne und Töchter wird Anna-Maria Zimmermann (* 1988 in Gütersloh, aber der Einordnung entsprechend anscheinend in Rietberg aufgewachsen; eventuell mit Rietberger Eltern?) aufgeführt. Dora Hohlfeld hingegen (* 1860 in Leopoldshöhe) wird unter den "mit Rietberg verbundenen" Personen aufgezählt, obschon sie laut Artikel bereits "im Kleinkindalter" in das Gebiet der heutigen Stadt Rietberg zog. So stellt es sich jedenfalls für den Außenstehenden dar. Passt da etwas nicht oder habe ich etwas übersehen? erledigtErledigt

Die Eltern von Anna Zimmermann waren zur Zeit der Geburt wohnhaft in Rietberg, die Mutter hat in Gütersloh entbunden, Anna verrbachte vermutlich die erste Nacht nach dem Krankenhaus in Rietberg. Dora Hohlfelds Eltern wohnten in Leopoldshöhe und sie wurde dort entbunden. Im Kleinkindalter zog die Familie nach Rietberg. --DaBroMfld 11:36, 24. Nov. 2009 (CET)

• Wirtschaft: Wie schon beim Halle-Artikel bemängelt, fehlen einige recht grundsätzliche statistische Angaben: Zahl der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten, Arbeitslosenquote, vielleicht auch BSP/Kopf zum Vergleich mit anderen Städten/Regionen. Ist Rietberg Einpendler- oder Auspendlerstadt? (Recherche bei Arbeitsagentur, IHK etc.?) noch offen
• Gruß, Frisia Orientalis 17:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Mitarbeit. Spricht was dagegen, für mich erledigtes als solches kenntlich zu machen? Gruß --DaBroMfld 17:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Nö. Wenn's meiner Meinung nach doch noch nicht erledigt sein sollte, mache ich es dann auch kenntlich. Gruß, Frisia Orientalis 18:13, 23. Nov. 2009 (CET)

Kandidatur-Diskussion November 2009, Ergebnis: Keine Auszeichnung

Der Artikel hat ein Review vom WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe durchlaufen und wurde darauf basierend ausgebaut und verbessert. Er hat jetzt ein gutes Niveau, so dass ich ihn zu einer Kandidatur vorschlagen möchte. Da ich fleißig mitgearbeitet habe, halte ich mich den Gepflogenheiten entsprechend  Neutral. --DaBroMfld 11:54, 16. Nov. 2009 (CET)

• Die schon im Review angesprochenen Lücken im Abschnitt Geschichte, insbesondere die Zeit zwischen 1843 und 1945, gibt es nach wie vor, deshalb zunächst Abwartend. --Nikater 14:31, 16. Nov. 2009 (CET)

Fehlender Abschnitt ist nun eingefügt. --DaBroMfld 22:59, 16. Nov. 2009 (CET)

Nachdem die Geschichtslücken jetzt weitgehend geschlossen sind, ändere ich mein Votum in  Lesenswert ---Nikater 23:10, 18. Nov. 2009 (CET)

•  keine Auszeichnung, große Listenhaftigkeit in weiten Teilen des Artikels. So zum Beispiel bei den Sehenswürdigkeiten. Beim Stadtrat - wie ist die Gewichtung? Gibt es gewisse Koalitionen? Gibt es eine Opposition? Bilderlastigkeit - nicht jedes Gebäude, nicht jede Kirche braucht ein eigenes Bild. Dafür kann man in den Commons schön eine eigene Seite einrichten. Nicht jede Sehenswürdigkeit bzw. jedes Baudenkmal muß aufgeführt werden. Daher für mich derzeit nicht auszeichnungswürdig. Vorher evtl. mal ein "normales" Review? Bringt vermutlich mehr. -- Grüße aus Memmingen 22:06, 16. Nov. 2009 (CET)

Die angesprochenen Listen sind entfernt, die Bilder der Bauwerke sind sparsamer verwendet. Zum Stadtrat liegen keine weiteren Informationen vor. --DaBroMfld 23:49, 16. Nov. 2009 (CET)

Nach dem Kommentar von Frisia Orientalis möchte ich ergänzen, dass mir zum Stadtrat keine weiteren Informationen vorliegen. --DaBroMfld 12:41, 23. Nov. 2009 (CET)

•  keine Auszeichnung Ich hab nur den Geschichtsabschnitt überflogen. Aber allein hier liegt noch vieles im Argen. Da ist im Mittelalter fast ausschließlich von der Grafschaft Rietberg kaum aber von der Stadt die Rede. Wie war das Verhältnis zum Landesherren etwa? Wie wirkte sich Reformation und die Gegenreformation konkret auf die Stadt auf. Hier fehlt etwa die Klostergründung. Im Bereich Weimarer Republik ist ausschließlich von der NSDAP die Rede. Gab es keine anderen Parteien? Über Beginn der Zeit des Nationalsozialismus dann eine ausführliche Schilderung des 1. Mai 1933. Zitat: "Der erste Feiertag der nationalen Arbeit am 1. Mai 1933 wurde als Volksfest gefeiert. Die Häuser waren mit Flaggen und Grün geschmückt, am Rathaus waren Bilder von Hitler und Reichspräsident Hindenburg zu sehen. Mittags gab es ein Platzkonzert und die zentralen Feiern in Berlin wurden per Lautsprecher übertragen. Die Brauchtumsveranstaltungen der Stadt wurden mit politischem Hintergrund neu organisiert, so führten die HJ und der BDM die zusammengelegten Osterfeuer durch und am 21. Juni 1934 gab es auf dem Schützenplatz einen Tag der Jugend." War das alles was zwischen 1933 und 1945 passierte? Kontra allein auch weil sich im ganzen Geschichtsabschnitt so gut wie keine Einzelbelege finden. Machahn 22:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Am Geschichtsteil war ich nach dem Hinweis von Nikater (s.o.) nochmal dran, da wurde insbesondere die NS-Zeit ergänzt. Eventuell muss die eine oder andere Episode noch gekürzt werden. Außerdem habe ich an den wichtigen Stellen die Hinweise auf die verwendete Literatur ergänzt. --DaBroMfld 23:49, 16. Nov. 2009 (CET)

• Bitte neutrale Sprache, und nicht so werbeprospektmäßig wie "Das vereinsmusikalische Spektrum in Rietberg ist breit gefächert. Interessierte und Qualifizierte können sich 31 Vereinigungen anschließen, davon 13 Chöre und Sängerkreise mit zumeist religiösem Hintergrund, fünf Männergesangsvereine, vier Blechbläservereinigungen, drei Musikvereine, jeweils zwei Spielmannszüge und zwei Akkordeonvereine, sowie zwei weitere Vereinigungen, darunter eine Schul-Bigband..." . Derartiges kommt im Artikel noch öfters vor. Auch ist es nicht von besonderem Intersse, dass es genau 13 Chöre sind und hier ist auch zu fragen, ob die Seite so intensiv gewartet wird, dass deratige Zahlen auf dem neuesten Stand gehalten werden können. Deshalb vorerst  keine Auszeichnung . --HelgeRieder 17:04, 17. Nov. 2009 (CET)

Der Abschnitt Musik ist nun nüchterner formuliert und auch im Abschnitt Sport habe ich die zahlenmäßige Auflistung entfernt. --DaBroMfld 17:36, 17. Nov. 2009 (CET)

geh den Artikeln doch noch mal auf derartige Floskeln durch. In nächsten Absatz nach der Musik kommt schon die "nennenswerten Ausstattung " etwas später kommt "Die Fassade wurde gegen Ende des 18. Jahrhunderts umgestaltet. " wo interssant wäre, was mit der Fassade passiert ist. usw. .. Ich seh ein, das ist oft schwierig, wenn man als Grundlage nur viel tourismus- und werbeorientierte Literatur hat. Architektengesülze ist oft noch schlimmer. Grüße --HelgeRieder 22:12, 17. Nov. 2009 (CET) Alles in allem mittlerweile  Lesenswert --HelgeRieder 20:53, 22. Nov. 2009 (CET)

•  Lesenswert Toll geschriebener Artikel, der hübsch bebildert ist. Da noch kleinere Schwächen zu sehen sind (Persönlichkeiten nicht ausformuliert), nur lesenswert. --85.181.224.77 17:21, 21. Nov. 2009 (CET)

Persönlichkeiten sind jetzt ausformuliert. --DaBroMfld 13:09, 23. Nov. 2009 (CET)

•  keine Auszeichnung mit Tendenz zum Veto ...und der nächste OWL-Artikel, der eilends durch die Kandidatur getrieben werden soll (obwohl die OWL-Projektteilnehmer es bislang noch nicht einmal geschafft haben, meine kürzlich vorgebrachten Kritikpunkte im Artikel Verl komplett abzuarbeiten, siehe Archiv der Disk.-Seite). Nix gegen Bapperl-Jägerei, aber mittlerweile nähme das hier schon fast komische Züge an, wenn man nicht etwas erbost darüber wäre, dass durch solche Auszeichnungen andere Städte- und Gemeinden-Artikel entwertet werden könnten. Und, wie so oft, natürlich gleich wieder unter Mittun der OWLer selbst (diesmal Erster: Nikater). Wieso gibt es für Artikel über OWL-Kommunen eigentlich immer nur das interne "OWL-Review", statt die Dinge mal ins normale Review zu stellen? Oder gelten für OWL-Kommunen andere Kriterien als für die Städte- und Gemeinde-Artikel aus Rest-D, A und CH? (Dann wäre es allerdings nur konsequent, die Artikel auf www.owlpedia.de mit Bapperln zu versehen und nicht hier...)
  • Einzelne Kritikpunkte (nur ein paar Beispiele - gerne weitere, wenn gewünscht...)
    • Listenhaftigkeit: Abgeordnete, Persönlichkeiten (die Jahreszahlen sollen übrigens das Geburtsjahr darstellen? Der Leser wird diesbezüglich leider allein gelassen...)
    • Aufgeblähtes Inhaltsverzeichnis, nicht zuletzt wegen Miniaturabschnitten: Literatur (wozu eigene Unterpunkte für Stadt- und Ortsteile sowie Natur und Landschaft, wenn es dazu nur ein einziges Werk gibt?), ansässige Unternehmen (wenn nur drei die Relevanzhürde schaffen, kann man sie auch generell unter Wirtschaft subsumieren; da braucht's keinen eigenen Abschnitt), Gartenschaupark und weitere Parks (die drei Unterabschnitte kann man prima weglassen und den Abschnitt insgesamt eindampfen)
    • Fragen statt Antworten: Wieso wurden die Novemberpogrome 1938 in Rietberg am 10./11. „nachgeholt“? (Übrigens - Entschuldigung an den Autoren, aber etwas anderes fällt mir dazu spontan nicht ein! - ein denkbar dämliches Verb für diese Vorgänge!)
    • Einzelnachweise: Dass der "Kreis Gütersloh eine Hochburg der in Deutschland lebenden Aramäer" sein soll, kommt erneut unbelegt daher. Gab's das nicht schon einmal? Und bitte nicht wieder diese "Quelle" domradio.de, die überhaupt keine Zahlen für Rietberg nennt... Dort ist nur von OWL im Allgemeinen und Gütersloh im Besonderen die Rede! Dass es in Gütersloh viele sind, lässt per se noch keinen Rückschluss auf Rietberg zu.
    • Unwuchten: Wie so oft bei recht aktuellen Ereignissen werden diese übermäßig aufgepumpt, hier die Landesgartenschau. Vgl. bspw. die Abschnitte Parks in den Artikeln Gronau (Westfalen) oder auch, gleich umme Ecke, Rheda-Wiedenbrück. Die kommen mit wenigen Sätzen und Fotos zur Landesgartenschau aus, hier hingegen wird gleich ein Abschnitt daraus, der an Länge bspw. die Abschnitte geografische Lage, Geologie oder auch Bildung locker um das Doppelte übertrifft...
    • Nachlässige Verlinkung: Weder Bundes- noch Landtagsabgeordneter sind verlinkt. (Inzwischen selbst erledigt.)
    • Bereits Erwähntes: Den Kritikpunkten von Machahn und Grüße aus Memmingen schließe ich mich an. Wie man angesichts von vier Tageszeitungen vor Ort auf die Frage nach der politischen Konstellation im Rat mit "Dazu liegen keine Informationen vor" antworten kann, verstehe ich nicht. Dazu lässt sich etwas finden. Dieses Abbürsten eines Kritikpunktes ist fast schon dreist.
  • Schön sind bislang Dinge wie der Einbau von Grafiken und Tabellen sowie zumindest die Mehrzahl der Fotos (wenn auch manches Foto, höflich formuliert, nicht ganz so zwingend erscheint). Auch gut: Bei Einwohnerentwicklung werden sogar nach Gebietsstand unterschiedene Zahlen genannt. Einiges erscheint ganz solide und L-würdig.
  • Vielleicht wäre es ganz gut, wenn auch die OWLer sich ein ganz normales Review antun würden, statt review-mäßig dauernd im eigenen Saft zu schmoren. Dann könnten vielerlei Kritikpunkte schon viel früher angesprochen und behoben werden. Aber vielleicht wird ja auch dieser Artikel wieder mehrheitlich von den Ostwestfalen-Lippern durchgewunken, wie es schon bei Verl der Fall war (Benutzer:Tebdi, Benutzer:Gwexter, Benutzer:DaBroMfld, Benutzer:Nikater, Benutzer:Mediatus zumindest mit Vorfahren in OWL, folglich vier oder gar fünf der sieben Pros). Fazit: Viel zu tun, von lesenswert (gerade auch im Vergleich zu den bereits gewählten Artikeln jüngeren Datums) meiner Ansicht nach weit entfernt. Abgesehen von Verl, vielleicht... Veto-Tendenz unter anderem, weil kein Wille zur Verbesserung vorhanden zu sein scheint - anders kann ich mir die Antwort auf Grüße aus Memmingens Kritik am Abschnitt Stadtrat nicht erklären. Frisia Orientalis 04:19, 23. Nov. 2009 (CET)

Kurze Erläuterung: Das OWL Review ist vom Projekt gestartet worden, da wir die Erfahrung gemacht haben dass im normalen Review die eingestellten Artikel meist vor sich hin gedümpelt sind und wir dort kaum inhaltliche Hinweise bekommen haben. Es wäre schön wenn dass jetzt anders wäre und sich noch weitere konstruktive Kritik im Vorfeld zeigt. Bis jetzt haben wir die Erfahrung gemacht dass dies nur bei der KALB der Fall ist. Dass bei einem lokalem Thema auch KollegInnen mitarbeiten die Vorfahren in der Region haben ist als Vorwurf eigentlich ein Lob. Gruß --Aeggy 07:28, 23. Nov. 2009 (CET)

Bin den Text nach den Kommentaren durchgegangen:

• Die listenhaftigkeit der erwähnten Abschnitte habe ich behoben.
• Die Struktur ist nach deinen Vorschlägen verkleindert.
• Die Formulierung zur Reichsprogomnacht habe ich genauso im angegebenen Buch gefunden, war da aber selber auch nicht ganz glücklich mit. Warum die Wohnhäuser in Rietberg eine Nacht später angezündet wurden, konnte ich nicht finden. Ich vermute, dass die SS Gütersloh am 9. November ebendort war und nicht gleichzeitig in Rietberg Brände legen konnte.
• Die Hochburg der Aramäer habe ich vor meinen Edits im Artikel vorgefunden, der Satz ist nun deutlich harmloser.
• Im Hinblick auf eine lange Existenz der WP lassen sich die genannten Unwuchten nicht vermeiden. Natürlich kann über aktuelle Ereignisse oft mehr geschrieben werden, als über Vergangenes. Bevor die zusammengetragenen Informationen zur Landesgartenschau ersatzlos auf ein Minimum gestrichen werden (vgl. Gronau und Rheda-Wiedenbrück, die beide nicht lesenswert sind), sollten entweder die Landesgartenschauen relevant werden oder die Informationen an anderer Stelle gesichert werden.
• Zum WP:Review kann ich mich nur Aeggy anschließen: Unsere ersten Artikel, die wir für eine Kandidatur vorgeschlagen haben, wurden dort vorgestellt. In zwei Wochen hatte aber niemand Lust, uns ein Feedback zu geben. Im eigenen Review kriegen wir zu jedem Artikel mindestens fünf Rückmeldungen, was uns deutlich besser hilft.

Und jetzt bin ich gespannt auf deine weiteren versprochenen Anmerkungen. --DaBroMfld 12:41, 23. Nov. 2009 (CET)

@Frisia: Deine kritischen Anmerkungen zum Text kann ich nachvollziehen, sie wurde ja auch gerade von DaBroMfld aufgegriffen. Nicht nachvollziehen kann ich jedoch deine Aussage, hier würden von einer Gruppe "eilends Artikel durch die Kandidatur getrieben". Hier gilt für alle Artikel doch die gleiche Frist. Wenn es dich stören sollte, dass innerhalb einer Zeitspanne mehrere Artikel aus OWL kandidiert haben, kann ich das ebenfalls nicht nachvollziehen, denn aus meiner Sicht ist jeder zusätzlich ausgezeichnete Artikel zu begrüßen. Löst das Fragestellen im OWL-Review oder gar die Mitarbeit im OWL-Projekt eine unzulässige Befangenheit über alle Artikel aus OWL aus? M.E. nicht. Grundsätzlich kann jeder mitstimmen (inkl. IPs). Üblich ist, dass sich Hauptautoren enthalten. Die Fragensteller in einem Review sind m.E. daher nicht von der Abstimmung ausgeschlossen. Gleiches gilt für die Mitarbeiter beim OWL-Projekt, wie auch für die Mitarbeiter anderer Wikipedia-Projekte und -Portale im Bezug auf die von ihnen betreuten Artikel.

Die Frage vom Memminger und dir nach Koalition / Opposition im Stadtrat verstehe überhaupt nicht: Rietberg hat lt. Artikel seit mindestens Mitte der 70iger einen Bürgermeister von der CDU und die CDU hat und hatte gleichzeitig die absolute Mehrheit der Stimmen im Stadtrat. Wo bleibt da Raum für Koalitionen? Und wäre ein Satz über die Opposition nicht auch überflüssig? --Joe-Tomato 13:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Nein wäre es nicht. So könnte man hier dies durachaus ein wenig beleuchten, ob auch Anträge anderer Parteien/Wählergruppierungen aufgegriffen werden, oder von der CDU gleich verworfen werden. Auch verstehe ich ganz ehrlich das schnottrige Antworten von DaBroMfld auf Frisias Anmerkungen nicht. Und das mit den Quellen stimmt doch. Es wurde ein Buch und sonst fast nur Internetquellen verwandt. Gibts sonst keine Literatur über Rietberg? Kann ich mir ganz ehrlich nicht vorstellen. Und noch zum OWL: Klar kann jeder Abstimmen, aber wenn eben mit an dem Artikel in erheblichen Maße mitgebastelt wurde, sollte man das dann doch eher lassen (ist nun nicht auf diesen Artikel bezogen, da ich nicht die Autoren durchgesehen habe und mir deshalb zum vorliegenden Fall auch keine Meinung gebildet habe). Was aber auffällt, ist doch das eher spärliche Review im OWL. Einen Artikel so ins Rennen schicken, würde ich mir zum Beispiel nicht erlauben. Und nein, die KALP ist kein erweitertes Review. Hier sollten eigentlich auszeichnungswürdige Artikel landen (von kleineren Schwächen vielleicht mal abgesehen) und nicht solche Artikel, welche noch (fast) komplett durchgereviewt werden müssen. -- Grüße aus Memmingen 16:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Komplett d'accord mit Memmingen. Wenn man einen Artikel nur zwei Wochen ins Review packt, darf man sich auch nicht wundern, wenn nicht so viel zusammenkommt. Guckt mal auf den Kandidaten über "euch", die Stuttgarter Spielerliste. Der Artikel stand etwa ein halbes Jahr im Review, was ihm deutlich geholfen hat. Sechs Wochen werden im Übrigen wenigstens empfohlen, erfahrungsgemäß helfen drei Monate mehr. Deswegen sprach ich auch davon, dass die OWL-Kandidaten hier durchgetrieben werden. Das hat natürlich nichts mit dem Zeitraum zu tun, in dem der Artikel hier steht (der ist in der Tat festgelegt), sondern mehr mit der Frequenz, in der hier OWL-Kommunen aufkreuzen. Selbstredend ist es erst einmal nicht schlimm, wenn möglichst viele Städte-Artikel bebapperlt werden. Das müssen sie aber auch verdienen. Und bereits der Verl-Artikel hatte (und hat immer noch!) genügend Schwächen. Jetzt schon wieder der nächste eher unfertige Artikel, während Verl immer noch auf den Aramäer-Nachweis und ein paar andere angemerkte Dinge wartet... Deswegen wäre es auch besser, einfach mal die Tugend der Geduld an den Tag zu legen und die Artikel im Review auch von Leuten außerhalb der (zahlenmäßig nun einmal begrenzten) OWL-Community durchleuchten zu lassen. Kann den Artikeln nur helfen. Es sei denn, der OWL-Community ist es egal, wie die Artikel aussehen, Hauptsache bebapperlt... Deswegen hat's mMn eben ein "Geschmäckle", dass die OWL-Community-Mitglieder fleißig Pros für Artikel ihrer Region abgeben. Ist nicht verboten, ich weiß. Kommt aber eher ungut an. Sieht dann nämlich so aus: Einer aus der OWL-Community schreibt schwerpunktmäßig den Artikel und bleibt aus guter Tradition neutral. Die anderen reviewen ihn im exklusiven OWL-Kreis und geben dann ihr Pro. Daher auch die Bemerkung, die Artikel "schmorten im eigenen Saft", was man ihnen auch eher unschön anmerkt. Bedauerlich, dass die Kandidatur Rietbergs (wie schon jene Verls) wegen des "Eigenbrötler-Denkens" der OWL-Community hier doch zum Review (und das auch noch in kürzester Zeit) werden muss. Das ist, wie Memmingen bereits zu Recht anmerkte, nicht Sinn und Zweck der KALP. Die Kommentare (Ich entsinne mich übrigens nicht, irgendwo etwas "versprochen" zu haben, mit dem Wort gehe ich vorsichtig um. Aber sei's drum...) schreibe ich im Weiteren lieber auf die Disk des Rietberg-Artikels, sonst ufert das hier aus. Erste Anmerkungen stehen bereits dort. Gruß, Frisia Orientalis 17:39, 23. Nov. 2009 (CET)

Derzeit noch keine Auszeichnung. -- X-Weinzar 10:41, 27. Nov. 2009 (CET)

Offenbar braucht der Artikel noch etwas Arbeit. Den drei Lesenswert-Stimmen (darunter eine IP-Stimme) stehen drei Stimmen für "keine Auszeichnung" entgegen, in der Kandidatur und auf der Diskussionsseite wurden zahlreiche Verbesserungsvorschläge gemacht. Sicherlich hat sich im Laufe der Kandidatur einiges getan, und die Stimmen sind vielleicht teilweise überholt, aber soviel Ermessensspielraum gibt es dann doch nicht, dass man bereits Lesenswert vergeben kann. Nach Überarbeitung und vielleicht einem längeren Review kann der Artikel gerne wieder kandidieren. -- X-Weinzar 10:41, 27. Nov. 2009 (CET)

Review: 27. November 2009 - 10. Januar 2010

Der Artikel hatte zunächst das OWL-Review durchlaufen, ist hier gut ausgebaut worden und hat dann eine Kandidatur gestartet in der noch einige Passagen geändert wurden. In der Kandidatur wurde empfohlen, den Artikel einem längeren großen Review zu unterziehen, wozu ich den Artikel nun also anmelde. --DaBroMfld 13:08, 27. Nov. 2009 (CET)

Da ich beim OWL-Review nicht mitgearbeitet habe, hier meine Punkte (eventuell kommt später mehr):

• für den Namen der Stadt gibt es doch schon eine ogg-Datei... :-) erledigtErledigt
• Die Landesgartenschau könnte in der Einleitung erwähnt werden. erledigtErledigt
• Geschichte zwischen 1699 und 1807: Was passierte in der Zeit? Wie gelangte die Graftschaft an die Liechtensteiner? noch offen
• Welche Rolle hatte die Stadt in dieser Zeit? noch offen
• "Rietberg zeichnet sich durch eine ausgesprochen mittelständische und diversifizierte Wirtschaftsstruktur aus". Das "sich auszeichnen" klingt seltsam, das "ausgesprochen" auch. Was ist mit Klein- und Handwerksbetrieben, Landwirtschaft? noch offen
• "Großunternehmen sind nicht ansässig, mit Ausnahme der Lear Corporation, einem Hersteller von Automotive-Teilen." Die LC hat doch nur eine Dependance dort. Der Sitz ist woanders. Das Werk dürfte aber einer der größten Arbeitgeber sein, wenn ich mir das Kommunalprofil anschaue. erledigtErledigt
• Kulinarische Spezialitäten: Gibt es das Bier heute noch? erledigtErledigt

Schöne Grüße, --Joe-Tomato 12:13, 30. Nov. 2009 (CET)

Der Satz im Artikel: "Der heutige Name Rietberg leitet sich von Reet ab, aufgrund der im Stadtgebiet vorhandenen Moore,..." bitte überprüfen. Für meine bescheidenen Botanikkenntnisse ist Reed die Bezeichnung für ein schilfähnliches Gewächs was in sumpfigen Gewässern wächst. Dann wäre besser das Wort Moore mit z.B. Reedvorkommen ausgetauscht. Gruss --Pelz 10:35, 1. Dez. 2009 (CET)

Hm! Die Landesgartenschau wirklich in der Einleitung? Ich habe mir mal die Mühe gemacht und alle Artikel jener Städte durchgeschaut, die bislang eine LaGaSchau in D veranstaltet haben. Nur in den wenigsten findet sich ein Hinweis auf die LGS in der Einleitung. In denjenigen Artikeln/Städten, in denen das schon länger her ist: kaum. In denjenigen Artikeln von Städten, die etwas größer sind: kaum! Bloß in Artikeln über jene Städte, die etwas "kleiner" sind und in denen die LGS noch nicht allzu lang her ist (bzw. sogar in der Zukunft liegt!), finden sich mehr oder weniger ausführliche Abschnitte zu den LGS'en. Kann es sein, dass solche Veranstaltungen, bloß, weil sie aktuell sind, deutlich überbewertet werden? Vgl. bspw. LGS Bad Zwischenahn oder Wolfsburg, aber auch Gronau und Losser, immerhin die erste binationale LGS zwischen D und NL! Mag ja sein, dass die LGS derzeit ganz toll ist, aber ist sie das auch noch in zwei, drei Jahren? Ach ja: Ohne die Portal-Mitarbeiter persönlich angreifen zu wollen, aber: Was macht euch so sicher, dass diese ominöse LaGaSchau auch weiterhin "gepflegt" wird und nicht das Schicksal so mancher aktueller Anlässe teilt (man vgl. bitte den Tempus in jenem Abschnitt!)? Kurz: Ich halte den Abschnitt nach wie vor für deutlich zu überbordend! Im Vergleich zur Geschichte R.s (nach 1945) oder auch zu anderen Sehenswürdigkeiten wird hier mMn zu viel Raum eingeräumt. Gruß, Frisia Orientalis 23:08, 1. Dez. 2009 (CET)

P.S.: Dies nur hier. Ansonsten würde ich gerne weitere Kritikpunkte, wie gehabt, auf der Disk. des Artikels anbringen. Gruß, Frisia Orientalis 23:08, 1. Dez. 2009 (CET)

Ob solch ein Ereignis in die Einleitung kann oder sollte, ist wohl eine Geschmacksfrage. Ich habe mal nach einem ähnlichen Wanderpokalereignis geschaut: Europäische Kulturhauptstadt - Da ist die Erwähnung der Kulturhauptstadt auch bei den aktuellen drin: z.B. Essen, Vilnius und bei den älteren draußen (z.B. West-Berlin, Weimar). So würde ich es hier auch handhaben. Wenn der Autor der Meinung ist, dass dieses Ereignis für die Stadt momentan noch wichtig genug ist, kann es rein, wenn nicht fehlt es auch nicht besonders. Dabei ist für mich einleuchtend, dass bei kleineren Orten der Nachhall eines solchen Eignisses lauter ist und länger dauern kann, als bei einer Großstadt. --Joe-Tomato 10:40, 2. Dez. 2009 (CET)

Satz: "Einzig Pater Kilian Kirchhoff, der ostkirchliche Hymnen übersetzt hatte, wurde [...] zum Tode verurteilt." Urteilsbegründung war doch wohl nicht die Übersetzung, sondern...? Falls unklar, zumindest diesen Satzteil streichen. --Holgerjan 22:56, 19. Dez. 2009 (CET) erledigtErledigt

Moin! Habe derzeit mit Norden und Krummhörn (s. diese Seite) viel zu tun, deshalb nur kurz: Im Abschnitt Politik fehlen noch die aktuellen Landtags- und Bundestagsabgeordneten aus den Rietberg umfassenden jeweiligen Wahlkreisen. Gruß, Frisia Orientalis 00:56, 30. Dez. 2009 (CET) erledigtErledigt

@ Pelz: Du meinst sicher Reet und nicht Reed. Schubbay 14:05, 10. Jan. 2010 (CET)

@ Frisia Orientalis: Die Abgeordneten sind nach meiner Meinung nur dann zu erwähnen, wenn sie direkt aus Rietberg sind, die Ergebnisse der Wahlkreise gehören ggf. in eigene Artikel, wie sie in anderen Bereichen schon vorhanden sind (Wahlkreis XYZ). Wahlkreisergebnisse haben mit dem Stadtartikel direkt nichts zu tun. In der Schule würde man sagen: Thema verfehlt. Schubbay 14:14, 10. Jan. 2010 (CET)

Söhne und Töchter

Johann Conrad Schlaun, geboren in Nörde heute zu Warburg, darf imho hier nicht aufgeführt werden. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 19:37, 4. Feb. 2017 (CET)

Er wird ja nicht als Sohn der Stadt aufgeführt, sondern nur im Zusammenhang mit einem Sohn der Stadt genannt.-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 08:17, 5. Feb. 2017 (CET)

Diedam Fahrzeugwerke

vielleicht für die Autoren am hiesigen Artikel interessant: Diedam Fahrzeugwerke. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:46, 19. Mär. 2017 (CET)

Überarbeiten - Söhne und Töchter

Moin, der Abschnitt ist ein wildes Sammelsurium, bitte hier die auf die wichtigsten beschränken und strukturiert aufführen. Danke. Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:19, 4. Sep. 2018 (CEST) erledigtErledigt --Dioskorides (Diskussion) 19:47, 25. Apr. 2020 (CEST)