Diskussion:Rosins Restaurants/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Rosins Restaurants/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rosins_Restaurants/Archiv#Thema_1

Gerüchteküche

Ist nachweislich geschlossen der Laden ist schon wieder anderweitig vermietet (nicht signierter Beitrag von Darkqueen (Diskussion | Beiträge) 16:45, 16. Okt. 2014 (CEST))

Das ist nachweislich quatsch, wie eine einfache Google-Suche zeigt. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:05, 15. Jul. 2015 (CEST)

Stil

• In dieser besucht der Koch Frank Rosin ein Restaurant, welches sich in Schwierigkeiten befinden soll ... Geht's noch etwas holpriger?
• ... und versucht, innerhalb von wenigen Tagen den Inhabern neue Perspektiven aufzuzeigen. Und ich dachte schon, es ginge um die Unterhaltung des Plebs auf Kosten der Misere von Geschäftsleuten, die vor dem Zusammenbruch ihrer Existenz stehen.
• Die Testesser bewerten anschließend das Essen nach fünf Kategorien ... In Kategorien wird bewertet, aber nach Kriterien.
• ... so dass das Testessen mit maximal 50 Punkten bewertet werden kann. Arithmetik für den durchschnittlichen Privatsender-Zuschauer?
• Die Bewertung ist Grundlage für Rosin, an welchen Punkten er Optimierungsbedarf sieht. Von Optimierung kann keine Rede sein, es geht, glaubt man der Dramatisierung, um das bloße unternehmerische Überleben. Den Bedarf sieht Rosin auch ohne die Bewertung, und daß diese eine Grundlage für das weitere Vorgehen ist, kann ich nicht erkennen. Die Bewertung dient lediglich als Feedback für die Gastronomen, die gemäß Skript überrascht tun sollen.
• ... sowie klärende Gespräche zwischen allen Beteiligten möglich. So simpel stellen es sich jedenfalls die Kabel-1-Psychologen vor.
• In der am 18. Juni 2013 zur Erstausstrahlung gelangten Folge ... Ist die Folge mit dem Bus zur Erstausstrahlung gefahren oder zu Fuß gelaufen?
• Am 3. Januar 2013 wurde der Allzeitrekord ... Zumindest ist es des bisherige Rekord. Es kommen noch Zeiten.
• „mindestens“ Wieso steht "mindestens" in Anführungszeichen? Wenn es ein Zitat ist, sollte der gesamte Kontext mitzitiert werden, nicht bloß ein einzelnes Allerweltswort.
• Ein Abbruch der Dreharbeiten durch die Gastronomen sei vertraglich ausgeschlossen. Dennoch ist es geschehen (Mad Joe's). Selbstverständlich steht dem Hausherren das Recht zu, ein Kamerateam hinauszuweisen. Die rechtlichen Implikationen stehen auf einem anderen Blatt.
• Anders als in der Sendung dargestellt wurde Rosin ... Vor "wurde" muß ein Komma stehen, sonst muß man den Satz zweimal lesen.

(nicht signierter Beitrag von 91.66.204.220 (Diskussion) 15:00, 15. Jul. 2015)

Wieso meckern, wenn man ändern kann? It's a wiki! --Nobody Perfect (Diskussion) 15:03, 15. Jul. 2015 (CEST)

Reinickes Steakhouse (ehemals West Virginia in der Witwe Bolte)

Die Betreiber haben angekündigt, Ende des Jahres aus dem Pachtvertrag auszusteigen und wieder ein Objekt auf Mallorca betreiben zu wollen. Quelle: K1-Magazin vom 28.07.2015. Cookooc (Diskussion) 23:13, 28. Jul. 2015 (CEST)

Die Vermieten jetzt eine Finca für den Urlaub: https://www.facebook.com/sonpouhotelfinca/?pnref=lhc --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 19:51, 10. Feb. 2017 (CET)

Bei Muttern

Anscheinend gab es auch hier einen Inhaberwechsel nach der Rettungsaktion von Frank Rosin. Der auf der Homepage des Raustaurant [1] genannte Name passt jedenfalls nicht zu den Vornamen in der Beschreibung zur Folge bei Kabel1 [2]. Möglicherweise gab es auch einen Wechsel der Homepage. Hier [3] findet man für das Restaurant (bei gleicher Adresse) einen Link auf eine nicht (mehr?) existierende Homepage: http://www.bei-muttern.com/. Cookooc (Diskussion) 13:55, 29. Jul. 2015 (CEST)

Deine Recherchen in allen Ehren, aber der Artikel handelt von einer Fernsehsendung, es braucht da nicht zu jeder Sendung einen investigativen Report, was aus den jeweiligen Restaurants geworden ist ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 14:36, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ja, natürlich ;). Der Wikipedia-Artikel käme auch gänzlich ohne die Tabelle bzw. derartige Informationen aus. Aber wo sie schon mal da ist, dachte ich, man könne sie auf den aktuellen sStand bringen. Mich interessierte die Frage, wie erfolgreich diese Restaurant-Rettungsaktionen in verschiedenen Sendungen sind. So bin ich auf die Wikipedia-Artikel gest0ßen und habe noch ein wenig weiterrecherchiert. Ich habe das erst einmal auf der Diskussionsseite gesammelt, da manche Infos möglicherweise nicht verlässlich sind bzw. die Links/Belege möglicherweise nicht Wikipedia-tauglich sind. Cookooc (Diskussion) 15:21, 29. Jul. 2015 (CEST)

Produktionsbedingungen und Kritik

Es gibt einige neuere kritische Artikel, die für den Abschnitt "Produktionsbedingungen und Kritik" geeignet erscheinen. Ich habe mal eine Ergänzung formuliert, stelle sie aber lieber erst einmal hier zur Diskussion:

Das Medienmagazin Zapp vom NDR kritisiert in einem Bericht vom 15. Juli 2015: „Von über 60 in den vergangenen sechs Jahren gecoachten Restaurants sind noch 37 übrig, der Rest ist geschlossen oder hat einen neuen Chef. [...] Zahlreiche ehemalige Teilnehmer beklagen sich gegenüber Zapp über fragwürdige Methoden bei den Dreharbeiten, über erfundene Geschichten und gestellte Situationen.“ (→ Der fragwürdige Erfolg von Restaurant-Coach Rosin, Beitrag im Medienmagazin Zapp von Gita Datta auf: ndr.de, 15. Juli 2015, abgerufen am 26. Juli 2015.) Die Fuldaer Zeitung spricht von einem „fiesen Trick“: „Erst alles in den Dreck ziehen und dann den Laden in Manier eines strengen Oberlehrers mit aufgesetzter väterlicher Zuneigung wieder auf die Beine stellen.“ Dies sei das „Prinzip Frank Rosins“.(→ Rosins fieser Trick: So wollte der TV-Koch das Eidmann’s in Fulda in den Dreck ziehen, Fuldaer Zeitung.de, 08. Juli 2015, abgerufen am 26. Juli 2015.) RP Online zitiert den Produzenten der von Kabel1 beauftragten Firma hingegen: „Unsere Erfolgsquote liegt annähernd bei 80 Prozent“. Über ein gutes Jahr würden laut RP Online einige Restaurants auch noch nachbetreut. Ferner heißt es im selben Artikel: „Bei "Rosins Restaurants" werden die Teilnehmer nicht wie in anderen Reality-Formaten vorgeführt - "unser Kriterium ist die Machbarkeit", sagt Rosin.“(→ Sternekoch möbelt Neuwerker Lokal auf in: RP Online, 15. Oktober 2014, abgerufen am 26. Juli 2015.)

Cookooc (Diskussion) 19:44, 26. Jul. 2015 (CEST)

Weitere Anmerkung: Laut Versionsgeschichte wurde die Kritik des NDR-Artikels (Magazin Zapp) von Joonami im o. g. Abschnitt bereits aufgegriffen, diese Änderung allerdings wieder rückgängig gemacht (mit Hinweis "neutraler formulieren"). Vielleicht wäre zu überlegen, welche Inhalte des NDR-Artikels am ehesten herangezogen werden sollten. Es gibt ja mehrere Kritikpunkte. Cookooc (Diskussion) 14:05, 27. Jul. 2015 (CEST)

Auch hier Kritik: [4]. Cookooc (Diskussion) 14:23, 28. Jul. 2015 (CEST)

Anmerkung zum Satz (im Artikel) „Weiterhin liefere häufig ein Partyservice für das zweite Testessen Geschirr, welches am nächsten Tag wieder abgeholt werde.“: Dies sollte imho dem aufmerksamen Zuschauer doch klar sein. Der liefernde Partyservice wird ja auch meist (sogar stets?) im Bild gezeigt (und taucht sogar im Abspann namentlich auf). Dass er das Geschirr "nur" ausleiht, scheint mir klar ersichtlich, also transparent zu sein (will sagen: keine "Mogelei"). Insofern empfinde ich es als etwas "dünn", diesen Punkt als "Kritik" aufzuführen. Sicherlich ist es so, dass der Partyservice das Geschirr kostenlos zur Verfügung stellt, weil es Werbung für ihn ist. --80.133.149.207 20:22, 17. Aug. 2015 (CEST)

Es wird ja auch (zumindest in neueren Folgen) darauf hingewiesen, dass das Geschirr von einem Partyservice zur Verfügung gestellt wird. Auch wird darauf hingewiesen, dass der Betreiber das für Veranstaltungen auch in Zukunft machen könnte. In meinen Augen ist das schon ok, die Betreiber kennen das ja und könnten es auch für das erste Testessen machen. Nicht in allen Fällen (weil Geldmangel und oft auch Sonntags), aber manchmal schon.

Versuche, die Restaurant-Angaben im Artikel "Up-to-Date" zu halten, halte ich...

...für baren Unsinn und bin sehr dankbar dafür, wenn entsprechende "Versuche" revertiert werden, wie bereits mehrfach geschehen.

Der Artikel ist kein Restaurantführer, vgl. WP:WWNI !!!

In die restaurantspezifische Tabellenspalte "Weitere Entwicklung" gehört imho insofern nur, was während Rosins Aufenthalt dort geschen ist (Paradebeispiel: "Abbruch") oder zeitlich "kurz nach Rosins Aktivität" dort geschehen ist. Wenn also ein Restaurant vier Wochen oder meinethalben auch vier Monate nach Rosins Besuch "dicht macht" oder umbenannt wird, kann man das im Artikel schon hinterlegen. Alles, was deutlich später passiert, gehört keinesfalls in den Artikel hinein! --80.133.129.57 22:57, 11. Dez. 2015 (CET)

Hier möchte ich widersprechen. Es ist für den Leser nicht nur interessant, ob das Coaching für die Restaurants mittelfristig erfolgreich war, sondern es hilft dem Leser auch die Seriosität des Programms einzuschätzen. Ob man da natürlich dann sehr viel Zeit investieren sollte um das alles zusammen zu suchen ist wieder eine andere Frage ...

Ich denke, dass für Leser sehr interessant ist, ob sich die Restaurants mittel- und langfristig gehalten haben. Die Testessen in der Show zeigen nur sehr fragmentarisch, ob die Hilfe von Frank Rosin etwas gebracht hat. Insbesondere die Tatsache, dass das erste Testessen die Köche unvorbereitet trifft, während das zweite Testessen im Laufe der Tage vorbereitet wird, verzerrt bereits den Vorher-Nachher Vergleich. Aber nur die mittel- bis langfristige Existenz des Restaurants beweist, dass das Coaching wirklich ein Erfolg war.Kathedra87 (Diskussion) 21:09, 7. Jan. 2017 (CET)

Casino

"Casino"

Ist doch nur eine Wiederholung aus Staffel 8.

--109.91.50.98 02:15, 2. Apr. 2016 (CEST)

Guter und richtiger Hinweis, danke. Ich habe die Dublette entfernt. --80.133.143.211 15:46, 6. Apr. 2016 (CEST)

Rosin-grau

Ist eigentlich bekannt, warum Rosin in allen oder zumindest fast allen Sendungen die Restaurants grau streichen lässt? Bauleiter Willi spricht ja schon spöttisch von "Rosin-grau". Nimmt die Produktion die Farbe von einem Fall zum nächsten mit, oder gibt es Verträge mit einer Firma, die nur graue Farbe produziert? Hintergründe fände ich aufgrund der durchgehenden Verwendung über alle Staffeln hinweg durchaus interessant für den Hauptartikel.Kathedra87 (Diskussion) 21:12, 7. Jan. 2017 (CET)

Ein durchgehendes Design innerhalb einer Serie - ob jetzt ein bestimmtes Lied oder eine bestimmte Farbe - dürfte keine Besonderheit sein. Bei durchdachten Produktionen nicht ungewöhnlich, dass an ihrem eigenen Stil festgehälen wird. -- SJPaine (Diskussion) 22:34, 8. Jan. 2017 (CET)

Laiendarsteller

Wie echt sind die gedrehten Sendungen? Wird mit Laiendarstellern bzw. Laienschauspielern gearbeitet? Finden die Dreharbeiten tatsächlich in so einem kurzen Zeitraum statt? Frank Helbig (Diskussion) 18:48, 9. Mär. 2020 (CET)

In vielen Fällen berichtet die jeweilige Lokalzeitung aus dem Ort des Restaurants über Rosins Einsatz und dabei sind oft die Wirte zu sehen, siehe Google News. Bei umfangreicheren Umbauarbeiten wird in der Sendung klar gezeigt, dass Rosin das Restaurant für ein paar Tage verlässt. In so einem Fall ist es kein kurzer Zeitraum. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 20:08, 9. Mär. 2020 (CET)

Letzte Änderungen

@Purist: @Aka: @FrancisMortain: In den Bearbeitungen ab dem 14. September ist anscheinend einiges mit den Tags durcheinandergekommen, was ich nicht ohne weiteres korrigieren konnte, deshalb habe ich die Änderungen auf den letzten sauberen Stand zurückgesetzt. Könnt ihr bitte die Änderungen noch mal einzeln nachpflegen unter Berücksichtigung der Tags? Ich hoffe das war so ok. Besten Dank --Taxi1729 (Diskussion) 18:18, 16. Sep. 2020 (CEST)

So, jetzt sollte alles wieder soweit repariert sein. --Taxi1729 (Diskussion) 13:21, 17. Sep. 2020 (CEST)

Pottburger (XXL Food King)

Staffel 10 / Folge 1: Da steht in der Tabelle, dass das Lokal Pottburger in Food Brothers umbenannt wurde. Als Quelle wurde die Website Coolibri angegeben. Ich denke da liegt eine Verwechslung vor. Der Pottburger der umbenannt wurde, befindet sich in Dortmund (steht auch bei coolibri.de). Der Pottburger aus der Sendung aber in Gladbeck. Es scheint sich um eine Namensgleichheit zu handeln. --Mediamensch (Diskussion) 23:22, 22. Aug. 2017 (CEST)

Ja, das sieht so aus. Ich habe die Quelle rausgenommen. --Taxi1729 (Diskussion) 23:43, 18. Okt. 2020 (CEST)

Die neuen Folgen Staffel 6 oder 7? Rosins Restaurants zu Ende?

Seit 18. Februar laufen Dienstags die neuen Folgen. Laut einiger Seiten werden sie mit Staffel 7 gekennzeichnet, aber laut Myvideo (ProSiebenSat1 Gruppe) gehört sie noch zu Staffel 6. Würde Sinn ergeben, da die 6. Staffel dann nur 3 Folgen hätte.

Gestern Abend hat Frank Rosin auf seiner Facebook-Seite veröffentlicht, dass gestern die letzte Folge von Frank Rosin lief; allerdings ist unklar, ob aktuell letzte, von der Staffel die letzte Folge oder doch die allerletzte Folge lief. Es kann auch ein Aprilscherz sein.
Frank Rosin For Friends auf Facebook:

"Heute läuft die letzte Folge Rosins Restaurants! Also schaltet alle um 20:15 Uhr Kabel 1 ein, um zu sehen wie ich dem "Roadhouse" auf die Sprünge helfe. Natürlich werde ich um 20 Uhr auch wieder für Euch im Chat sein.

Wer ist alles dabei?

Euer Rose"

--Isgue (Diskussion) 15:29, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe die Nummerierung der Staffeln nun entsprechend der offiziellen Nummerierung von Kabel 1 angepasst. --Taxi1729 (Diskussion) 17:27, 30. Dez. 2020 (CET)

Staffel 7

Die Staffel scheint bisher nur aus 3 Folgen zu bestehen. Ab dem 19.08.2014 werden, laut K1-Website, Wiederholungen aus alten Staffeln gezeigt. --37.24.9.234 13:09, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe die Nummerierung der Staffeln nun entsprechend der offiziellen Nummerierung von Kabel 1 angepasst. --Taxi1729 (Diskussion) 17:27, 30. Dez. 2020 (CET)

17 Staffeln?

Der Artikel spricht in der Auflistung der Restaurants von 17 Staffeln, in der Mediathek von kabeleins sind aber nur 12 zu finden. (Wie) ist das zu erklären? --D.S. (Diskussion) 19:04, 15. Dez. 2019 (CET)

Ich habe die Nummerierung der Staffeln nun entsprechend der offiziellen Nummerierung von Kabel 1 angepasst. --Taxi1729 (Diskussion) 17:27, 30. Dez. 2020 (CET)

Savanna

Das Savanna wurd nur für die Sendung umbenannt und hatte auch nicht die beschreibenen Probleme was die einträge bei yelp beweisen vielleicht sollte man das hier bitte auch mal Berücksichtuigen (nicht signierter Beitrag von Darkqueen (Diskussion | Beiträge) 16:45, 16. Okt. 2014 (CEST))

Anmerkung zur entsprechenden Artikelergänzung, korrigiert von Nobody perfect mit dem Hinweis "elativiert, Yelp und FB sind an sich unbrauchbare Quellen" (siehe Diff-Link: [5]): Vieleicht ist das hier eine geeignetere Quelle, um die Aussage zu belegen: [6] (B.Z. gehört zu BILD/Axel Springer). Im Artikel heißt es: "In der Koch-Doku-Soap “Rosins Restaurants” auf Kabel 1 heißt das “Savanna” “Hakuna Matata”. Im Internet lässt sich unter diesem Namen nichts finden. Das Restaurant mit eritreisch-äthiopischer Küche heißt in der Realität “Savanna”, wie bereits vor dem Besuch des Promi-Kochs.Auf den ist man im Restaurant nicht gut zu sprechen, man sei über den Tisch gezogen worden. Tatsächlich klingelt nach der Wiederholung der Sendung ständig das Telefon. Der Wirt beteuert den Anrufern, er sei falsch dargestellt worden. Die vom TV-Koch verordnete neue Inneneinrichtung ist längst schon wieder Vergangenheit. “Wir haben alles auf eigene Kosten noch einmal umgestaltet”, sagt der Kellner."

Ich habe selbst mal kurz gegoogelt: Zwar gibt es durchaus Suchtreffer zu “Hakuna Matata” in Berlin, diese Links führen jedoch wieder auf "Savanna".Cookooc (Diskussion) 14:20, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hemmingway

Hat wohl laut Website neues Management lt. Website: http://www.hemingwayrostock.de/impressum-und-datenschutz.html

--37.24.9.248 17:17, 3. Aug. 2014 (CEST)

Bestätigt: Vgl. die Angaben auf Kabel1 zur Folge: [7].Cookooc (Diskussion) 12:44, 29. Jul. 2015 (CEST)

Wissenswertes/Weitere Entwicklung

Ich sehe diese Spalte sehr kritisch und würde sie gerne stark ausdünnen. Teilweise stützt sie sich auf Social-Media-Quellen und führt die Entwicklung der Restaurants noch Jahre weiter, wenn sie in der Sendung schon lange keine Rolle mehr spielen. Rosins Team besucht teilweise Restaurants nach einer Weile erneut, um eine Bestandsaufnahme zu senden, das ist wahr. Allerdings stehen diese Restaurants ansonsten nicht medial in der Öffentlichkeit, wodurch sich gemäß WP:Q gar keine adäquate Quellenlage für eine Weiterschreibung der Entwicklung ergibt (wenn ein Lokal schließt, was ein völlig normaler Prozess in der Gastronomie ist). Auch dass sich bei einigen andere Etablissements in den Räumlichkeiten finden, ist für die Sendung völlig irrelevant und erinnert im weitesten Sinne an ein Adressbuch, was nicht vereinbar ist mit WP:WWNI, Punkt 7.2. Ich würde daher die Tabelle auf das in der Sendung tatsächlich Geschehene reduzieren und alles andere entfernen, damit eine Struktur gewahrt bleiben kann. --Pyaet (Diskussion) 12:25, 22. Nov. 2023 (CET)

Da kein Widerspruch bis jetzt gekommen ist und weitere Edits in dieser Spalte getätigt worden (ohne sich hier zu äußern), werde ich heute und/oder morgen diese Spalte in Form bringen.--Pyaet (Diskussion) 15:00, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Pyaet, ich habe in letzter Zeit ein paar Details geändert und neuere Edits gesichtet. Mir erscheinen die Anmerkungen, solange sie bequellt sind, durchaus interessant, nützlich und nicht regelwidrig. Eine Gaststätte bzw. deren Betreiber steht per se "in der Öffentlichkeit", und sobald darüber berichtet wird, soll das hier auch notiert werden dürfen. Auch "Social-Media-Quellen" sind im allgemeinen öffentlich zugänglich. Kannst Du ein konkretes Beispiel für Angaben oder Formulierungen nennen, die gegen unsere Regeln oder gegen den berechtigten Schutz der Privatsphäre verstoßen? Gruß von --Bosta (Diskussion) 04:28, 29. Nov. 2023 (CET)

Eins verstehe ich dann nicht: Du sagst, dass es in Ordnung sei, dass solche Änderungen hier stünden, wenn sie bequellt seien, andererseits sichtest du hier sieben Änderungen in einem Edit, in dem nicht eine einzige Quelle angegeben wird. (An dieser Stelle einmal @Piefke53: mit dem nachdrücklichen Wunsch, hier sich einmal zu jener und dieser Änderung zu äußern.) Genau das ist doch das Problem: Wie soll denn nachhaltig geprüft werden, ob diese Restaurants noch offen sind? Woher kommen Piefke53s Eintragungen? Ich sehe es entschieden nicht so, dass man mit Impressen arbeiten könne, um irgendetwas nachzuweisen. WP:Q beschreibt es leider nicht ausdrücklich so, aber WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? fasst in seinen sieben Punkten das Problem sehe gut zusammen, das ich anspreche. Auch Social Media ist weder nachhaltig noch verlässlich, reputabel schon gar nicht. Diese Restaurants stehen im Rahmen ihrer Arbeit mit dem Fernsehen in der Öffentlichkeit, danach eben nicht mehr. Ich sehe die zuletzt hinzugefügten „Der-Betrieb-wurde-weitergeführt“-Eintragungen mehr als kritisch, da weder eine zeitliche Einordnung passiert noch klar ist, woher diese Informationen in Masse stammen. Ich setze sie daher (vorläufig) zurück, bis verlässliche Belege beigefügt wurden.--Pyaet (Diskussion) 14:39, 30. Nov. 2023 (CET)

Da ich ja direkt "angesprochen" und auch angezweifelt werde:

Bei jedem Nachtrag über den aktuellen Status des Restaurants habe ich vorher mehrere Quellen (Impressum der online gestellten Speisekarte, lokale Presseveröffentlichungen, Social Media Profile der Restaurants bzw. deren Betreiber, Bewertungen allerdings nur nach Alter) "abgeklopft".

Ich habe mir diese Arbeit gemacht und die Einträge nach bestem Wissen und Gewissen ergänzt. Wenn das so nicht erwünscht oder nicht gut genug ist. Kein Problem. Ich muss das ja nicht tun. Ich kann es auch lassen, und zwar generell. Dann behauptet aber bitte nicht weiter, dass man Mitarbeit der User schätzen würde. --Piefke53 (Diskussion) 16:25, 30. Nov. 2023 (CET)

Ich habe nicht dich als Beiträger angezweifelt, sondern den Qualitätsgehalt der eingefügten Informationen. Das nach meiner Auffassung auch zu Recht, denn es ist objektiv überhaupt nicht nachvollziehbar, woher diese Informationen kommen. Ich habe keinen Grund, auch unter Rücksichtnahme von WP:AGF, automatisch alles zu glauben, was andere in dieses Projekt setzen. Ich weiß daher auch nicht, was diese starke Abwehrhaltung deinerseits nun soll. Du bist offensichtlich neu und ich weise sachlich darauf hin, dass es hier Lücken in der Beweiskette jener Informationen gibt. Da du neu bist, kannst du nicht alles wissen, solltest aber den Willen aufbringen, Kritik anzunehmen, denn letztlich geht es nicht um deine oder meine oder jemandes Arbeit hier, sondern um das Projekt als Ganzes, und das muss an Qualität bewahrt bleiben. Denn ich schätze die Mitarbeit aller hier sehr. Jedenfalls derjenigen, die gewissen- und ernsthaft hier beitragen möchten.--Pyaet (Diskussion) 19:52, 30. Nov. 2023 (CET)

Müssten wir dann nicht für alle Einträge die Höhe der Beleghürde klar definieren? Ist denn überhaupt ein Eintrag ohne Beleg akzeptabel ("Betrieb wurde weitergeführt")? Willst Du alle Einträge zu "Weitere Entwicklung" löschen, da nach der Sendung geschehen? Wie weit soll also die mediale Berichterstattung zu Vorgängen nach der Sendung notiert werden? --Bosta (Diskussion) 03:55, 1. Dez. 2023 (CET)

In der Tat müsste in einem ersten Schritt alles Unbelegte, das nicht in der Show gezeigt wurde, entfernt werden. Hier auch noch einmal die Frage nach der Nachhaltigkeit. Selbst wenn ein Betrieb weitergeführt wurde: Bei welchem Stand ist diese Angabe denn? Kann es nicht in einem Monat in einem Fall schon ganz anders sein? Das ist auch in der Masse nicht pflegbar und droht, sehr schnell zu veralten. Die Frage ist daher, ob überhaupt Angaben gemacht werden sollten, also wenn nicht für alle, dann ggf. für keinen. Ggf. kann man in den Medien aufgekommene Kritik am Konzept der Sendung durch die Betreiber mal erwähnen, in jeder einzelnen Tabellenzelle muss aber nicht zwingend eine Angabe gemacht werden.--Pyaet (Diskussion) 08:56, 1. Dez. 2023 (CET)

Da ist schon einer der ersten Punkte, bei denen es sich "beißt".

Es gibt einerseits die "Show", andererseits aber auch die hier nicht eingeflochtenen Besuche der Restaurants nach dem Coaching, Für mich schon mal das erste, aber nicht einzige, Indiz für eine Weiterführung des Betriebes. Je editiertem Restaurants habe ich locker eine Viertelstunde, meist mehr, "Internet-Spurensuche" betrieben.

Einige Beispiele für Besuche nach dem Coaching:

16    4    21.09.23    Bisttalstube    Wadgassen    Weiterführung des Betriebes https://youtu.be/nAW5Mh7I9hY

15    8    08.12.22    Gasthaus Rheinebene     Rheinstetten     Weiterführung des Betriebes https://youtu.be/EUapsBtyF08

15    5    15.12.22    Rosmarino     Königstein im Taunus     Weiterführung des Betriebes https://youtu.be/8Bb--6yRG78

15    3    23.06.22    TC Söderholz     Dortmund     Im Laufe der Sendung in Doros Küche umbenannt.Weiterführung des Betriebes        https://is.gd/D7pogC

14    8    11.11.21    Wanderrast     Arendsee (Altmark)     Weiterführung des Betriebes    https://tinyurl.com/yrqw9opz

14    6    28.10.21    Franks Brutzelbude     Dannenberg (Elbe)     Weiterführung des Betriebes    https://is.gd/Cvh9kl

14    3    12.08.21    El Patio     München-Schwabing     Weiterführung des Betriebes    https://youtu.be/K-KmnDUHZhI

14    1    10.06.21    STEFFENS    Bad Aibling     Weiterführung des Betriebes    https://youtu.be/spsYjdsyyZA --Piefke53 (Diskussion) 10:05, 1. Dez. 2023 (CET)

Die innerhalb des Formates durchgeführten, nachträglichen Besuche können als Indiz verstanden werden und wären entsprechend auch relevant. So müsste das aber auch angegeben werden. Das ist nicht persönlich gemeint, aber niemand kann einfach nachvollziehen, woher du diese Informationen hast. Wenn du jetzt einräumst, dass du pro Geschäft ca. 15 Minuten Recherche aufwendest, liegen diese Informationen auch nicht auf der Hand, sondern müssen erst einmal gefunden und gesichtet werden. Wir in diesem Projekt sind es dem Leser schuldig, diese Informationen dann auch per Beleg an die entsprechende Stelle zu platzieren, damit für alle eine Nachvollziehbarkeit herrscht. Das war in den letzten Tagen nicht geschehen. Insofern können diese Besuche mit Verweis sowie einer zeitlichen Einordnung auch übernommen werden, daran sehe ich kein Problem. Aber eben nicht mit dem Eindruck, dass die Geschäfte bis heute weitergeführt werden, hier kann nur der Stand des Besuches (für dieses Medium) genommen werden.--Pyaet (Diskussion) 10:16, 1. Dez. 2023 (CET)

Hinweis: Einen Vermerk wie diesen habe ich nun entfernt und werde in gleicher Weise in ähnlichen Fällen verfahren. Nachfolgegeschäfte in Räumlichkeiten haben keine Relevanz mehr für die Sendung. Spätestens wenn ein Geschäft schließt, ist die Sache erledigt. So entsteht eine indirekte Werbung für eine irrelevante Einrichtung, die auch enzyklopädisch keinen Nutzen und und Sinn mehr hat.--Pyaet (Diskussion) 11:06, 2. Dez. 2023 (CET)

Als kleines "Abfallprodukt" meiner Recherchen ist mir eine kürzliche Änderung aufgefallen:

13/02 - 03.12.20 - Op de Limeke - Verl .... hier ist folgendes hinzugefügt worden:

"Im Februar 2021 wurde der Betrieb wieder geöffnet und somit weitergeführt. Ferner wurde die Gaststätte umbenannt in Meierei."

Dass es quasi im Rahmen einer Änderung des Besitzers / Betreibers zu dieser Namensänderung kam, ist der wohl weniger gründlich recherchierenden Person durch die Lappen gegangen.

Im Rahmen der Sendungen war Stefan Kranz der Gastwirt. (Übrigens hat der selbst erwähnt, dass er nach der Schließung als LKW-Fahrer arbeiten würde.) https://youtu.be/5Zf8aJ_QTUQ

https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/verl/23230012_Bekanntes-Restaurant-im-Kreis-Guetersloh-wieder-geoeffnet.html Hier wird im überwiegend "hinter der Bezahlschranke" verborgenen Artikel ein Peter Anders als Gastronom genannt. --Piefke53 (Diskussion) 21:05, 4. Dez. 2023 (CET)