Diskussion:Rothenburg ob der Tauber/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Rothenburg ob der Tauber/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rothenburg_ob_der_Tauber/Archiv/1#Thema_1

Wolferls Kritik

Dieser Artikel ist Müll Null Recherche Abgeschriebene Halbwahrheiten aus div. Büchern oder Framdenführern Glückwunsch MfG Wolferl (Bürger der Stadt Rothenburg) am 31. Januar 2006

Perfekt ist der Artikel nicht, da gebe ich Dir Recht. Also eine Menge zu tun. Mach' doch einfach mit den Artikel zu verbessern. Habe z. B. ich im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten getan und ich bin kein Rothenburger --C-C-Baxter 17:16, 3. Feb 2006 (CET)

Auch ich finde den Artikel Muell: gleich zu Anfang: Kaspar Hauser ist Dinkelsbuehl und nicht in Rothenburg gedreht worden! wenn ich mal Zeit habe bearbeite ich ihn Mathias

Weblinks

Offensichtlich bestehen zwischen Benutzer:Hubertl und mir Differenzen bezüglich des Weblinks „Aktuelle Informationen aus Rothenburg und Umgebung: Fränkischer Anzeiger“. Ich habe diesen Link gesetzt (und trotz zweimaliger Löschung durch Hubertl jeweils wieder rein getan). Und zwar nicht, weil es mir um die Zeitung geht und ich am Ende noch Reklame dafür machen will, wie Hubertl meint. Das wäre in einer bundes- und weltweiten Enzyklopädie in Anbetracht der Tatsache, daß es sich um ein nur in einem kleinen Gebiet überhaupt käuflich erwerbbares Lokalblatt handelt auch völlig sinnlos. Sondern weil der geneigte Leser des Wikipedia-Artikels über Rothenburg offenbar an Informationen über Rothenburg interessiert ist, sonst würde er den Artikel ja nicht lesen. Und deswegen halte ich es für sinnvoll, im Artikel über Rothenburg einen Link auf eine Seite zu setzen, auf der so viele Informationen über Rothenburg zu finden sind, wie auf fast keiner anderen, damit der Wikipedia-Leser, sollte ihm der Artikel hier nicht reichen, dort weiter recherchieren kann (das ist m. E. ja auch der Sinn von Weblinks). Auf der Online-Seite der Rothenburger Lokalzeitung findet man eine Menge Informationen, z. B. aus den Bereichen Gesellschaft, Kultur, Politik, Stadtentwicklung, etc. Auch interessante Bilder finden sich dort und durch die Möglichkeit der Archivrecherche nach bestimmten Stichworten (auf der Online-Seite rechts oben), kann man die Inhalte der Lokalzeitungsartikel auch einige Jahre zurück recherchieren. Also lieber Hubertl (ich Duze Dich einfach mal, wie in der Wikipedia üblich): Wo ist Dein Problem? --C-C-Baxter 16:25, 15. Jun 2006 (CEST)

Folgender Text ist eine Einfügung von der Seite Benutzer_Diskussion:Hubertl und wurde dort von Hubertl „wg Patzigkeit entfernt“ (möge dies jeder selbst beurteilen, ich habe nichts zu verbergen):

Hallo lieber Hubertl. Bitte lies Dir den Artikel Edit-War durch und schau dann auf die Diskussion:Rothenburg_ob_der_Tauber. Vielen Dank, --C-C-Baxter 12:49, 17. Jun 2006 (CEST)

Und, lieber Hubertl, der Klarheit halber nochmal in aller Kürze: Es geht erstens nicht um die Zeitung, sondern um die Informationen, die deren Online-Seite über Rothenburg enthält. Und zweitens gibt es Regeln für solche Konflikte wie unseren (vgl. Edit-War) und es wäre schön, wenn Du Dich daran halten und mir Deine Argumente hier mitteilen würdest. Dank im Voraus --C-C-Baxter 16:34, 17. Jun 2006 (CEST)

Lieber Hubertl, zwar ist einige Zeit ins Land gegangen aber ein Argument dafür, den Link auf die Seite des Fränkischen Anzeigers rauszunehmen, scheinst Du immer noch nicht zu haben. Zumindest kann ich das hier nirgends lesen. Daher habe ich den Link (wie damals, siehe oben) wieder rein. Und ich kann Dich (auch wie damals) nur auffordern, Deine Beweggründe hier kund zu tun. Vielleicht hast Du ja tatsächlich ein gutes Argument. So lange Du das aber nicht mitteilst, muß ich davon ausgehen, daß Du keines hast und daß es demnach keinen Grund für die Streichung dieses Links gibt --C-C-Baxter 11:49, 9. Sep 2006 (CEST)

Mein Fazit zu dieser (wie man sieht nur mit mir selbst geführten) Diskussion lautet: Weder Hubertl, noch Hansele haben sich hier geäußert, warum sie den umstrittenen Link entfernen, oder an sonstiger Stelle ein Argument genannt. Außer letztlich inhaltsloser Rhetorik habe ich nichts dergleichen gelesen. Dabei wäre es an sich einfach gewesen, mir zu erklären, warum dieser Link für entbehrlich gehalten wird, denn dann könnte ich das nämlich auch verstehen. Obwohl ich es mangels Argumenten immer noch nicht verstanden habe, was der Grund für die dauernde Streichung ist, lasse ich ihn jetzt draußen, weil mir meine Zeit für derartige, völlig überflüssige Edit-Wars nämlich zu schade ist --C-C-Baxter 12:02, 10. Sep 2006 (CEST)

Ansässige Unternehmen

Hallo Benutzer:C-C-Baxter, Ich hatte den Abschnitt Ansässige Unternehmen entfernt, da ich denke es handelte sich um Werbung, bzw. Relevanz war nicht gegeben. Relevanz im Sinn der Artikelrichtlinien (siehe auch hier) sagt

Relevante Unternehmen sind im Allgemeinen Unternehmen, die

• min. 1000 Vollzeitmitarbeitern oder
• min. 20 Zweigniederlassungen/ Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.)besitzen oder
• börsennotiert sind oder
• einen Umsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen

Für bloße Nennungen sind die Anforderungen vielleicht weniger scharf, aber du könntest ja noch einmal selbstkritisch prüfen, ob die von dir wieder eingefügten Firmen

• Ebalta (Kunststoffe, Gießharze, Kleber)
• Erhard Sport International (Sportgeräte)
• Käthe Wohlfahrt (Weihnachtsschmuck)
• Lechner (Küchenarbeitsplatten)
• ROTABENE Medienhaus (u. A.: Lokalzeitung Fränkischer Anzeiger)
• Schaeff-Terex (Bagger und Baumaschinen)

nicht nur lokalpatriotisch Bedeutung haben, sondern wirklich ein Bestandteil von Rothenburg sind, ohne den zu erwähnen ein Besucher ein falsches Bild von der Stadt hätte. Ein Wikipedia-Artikel ist etwas anderes als eine Hompage über die Stadt! Hilfreich ist es auch sich mal bei anderen Artikeln über Städte zu informieren. In 99,9% werden nämlich keine Firmen genannt! Weiterer Tip: In gut formulierten Fließtext hat alles einen seriöseren Touch.

Ich überlasse es dir hier noch mal nachzuabeiten, meine Meinung hast du, viele Grüße, :-) Karibo 12:20, 17. Jun 2006 (CEST)

Diese Richtlinien sind mir bekannt. Sie sind allerdings (so zumindest mein Kenntnisstand) für Artikel über Unternehmen gedacht und nicht für Nennungen von Unternehmen in anderen Artikeln. Die 99,9% halte ich für weit übertrieben. Außerdem heißt die Oberüberschrift des Kapitels „Wirtschaft und Infrastruktur“ und dann muß die Wirtschaft auch im Artikel vorkommen. Auch weil die Wirtschaft neben der Kultur und der Politik eben zu einer Stadt dazu gehört. Und im Artikel Ulm hat die Unternehmensliste sogar eine Lesenswert-Kandidatur überstanden. Daher halte ich Unternehmensnennungen prinzipiell für richtig.

Die von mir wieder eingefügten Unternehmen gehören im Gegensatz zu z. B. zu Recht entfernten Taxerern zu den größten Arbeitgebern der Stadt (z. B. AEG, Schaeff-Terex, Lechner, ROTABENE), sind überregional von Bedeutung (z. B. AEG, Ebalta, Erhard, Lechner, Schaeff-Terex) oder sind „wirklich ein Bestandteil von Rothenburg“ (z. B. Käthe Wohlfahrt, ROTABENE). Also bleibt die Liste m. E. drin --C-C-Baxter 12:45, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo ihr, habe gerade eine Änderung gelesen, hat jemand "Uschi Friseur Haarpflegeversand" unter ansässige Unternehmen eingefügt, ich erlaube mir mal das rauszuwerfen. Aleks B. 16:57, 21. Jul 2006 (CEST)

Linkspam

Was sollten bitte die Werbelinks für irgendein "Münzenprägen wie im Mittelalter" und eine Zeitung in dem Artikel?!? Entfernt. Weissbier 11:56, 10. Sep 2006 (CEST)

Unspezifische Links auf Zeitungshauptseiten gehören nie in Wikipediaartikel. Wikipedia:Weblinks spricht sich auch gegen Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten aus, auch dies ist anwendbar.--Berlin-Jurist 12:00, 10. Sep 2006 (CEST)

Welchen Sinn hat bitte die Verlinkung einer Seite eines Vereins für "Münzprägen wie im Mittelalter" in einem Artikel zu einer Stadt?!? (Wikipedia:Weblinks#Keine Unterbegriffe) Und wenn der Sperrknopf juckt: Go ahead, make my day. Weissbier 12:02, 10. Sep 2006 (CEST)

Weissbier, es gab gerade leider ein technisches Problem: Mein Kommentar bezog sich auf den Voreditierenden, bei mir wurde leider keine Bearbeitungskonfliktswarnung angezeigt. Gruß, Berlin-Jurist 12:04, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich fühlte micht gerade der bösartigen Adminwillkür ausgesetzt. Wie schon so oft zuvor, da wird man dünnhäutig. Das ist natürlich was anderes und meine übereilte Beschwerde ist schon weg. Weissbier 12:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem. So eine Konstellation ist wohl ein Grund mehr, auch in der Zusammenfassung ggf. Benutzer lieber namentlich anzusprechen.--Berlin-Jurist 12:14, 10. Sep 2006 (CEST)

Überarbeiten

Zumindest der Abschnitt "Geschichte" ist ein einziges Geschwurbel. --Memecry 02:21, 27. Sep 2006 (CEST)

So besser? --Flominator 21:41, 4. Jan. 2007 (CET)

Taubertal-Openair

Sollte man den Verweis "Taubertal-Festival" unter regelmäßigen Veranstaltungen nicht besser zum bereits bestehenden Artikel Taubertal Openair ändern?

MFG --62.225.106.52 13:59, 28. Feb. 2007 (CET)

Das wäre eigentlich ein Fall für Wikipedia:Sei mutig gewesen, aber gut :) Ich war mal so frei, den Artikel nach Taubertal-Festival zu verschieben. --Flominator 14:14, 28. Feb. 2007 (CET)

Hi,

ich hab mich jetzt mal registriert :) Allerdings war das so nicht gemeint, das Festival heisst schon Taubertal Openair, und nicht Taubertal-Festival :P Mir gings nur darum, dass der Verweis auf einen Artikel zeigte, den es noch nicht gibt, und man besser einen Verweis zum bereits bestehenden Artikel Taubertal Openair gibt :) --Der Momo 16:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Du hättest dich dafür nicht einmal registrieren brauchen, aber danke :) Die Homepage vom OpenAir heißt aber Festival! --Flominator 16:23, 28. Feb. 2007 (CET)

Wollte mich sowieso registrieren;)

Okay, du hast Recht, ich hab mich irritieren lassen, die URL heisst ja taubertal-openair, aber stimmt, auch auf den Karten steht "festival" --Der Momo 17:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Die andere URL existiert aber auch ... --Flominator 18:30, 28. Feb. 2007 (CET)

Handelsstraße

Ich habe mal gehört, dass Rothenburg bereits sehr früh an einer Handelsstraße gelegen haben soll. Weiß da jemand genaueres? --Flominator 10:26, 21. Jan. 2007 (CET)

• Ja das ist richtig, ab dem 13. Jahrhundert gab es die Staufer Fernstraße. Führte von Augsburg vorbei an Rothenburg bis nach Würzburg. Die heutige Romantische Strasse. -- Kobiwankinobi 15:32, 31. Jan. 2008 (CET)

Persönlichkeiten

Ich habe "Ernst Babel" aus der Liste der Persönlichkeiten rausgenommen. - Kobiwankinobi 01.02.08 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kobiwankinobi (Diskussion • Beiträge) 15:22, 1. Feb 2008) -- Achates You’re not at home ... 14:29, 12. Apr. 2008 (CEST)

Weblinks II

Hallo Tartagalia, warum hast du den Link www.webinfo-rothenburg.de entfernt? Ich bin der Meinung, das die Inhalte dieser Seite gegenüber der www.germanplaces.com weit übertreffen. Was hälst du davon, dass wir den Link austauschen und germanplaces.com entfernen? Kobiwankinobi 31.01.08 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kobiwankinobi (Diskussion • Beiträge) 15:32, 31. Jan 2008) -- Achates You’re not at home ... 14:29, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde den link zu germanplaces.com raus nehmen, da ich denke das die Webseite webinfo-rothenburg.de eine viel bessere Informationquelle ist und damit die germanplaces.com überflüssig macht. Die Seite webinfo-rothenburg.de werden Videos beispielsweise angeboten und einzelne Sehenswürdigkeiten in einem Stadtplan kurz erläutert, uvm.

Kobiwankinobi 01.02.08 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kobiwankinobi (Diskussion • Beiträge) 11:21, 1. Feb 2008) -- Achates You’re not at home ... 14:29, 12. Apr. 2008 (CEST)

Sprachen (erl.)

ich habe gerade eben festgestellt, dass die spanische Version unter "Sprachen" nicht verlinkt ist. Kann das jemand reinsetzen? http://es.wikipedia.org/wiki/Rothenburg_ob_der_Tauber Grüsse--Kobiwankinobi 14:12, 13. Apr. 2008 (CEST)

Eingefügt. --Complex 14:13, 13. Apr. 2008 (CEST)

Freie Reichsstadt (erl.)

Die "Ernennung" Rothenburgs zur "freien Reichstadt" wurde von König Rudolf von Habsburg im Jahre 1274 verkündet. Nicht ca. 1170-1240(?)... --Kobiwankinobi 14:47, 13. Apr. 2008 (CEST)

ich habe nochmal nachgeschaut, am 15. Mai 1274 erteilt von König Rudolf dem I. Belege dazu sind im Stadtarchiv oder in verschieden Büchern über Rothenburg nach zu lesen. Beispiel: Geschichte der Stadt Rothenburg von Manfred Vasold Seite 68 --Kobiwankinobi 20:50, 13. Apr. 2008 (CEST)

Neuer Stadtrat (erl.)

Am 02.03.08 wurde ein neuer Stadtrat gewählt. Hier die Aufteilung in Sitzen.

• SPD 8 Sitze
• CSU 6 Sitze
• FRV 5 Sitze
• UR (Unabhängige Rothenburger) 3 Sitze
• Bündnis 90 / Die Grünen 2 Sitze

Wählerquote: Von 8819 Stimmberechtigten Bürgern haben 4850 Bürger ihr Wahlrecht in Anspruch genommen, das entspricht eine Quote von 54,99%

Quelle: http://www.wahl.rothenburg.de/Stadtrat2008/S_MAIN_E_STADTRATSWAHL_2008.html

Ein bundesweiter Durchschnittswert wäre von Vorteil diesen mit zubennen. Habe ich leider gerade nicht zur Hand. --Kobiwankinobi 14:55, 13. Apr. 2008 (CEST)

Musikgruppen, Orchester, Chöre und Bands (erl.)

Da fehlen noch ein paar, bitte noch hinzufügen.

• Band Campaloona
• Band Cornucopia
• DJ Gan-G
• Band Infected

Danke --Kobiwankinobi 14:58, 13. Apr. 2008 (CEST)

Warum werden diese Bands nicht mit aufgenommen? --Kobiwankinobi 19:20, 13. Apr. 2008 (CEST)

Museen (erl.)

Mindestens ein Museum fehlt.

• Alt-Rothenburger Handwerkerhaus

Bitte mit einfügen. --Kobiwankinobi 15:01, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nachbargemeinden (erl.)

Meines Erachtens fehlen ein paar Nachbargemeinden.

• Steinsfeld
• Diebach
• Schillingsfürst
• Wettringen
• Gammesfeld
• Schrozberg

Bitte einfügen. --Kobiwankinobi 15:13, 13. Apr. 2008 (CEST)

Korrigiert gemäß des topographischen Kartenmaterial via GeoFachdatenAtlas des Bayerischen Landesamtes für Umwelt und dem GeoExplorer des Regierungspräsidium Freiburg. Nebenbei noch Rothenburg als Ortsteil der politischen Gemeinde Rothenburg ergänzt per Ortsdatenbank der Bayerischen Landesbibliothek. -- Achates You’re not at home ... 16:11, 13. Apr. 2008 (CEST)

Modellbahnanlage (erl.)

Diese Modellbahnanlage ist in Reichelshofen / Gemeinde Steinsfeld. Also in der Nachbargemeinde.

Diese Anlage zieht nicht nur die Leute in der Gemeinde an, sondern deutschlandweit.

http://www.modelleisenbahnmuseum-gotthardbahn-rothenburg.de/

Von daher würde diese Anlage unter Museen/Rothenburg mit anfügen.

Was meint ihr? --Kobiwankinobi 15:19, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nöö, dann kann ich ja auch die Fürther Museen oder besser noch Rothenburg in Nürnberg einfügen. ;) -- Achates You’re not at home ... 16:15, 13. Apr. 2008 (CEST)

Der Unterschied ist, dass Nürnberg oder Fürth über 50km weg sind, dieses Museum 5km von Rothenburg... wie ihr denkt.. --Kobiwankinobi 19:20, 13. Apr. 2008 (CEST)

Weblinks III

Hallo Hubert, warum hast du die Webinfo-Seite raus genommen? Bitte beachte den Passus: "In Einzelfällen eignen sich auch private Homepages, sofern sie viele neutrale Informationen über den Ort enthalten, die seriös erscheinen, sinnvollerweise noch mit Quellen belegt sind und noch nicht im Wikpedia-Artikel vorhanden sind." Viele Informationen werden hier im Detail nochmal aufgegriffen. Und ohne frage ist Rothenburg ein Touristik-Magnet, die Informationen sind in Wikipedia sehr kurz gehalten. (siehe den Punkt Tourismus) Bitte beachte mal die Seite über Stuttgart beispielsweise http://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart weiter unten ist ebenfalls eine Seite verlinkt die diesen Zweck mit erfüllt:

1. Weblinks auf Seiten, deren primäres Ziel die kommerzielle Verwertung (Werbung) ist
2. Weblinks zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden bzw. touristischen Angeboten

Da ich selber Rothenburg bin, höre ich von vielen, dass die Webinfo vom Aufbau und von dem Inhalt sehr zufrieden sind und die offizelle Seite sehr gut unterstützt. Von daher bin ich der Meinung, dass Webinfo unbedingt hier rein muss. Noch dazu, da sehr viele Leute diesen Link benützt haben. Ist Beweis genug und rechtfertigt die Verlinkung. Sollte ich bis Samstag nix hören, tue ich den Link wieder rein. Beste Grüsse Kobiwankinobi 11.04.08 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.11.216.163 (Diskussion • Beiträge) 11:43, 11. Apr 2008) -- Achates You’re not at home ... 14:29, 12. Apr. 2008 (CEST)

@Complex - Ich stelle die Seite wieder rein und bitte hier die Diskussion weiter zuführen. --Kobiwankinobi 13:59, 12. Apr. 2008 (CEST)

@Achates - Warum nimmt hier keiner von euch Stellung? Ich finde die Seite www.webinfo-rothenburg.de nicht kommerziell! Ich habe genügend Punkte angebracht, die dafür sprechen. Ihr seid dran. PS: Neben bei wurde die Seite auch auf der spanischen Version übernommen, ohne mein zutun. Liebe Grüsse --Kobiwankinobi 14:37, 12. Apr. 2008 (CEST)

Na, dann sag mal, was der Vorteil dieses Links ist und warum er einen Editwar wert sein soll? -- Achates You’re not at home ... 15:30, 12. Apr. 2008 (CEST)

Editwar deswegen, weil Complex nicht geantwortet bzw. nicht mehr reagiert hat. Auch bei dir muss ich feststellen, dass du überhaupt nicht auf meine Meinung (weiter oben) eingehst. Warum soll ich mich wiederholen? Schau dir andere Städte an hier in Wikipedia, viele privaten bzw. kommerzielle Anbieter haben diesen "touristischen" Hintergrund und werden trotzdem hier verlinkt. Daher möchte ich gerne von euch wissen, was der Unterschied ist, warum darf bei [Stuttgart] oder gar [Hamburg] so etwas sein? Liebe Grüsse --Kobiwankinobi 17:59, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wenn Du nur Gleichheit im Unrecht forderst, dann ist es kein Argument. -- Achates You’re not at home ... 18:56, 12. Apr. 2008 (CEST)

Zitat: "In Einzelfällen eignen sich auch private Homepages, sofern sie viele neutrale Informationen über den Ort enthalten, die seriös erscheinen, sinnvollerweise noch mit Quellen belegt sind und noch nicht im Wikpedia-Artikel vorhanden sind." Viele Informationen werden hier im Detail nochmal aufgegriffen. Die Seite erfüllt diese Kriterien und ergänzt. Denkt --Kobiwankinobi 19:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Tut sie nicht. Es ist nicht meine Aufgabe, das nachzuweisen und auch nicht, in ellenlangen Diskussionen mit einem Benutzer, der sich bisher nur für die Einstellung eines Weblinks gekümmert hat statt en:WP:GRIEF zu lesen, das zu erklären. --Complex 13:13, 13. Apr. 2008 (CEST)

Also gut, natürlich sieht mein Standpunkt für euch/dich aus, als wäre ich ein Spammer. Wäre die Seite kommerziell, würde ich zustimmen und mich in Einsicht üben. Da das aber nicht zutrifft, verharre ich und bleibe der Meinung das die Seite neutral ist und auch so bewertet werden sollte. Wie ich mich bei Wikipedia engagiere, bleibt mir überlassen. Dieser Vorwurf tut nichts zur Sache und erweckt den Eindruck, dass hier Strukturen herrschen wie: Der, der viel schreibt hat mehr Recht, wie einer der weniger schreibt. Das kann nicht Sinn von Wikipedia sein. Du meinst, dass die Kriterien nicht erfüllt werden, bitte schreibe mir "warum". Ich lerne nie aus, du kannst mich überzeugen. --Kobiwankinobi 14:05, 13. Apr. 2008 (CEST)

Da Editwar nun zu Ende ist, möchte ich hier das so nicht stehen lassen und verharre ich immer noch auf eine Antwort. Wie schon gesagt, ich lerne gerne dazu und schaffe für eine objektive Antwort von euch/dir meinen "Zwang" bei Seite :-) --Kobiwankinobi 14:00, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich war etz nochmal mutig. --Kobiwankinobi 17:05, 14. Apr. 2008 (CEST)

@Complex, was sind bitte lexikografische Informationen? "Wie hoch ist der Markusturm?" oder "Was war der Sinn der Klingenbastei?" oder "tabellarische Erörterung der Geschichte Rothenburgs?" oder "Wieviel Gäste besuchen Rothenburg im Jahr?" oder "Was ist mit Videos?" Ich lasse hier nicht los, schon aus Prinzip nicht. Die Frage ist noch immer offen und ich bitte um eine Antwort. --Kobiwankinobi 17:20, 14. Apr. 2008 (CEST)

Relevanter Link für einen Eintrag im Artikelbereich über Rothenburg ob der Tauber

Hallo, ich habe einen Link über Rothenburg ob der Tauber mit den Sehenswürdigkeiten dieser Stadt. Würde den Wiki-Artikel sehr gut ergänzen. www.rothenburg-tourist.de/de/stadtplan.htm

Evtl. könnte man sogar den Link über die Geschichte mit diesem hier ersetzen, da hier Bilder passend zu den Jahreszahlen geliefert werden. www.rothenburg-tourist.de/de/geschichte.htm

Würde mich über eure Meinung freuen. Grüsse --Kobiwankinobi 15:05, 1. Okt. 2008 (CEST)

"Bayerisches Rothenburg"

Nun auch auf der Diskussionsseite des "echten" Rothenburgs noch einmal eine Klarstellung: der Begriff "Bayerisches Rothenburg" für das oberbayerische Landsberg am Lech ist insofern Unfug, da auch Rothenburg ob der Tauber in Bayern liegt. Im Falle des angeblichen Spitznamens für Landsberg lässt sich aus zeitgenössischen Quellen zumindest ableiten, dass von der Intention her von einem "südbayerischen Rothenburg" die Rede war. Es scheint auch umstritten, inwieweit die Bezeichnung heute noch gelebt wird oder ob sie nicht ursprünglich eine Werbeidee der nationalsozialistischen Landsberger Stadtoberhäupter im Zusammenhang mit der Vermarktung der sog. "Hitlerzelle" war. Daher sollte die entsprechende Passage im Artikel "Rothenburg ob der Tauber" angepasst werden.--Mistaby 20:39, 11. Feb. 2009 (CET)

der Name...

...ist doch irgendwie schräg, dazu vermisse ich eine Bemerkung im Artikel - wenn nicht sogar einen Abschnitt. "ob" - ist das Dialekt? Was hat es zu bedeuten? --Marcela 13:45, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß ja nicht… -- Achates Boom-De-Yada! 11:08, 26. Apr. 2009 (CEST)

Huch, das wußte ich nicht. Heißt das wirklich "an der"? Ist das bayrisch? --Marcela 11:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ob=Oberhalb - der Ort liegt oberhalb/über der Tauber - ohne Quellen, so hab ich mir das immer erklärt, auch aus der Kenntnis der Lage des Orts. --wö-ma 11:56, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ah, klingt logisch. Die Tschechen machen Ähnliches, Pec pod Sněžkou -> Petzer unterhalb der Schneekoppe, Jablonec nad Nisou -> Gablonz über der Neiße. Böhmen und Bayern haben wohl nicht nur kulinarisch einiges gemeinsam. --Marcela 17:07, 26. Apr. 2009 (CEST)

Nicht nur die Tschechen: Kirchheim unter Teck, Österreich ob der Enns u.v.m. Übrigens: Franken, nicht Bayern ;-) --wö-ma 21:51, 26. Apr. 2009 (CEST)

Jaja ich weiß, Hof ist nicht Bayern, nicht Franken, es ist Vogtland.... --Marcela 22:05, 26. Apr. 2009 (CEST)

Teilorte

Der Teilort "Burgstall" sollte entfernt werden, denn er gehört zur baden-württembergischen Nachbargemeinde Creglingen! (nicht signierter Beitrag von 78.42.238.67 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 13. Sep. 2009 (CEST))

Sei mutig!--Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:58, 13. Sep. 2009 (CEST)

Der Ortsname Burgstall ist so selten nicht. Hier ist wohl dieser Ort gemeint, der eindeutig zu Rothenburg gehört: 49° 21′ 11″ N, 10° 8′ 35″ O49.353110.1431. Änderung deshalb rückgängig gemacht. Grüße -- Schnupf 20:50, 21. Sep. 2009 (CEST)

Geschichte Rothenburgs

In anderen Artikeln wie z.B. der von Toppler sind mehr Infos über die Geschichte von Rothenburg enthalten als in diesem Artikel. Das sollte dringend geändert werden! mfg --Bomberzocker 16:31, 3. Dez. 2009 (CET) Hier sollte auch erwähnt werden, warum die Stadt überhaupt gegründet wurde!! (nicht signierter Beitrag von 79.218.225.116 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 9. Dez. 2009 (CET))

Die Stadt als Filmkulisse

Hallo,

im Text steht, dass Rothenburg gerne als Filmkulisse diente, z.B. für den Film Kaspar Hauser. In der eigenen Rubrik Filmkulisse wird dieser Film aber nicht aufgeführt, warum? (nicht signierter Beitrag von 87.147.58.48 (Diskussion) 16:59, 5. Sep. 2010 (CEST))

Mit Rothenburg verbundene Persönlichkeiten

Eine Person sollte m.E. unter dieser Rubrik erwähnt werden: Primož Trubar (eingedeutscht: Primus Truber), der von 1548 bis 1553 Diakon an der Spitalkirche zum Hl. Geist war und 1549 hier heiratete. Die Stadt hat den Hof vor der Kirche im Jahre 2008 ihm zu Ehren in Primus-Truber-Hof umbenannt (siehe Anschlagtafeln vor Ort). Trubar war als -protestantischer- Glaubensflüchtling nach Rothenburg gekommen und gilt als "Schöpfer" der slowenischen Schriftsprache (näheres im Artikel zu seiner Person sowie an den zwei Anschlagtafeln vor Ort).--91.21.89.156 17:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Geschichte

Die ersten zwei Absätze sind völig unverständlich formuliert. Was hat die Comburg denn mit Rothenburg zu tun? Das bleibt völlig unklar. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:38, 17. Mai 2012 (CEST)

Das ist leider richtig, die Sätze wirken alle etwas wirr aus dem Zusammenhang gerissen. Vor lauter sekundären, aber hoch emotionalen Themen (wie z.B. Judenverfolgungen usw.) scheint der Autor den mentalen Kontakt zum eigentlichen Thema verloren zu haben. --78.52.25.188 19:33, 23. Feb. 2013 (CET)

Schneeball (Gebäck)

Sollte doch auch hier eine Erwähnung wert sein. Oder hab ich was übersehen? LG Stefan 22:10, 9. Mai 2013 (CEST)

Finde ich auch. Unter welchem Abschnitt? --Chris232 (Diskussion) 16:46, 31. Jul. 2013 (CEST)

Rothenburg in Büchern?

Im Artikel gibt es ja den Punkt "Rothenburg als Filmkulisse". Es gibt aber auch einige Bücher, die in Rothenburg spielen. Nur mal als Beispiel: "Das Ratstöchterlein von Rothenburg" von Else Ury (die Autorin der Nesthäkchen Bücher). Oder "Zwischen Leben und Tod" aus der Comic-Serie Yoko Tsuno. Sollte man so was im Artikel auch noch einbauen? --Saturnknight (Diskussion) 01:24, 1. Okt. 2013 (CEST)