Diskussion:Südkärntner Sommerspiele Eberndorf
Auswahl aufgeführter Komödienraritäten und andere Änderungen
[Quelltext bearbeiten]WP ist also kein Aufführungsverzeichnis? Dann legt mal los, es gibt hunderte hier drin: de.wikipedia.org/wiki/Burghofspiele_Voitsberg , de.wikipedia.org/wiki/Tiroler_Volksschauspiele usf… Zweites Argument: Die Aufführungsgeschichte kann NICHT auf der Website der Sommerspiele nachvollzogen werden, da die Website erst mit 1995 einsetzt. Was von 1976-1994 aufgeführt wurde, entreißt somit Wikipedia dem digitalen Vergessen. Zum Thema Trivia: Wieso ist das Fakt, dass ursprüngich kurioserweise auf einer dreieckigen Bühne gespielt wurde, irrelevant? Diese Praxis ist äußerst selten, und auch wieviele Zuschauerplätze es gibt, um die Größenordnungen (und Zuschauerzahlen) klarzumachen, kann wohl kaum ein irrelevantes Faktum sein? Der Autor dieses Artikels hat sich bei den Fakten und Zahlen an anderen (Sommer)festival-Einträgen auf Wikipedia orientiert, u.a. (obwohl künstlerisch natürlich kein Vergleich) den Salzburger Festspielen - auch dort werden zuschauerzahlen genannt. Ein anderer Korrektor hat hier angemerkt: "den Rest kann man errechnen". Also, bitte, Stringenz walten lassen, liebe Korretor_innen! Danke. (nicht signierter Beitrag von Sommerspieleeberndorf (Diskussion | Beiträge) 12:28, 2. Jan. 2017 (CET))
Mein persönlicher Beitrag dazu: "Stringenz" gilt aber auch für den Grundsatz, dass wir keine Vergleiche zwischen Artikeln anstellen. Denn in einem Projekt wie diesem, in dem sich grunsätzlich jeder einbringen darf, wird es niemals völlige Einheitlichkeit geben, leider. Wikipedia ist deshalb auf Konsensfindung angewiesen und in diesem Zusammenhang möchte ich darauf aufmerksam machen, dass sich fünf Benutzer gegen einen ausgesprochen haben. Das ist zwar kein (Sach-)Argument, aber zumindest ein deutlicher Hinweis. Deshalb ist der Blick in diverse Richtlinien und "Styleguides" der bessere Weg als der Vergleich unterschiedlicher Artikel. Es steht dir frei, andere Artikel wiki-konform zu verbessern, hier gilt aber (wie überall) WP:WWNI. --H7 (Diskussion) 13:17, 2. Jan. 2017 (CET)
- Dem moechte ich zustimmen. Bei > 2 Mio Artikeln, die frei bearbeitet werden koennen, ist es stets moeglich, vergleichbare Artikel zu finden, die die gewuenschte Sichtweise unterstuetzen (allerdings ist es idR auch problemlos moeglich, andere Artikel zu finden). Also bitte nicht mit "anderen" Artikeln argumentieren. Strittig ist insbesondere die umfangreiche Auffuehrungsliste. Auffuehrungslisten sind zunaechst per WP:WWNI unerwuenscht. Hier entsteht m.E. auch ein deutliches Ungleichgewicht zum restlichen (recht kurzen) Artikel. Die "richtige" Stelle fuer ein vollstaendiges Listing ist die homepage. Falls - wie in den Kommentaren erwaehnt - "besondere" Werke aufgefuehrt wurden, so kann dies im Fliesstext herausgestellt werden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:32, 2. Jan. 2017 (CET)