Diskussion:Südostanatolien-Projekt

Lesenswert-Diskussion

Weniger lesenswert als zum anderswo-nachlesen-anregend, schlecht recherchiert und im Rahmen die Wikipedia in sich widersprünglich. Z.B. wird hier behauptet, der Atatürk-Damm seit schon 1983 in Betrieb genommen worden; im Wiki-Artikel über den Atatürk-Damm steht aber, er sei 1990-95 gebaut und 1992 in Betrieb genommen worden (was ja für sich auch schon wieder ein Widerspruch in sich selbst ist). Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 89.0.156.240 (Diskussion) 22:07, 13. Feb. 2011 (CET))

Der Artikel behandelt ein Entwicklungsprojekt in der Türkei, der weitreichende Folgen auch für die Nachbarländer hat. Ich habe maßgeblich an dem Artikel gearbeitet und werde daher mich der Stimme enthalten --Oktay78 17:00, 31. Okt 2005 (CET)

 Neutral: sehr informativ, stellenweise noch etwas stichpunktartig (Absatz "Ökologisch und kulturell"), auf die Zerstörung und Gefährdung der archäologischen Stätten sollte auch im Artikel eingegangen werden, nicht nur in den verlinkten Artikeln -- 85.72.132.23 02:22, 4. Nov 2005 (CET)

knapp  Pro: noch einige Rechtschreibfehler. Den Artikel selbst finde ich sehr lesenswert.--Bordeaux 15:53, 4. Nov 2005 (CET)

 Pro: dito -- Lemmie 16:32, 4. Nov 2005 (CET)

 Neutral: Wenn neue Rechtschreibung geschrieben würde, dann gäbe es ein Pro, bis dahin erst mal noch neutral. Ich hatt das mal in der 6. klasse in Geografie, aber nie so ausführlich wie hier. Die Schüler könnten damit einen ganzen Vortrag dazu machen, obwohl der Artikel über eine Region außerhalb Europas beschreibt, sehr schön.--Sewa 18:28, 4. Nov 2005 (CET)

Ich habe mir den Artikel gerade durchgelesen und bezüglich der Rechtschreibung genau ein "ß" anstatt eines "ss" entdeckt (und korrigiert). Mich persönlich halt das Bilder-Text-Verhältnis von einem "Pro"-Urteil ab, zudem kann ich mangels Kenntnisse der politischen Lage die politische Ausgewogenheit des Artikels nicht beurteilen - aber an einem "ß" mein Urteil festzumachen, würde mir im Traum nicht einfallen. --Popie 00:37, 5. Nov 2005 (CET)

Das kann doch jeder halten wie er es möchte.. --Jcornelius 09:54, 5. Nov 2005 (CET)

• Pro Lesenwert ist der Artikel allemal; ich würde mir vielleicht die Umformulierung der Ziele in ganze Sätze wünschen. --Jcornelius 09:54, 5. Nov 2005 (CET)

- Pro (Benutzer x) Ich find den Artikel sehr gut, auch mit den Stichpunkten. Das gestaltet ihn nämlich viel übersichtlicher und bringt die wichtigsten Infos mit sich. Ich fänd es gut noch ein bischen über die politische Lage zwischen Türkei, Syrien und dem Irak zu schreiben. So als Ergänzung!

Hi, der link zu der offiziellen Seite des Südostanatolien-Projekts scheint nicht mehr aktuell zu sein, lässt sich das in den Griff bekommen? MFG

erledigt, gap.gov.tr sollte stimmen.

• Mit der hier zu findenden Angabe, dass der atatürk-Staudamm der Drittgrößte der Erde ist, kann etwas nicht stimmen, vgl. etwa die Wiki-Seite zu atatürk selbst oder die Wiki-Liste der größten Staudämme - MfG - RW

Satz ist jetzt gelöscht. Danke für den Hinweis. --Kulturkritik (Diskussion) 07:42, 1. Mai 2020 (CEST)

Frage

in der Tabelle in dem Artikelteil Aktueller Stand fehlt in der untersten Tabellenspalte (Zahl der Wasserkraftwerke) eine Zahl, damit es 19 Wasserkraftwerke gibt bitte ausbessern. --Wolle 123 ^disk 16:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Das war wohl der Stand von 2000. Leider gibt es keine Quelle für die Tabelle.--Kulturkritik (Diskussion) 07:44, 1. Mai 2020 (CEST)

Propagande der türkischen Nationalisten

Wie fast in jedem Artikel über die Türkei und ihre Provinzen, wo überwiegend Kurden wohnen, werden auch hier Propaganda gegen die PKK geführt. Es kommt nirgendswo in einer international anerkannten Zeitung vor, dass die Pkk während des GAP Projektes Ingenieure und Bauarbeiter getötet haben. Diese Angaben werden von der türkischen Regierung als Vorwand benutz, um das von ihnen entzogenes Geld von dem Projekt als gerecht darzustellen. Wenn man die damalige Haushalt der Türkei anschaut, wird jedem klar wo das Geld hingeflossen ist, nämlich in das Militärequipment. --Hans Kellermann 15:05, 19. Mai 2006 (CEST)

was für ein quatsch laberst du da ??? erstens wundert mich nicht das du sowas laberst...weil du ein kurde bist und nennst dich hans zimmermann...leute wie du wollen der türkei nur ein negativen-image schaffen !!! WIE VIELE TÜRKEN-FEINDE GIBT ES ??? ...DAS JUCKT UNS AUCH NICHT DEN WIR SIND STOLZ AUF UNS... im gegensatz zu euch beschäftige dich lieber mahl was die schei terroristengruppe PKK macht ! und dan schreib was rein...

Du bezeichnest die Infos über die Terrororganisation PKK in den Provinzartikeln als Propaganda und :verleugnest die Ermordung von türkischen und kurdischen Arbeitern und Angestellten. Ich setze hier mal einen Link ein, wo du lesen kannst, dass in Elazig, welches eine bedeutende kurdische Bevölkerung hat, eine Veranstalltung zum Gedenken an den am 21 März 1990 einem terroristischen Angriff zum Opfer gefallenen Ingenieure durchgeführt wurde und dies ist nur eine von vielen [1]. Solltest du immernoch verleugnen, dass die unnützigen Angriffe der PKK gegen die Infrastruktur reine Propaganda seien, werde ich noch weitere Links einfügen. Du bist noch jung und glaubst die Türkei zu kennen *lol*. Naja bist du immernoch auf dem Verleugnungstripp wäre es vielleicht sinnvoll einen Link einzufügen, welches wenn man drauf klickt, dir Bilder von diesen von der PKK getöteten kurdischen Arbeitern zeigt.--Danyalova ? 15:53, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte keine Quellen von irgendwelchen türkischen Zeitungen, die ohnehin vom türkischen Generalstab beeinflusst werden. EU Kreterien zum Türkei-Beitritt in die EU. (Militärismus u. Medienfreiheit in der Türkei) lässt grüßen.

Zurzeit wartet der EU-Erweiterungskommissar immernoch vergeblich, dass die Meinungs -und Medienfreiheit in der Türkei zur Tagesordnung wird.

Du willst, dass ich dir und irgenwelche streng kontrollierte Zeitungen glaube und die Nachrichten Portale von Reuters, BBC, CNN usw ablehne, die internationl großen Ruhm genießen. So beleiben realistisch!! --Hans Kellermann 16:34, 20. Mai 2006 (CEST)

Na endlich wird das Problem angesprochen, Lob an Hans Kellermann!! Mit bestem Gruß --Christoffel 16:40, 20. Mai 2006 (CEST)

was für hans zimmermann??? guck mahl auf sein profil, der ist KURDE ! kein wunder das er sowas schreibt...

Schämt euch die Ermordung von unschuldigen Ingenieuren zu verleugnen. Am 22. 3. 1990 wurden 9 Ingenieure in Elazig von der PKK-Terroristen umgebracht. Nur eine Person konnte überleben! Hier führe ich die 9 Ingenieure auf:

• Metin Cakir († mit 47)
• Aydin Incegolu († mit 41)
• Hüseyin Yegenoglu († mit 42)
• Selim Sahin († mit 36)
• Orhan Yeter († mit 34)
• Zeki Özcelik († mit 35)
• Asim Erdal († mit 30)
• Bülent Fidan († mit 25)
• Mehmet Fethi Bakar († mit 34)

Das war damals in jeder Zeitung zu lesen. Nur weil ihr damals zu jung dafür gewesen seit und keine Quellen anerkennt, muss es nicht heissen, dass ich einfach so eine Verleugnungskampagne starten dürft. Sollen wir jetzt etwa die Vor- und Rückseiten der Grabsteine fotografieren, nur weil ich aus unwissenheit es nicht wahrhaben wollt.--Danyalova ? 16:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Der Familie dieser Toden möchte ich mein tiefsten Beileid ausdrücken. Viele solche ähnliche Morde wurden in 90' er Jahren in der Türkei ausgeübt. Viele wissen jedoch, dass solche Eliminationsaktivitäten auf Konto der Kontraguerilla (sogenannte: Todesschwadronen) gehen.

siehe: Deutsche Welle :http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1993862,00.html

"Und die Türkei ist immer noch eine militarisierte Gesellschaft."

Ich bin gern bereit noch mehr Quellen anzugeben. Hier ist die Frage ob für die Wikipedia Foundation die Angaben der türkischen oder deutschen (internationalen) Zeitungen glaubhaft ist. --Hans Kellermann 17:22, 20. Mai 2006 (CEST)

Weiterhin kann ich genauso anhand dieser Quellen sagen, dass diese Architekten vom türkischen Spezialeinheiten getötet worden sind. Das mache ich jedoch nicht, weil damit die Treue zur Neutralität in Wikipädia verletzt wird. Mein Ziel ist einen Beitrag zu leisten, der jeden von uns betrifft. Niemand soll streng nationalistisch,chauvinistisch und egoistisch in Wikipedia handeln. Die Schüler, Studenten usw. sollen zusammenarbeiten unabhängig von ihren Nationalitäten.

Was in der Türkei gilt, muss nicht in Deutschland und Europa gelten. Dieser Spruch kann auch der Intergration der Deutschtürken in Deutschland behilflich sein. --Hans Kellermann 17:38, 20. Mai 2006 (CEST)

Hier ist kein Platz für deine kindlichen Verschwörungstheorien, das ist Propaganda!--Danyalova ? 14:14, 21. Mai 2006 (CEST)

Nein! die eigentliche Propanda machst du selbst. Diese sind sehr zuverlässige Angaben, die bestätigen, dass auch das türkische Militär eine schmutzigen Krieg gegen das kurdische Volks ausübt, um Nutzen daraus zu ziehen. Niemand soll sich selbst betrügen, ich werde meine Arbeit sehr neutral darstellen. Da werden weder Nationalisten wie du oder irgendwer das verhindern können. Und eins kannst du auch gleich merken. Ich werde mich nicht provozieren lassen! --Hans Kellermann 19:08, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich sehe noch keine Gegendarstellung zur Sache, Hans. Türkische Medien generell nicht zu benutzen und dann mangels anderer Berichte den Vorfall zu leugnen, reicht nicht aus. Danyalovs türkisch-nationalistische Position ist hinreichend bekannt, es ist auch klar, dass die türkische Armee, Gendarmerie usw. manche selbst verübte Provokation nachträglich der PKK zuschob, aber:

Es scheint mir überhaupt nicht ausgeschlossen, dass seitens der PKK die Arbeiten am SAP als legitimes Ziel betrachtet wurden. Man führe sich vor Augen, dass das SAP zu großflächigen Umsiedlungen geführt hat, v.a. das Agrarkapital und nicht die lokalen Kleinbauern profitiert haben und dass die Türkei das SAP auch als Waffe gegenüber den anderen Staaten der Region entwickelt hat. --Lixo 20:03, 21. Mai 2006 (CEST)

Nun ich wurde hier falsch verstanden worden. In den 90'er Jahren wurde viele auch Lehrer und andere Intelektuelle von sogennanten Todesschwadronen umgebracht worden, um diese auf die PKK zu verschieben. Diese ähnliche Vorfälle ereigneten sich sogar in Deutschland. Diese Todesschwadronen haben immer dort angegriffen, wo die PKK aktiv war (wie du meintest auch bei GAP, hierbeit war jedoch meist Enführungen und Sabotagen an der Tagesordnung, um die Unterstützung von Syrien zu sichern).

Die Todeschwadronen haben dann reagiert, wenn beispielsweise einseitige Waffenstillstand von der PKK angekündigt worden ist.

Man kann eigentlich sagen, das das Militär von dem Krieg profitiert hat.

http://www.staytuned.at/sig/0029/32933.html

http://www.hagalil.com/archiv/2005/12/militarismus.htm

So wurden den Medien vorgetäuscht. Diese Angaben wussten auch die internationale Medien. Deshalb haben sie davon auch nichts berichtet. Ich habe Danyalova auch gebeten mir Quellen zu nennen, wo man sicher davon ausgehen kann, dass diese von Generallstab nicht kontrolliert wird.

Wie bekannt ist, wurden diese Todesschwadronen vom Generalstab in direkt geführt.

Selbst die Eu beschwert sich, dass in der Türkei keine ausreichende Medien -und Meinungsfreiheit herscht. hier:

http://www.suedosteuropa-gesellschaft.com/pdf_2004/tuerkei/partner_tuerkei.pdf

Ich kann dir noch mehr Quellen vorweisen. --Hans Kellermann 21:23, 21. Mai 2006 (CEST)

kann archiviert werden - hat wenig mit dem Thema zu tun. --Kulturkritik (Diskussion) 07:44, 1. Mai 2020 (CEST)

"Staudämme sind ein typisches Phänomen für Länder der Dritten Welt"

Ist die Schweiz jetzt ein Land der Dritten Welt, weil es rund 60% des Strombedarfs durch Staudämme abgedeckt ? Auch halte ich dieses Zitat für weit hergeholt, denn so ziemlich jeder Industristaat hat Staudämme, daher halte ich dieses Zitat von diesem Professor für zu weit hergeholt, was denkt ihr drüber ?

Unwissenschaftliche Formulierung plus Quellenangabe

Der Atatürk-Staudamm wurde zu einem ökologischen und ökonomischen Desaster, das jedoch in der westlichen Öffentlichkeit weitgehend unbekannt blieb.

___

Dieser Satz und die nachfolgenden müssten erst einmal belegt werden mit ausreichend wissenschaftlich fundierten Quellen, andernfalls entfernen, bitte.

88.69.0.228 23:53, 19. Aug. 2015 (CEST)

- und nun? 4 Jahre vergangen. Nix passiert. Daher gelöscht. --Kulturkritik (Diskussion) 04:16, 15. Okt. 2019 (CEST)

Die Aussage

Bewässerung und das Urbarmachen des unfruchtbaren Landes in Syrien, der Türkei, des Irak und des Irans ist unbequellt. Wollte die Türkei wirklich für die Bewässerung der Nachbarländer sorgen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:C31:C260:AD00:EF46:2A35:3CCF (Diskussion) 17:27, 7. Okt. 2019 (CEST))

Und was soll folgender Satz in der Einleitung bedeuten: "Wenn das Projekt abgeschlossen ist, wird die Türkei nach eigenen Angaben damit 28 Prozent ihres Wasserpotenzials kontrollieren." Geht es um die Bewässerung? Nach Prüfung einer Quelle geht es bei der Prozentzahl nur um den Anteil der beiden Flüsse. Entsprechend habe ich den Text angepasst. --Kulturkritik (Diskussion) 04:16, 15. Okt. 2019 (CEST)

Beginn des Projekts

Im Artikel Karakaya-Talsperre steht, dass diese bereits in den Jahren 1976-1987 gebaut wurde. Die Stromproduktion an der Keban-Talsperre begann bereits 1974 ! Das wäre laut einer Quelle die erste gewesen. Die gehört aber laut Karte nicht dazu. Demnach kann das Projekt auch nicht erst in den 1980er Jahren begonnen haben und die Atatürk-Talsperre wäre auch nicht die erste. Laut verschiedener Quellen besteht das gesamte Projekt aus mehreren Phasen, und es gibt eine Fortschreibung bis 2018. --Kulturkritik (Diskussion) 04:18, 15. Okt. 2019 (CEST)