Diskussion:Sümpfen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Pittimann in Abschnitt Verbesserungen / Ergänzungen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verbesserungen / Ergänzungen

[Quelltext bearbeiten]

Schöner Artikel! Ich vermisse nur ...

  • eine klare Abgrenzung zu Wasserhaltung. Was ist der Unterschied in der Definition?
  • einen Hinweis zur großflächigen Grundwasserabsenkung in Tagebauen, die ebenfalls als Sümpfung bezeichnet wird.
  • ein schönes Bild. Das Auge isst doch auch mit. ;)

Ich schaue mal, was ich als Bergbauhalblaie selbst beisteuern kann, überlasse das Feld aber gern den Experten. --TETRIS L 16:12, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Tetris
  • Klare Abgrenzung zur Wasserhaltung, das Sümpfen ist in der Regel ein einmaliger Vorgang der sich auf einen abgesoffenen Grubenbau begrenzt, das kann natürlich auch das gesamte Bergwerk sein. Die Wasserhaltung ist das komplette System der Wasserseigen bzw Röschen, Pumpenlöcher, das dann schlussendlich in der Sumpfstrecke endet und das kontinuierlich betrieben werden muss damit das Sümpfen nicht erforderlich ist. Ich dachte es ist im Artikel deutlich dargelegt worden.
  • Bei den Tagebauen ist mir der Begriff nicht geläufig
  • Schönes Bild ist gut aber was möchtest Du sehn. eine Wasserbulge vielleicht?
Es ist schwer solche bergbauspezifischen Begriffe Omatauglich darzustellen ohne unfachlich zu werden. --Pittimann besuch mich 18:33, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Daß "Sümpfung" ein auch im Tagebaubetrieb gebräuchlicher Begriff ist, kann ich definitiv bestätigen. Gugel ma' nach "Sümpfung Tagebau", dann siehst Du's selbst. Im Tagebau bezeichnet "Sümpfung" aber nicht ein einmaliger Vorgang nach dem Absaufen, sondern die Sümpfung (Absenkung des Grundwasserspiegels) erfolgt vor dem Beginn des Abbaus und wird die ganze Zeit während des Abbaus fortgesetzt. Ist der Abbau abgeschlossen, wird die Sümpfung eingestellt und dann läuft das Restloch voll Grundwasser. --TETRIS L 15:34, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten
OK hast es ja schon eingefügt, der Weblink als Einzelnachweis wäre noch ganz gut im Artikel, kannste das noch nachholen. Wg der Nachvollziehbarkeit. --Pittimann besuch mich 15:37, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten