Diskussion:Scheingenauigkeit/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Scheingenauigkeit/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Scheingenauigkeit/Archiv/1#Thema_1

Frage

"Laut Statistischem Bundesamt waren im Jahr 2012 340.217 der insgesamt 869.582 Todesfälle auf Krankheiten des Kreislaufsystems zurückzuführen. Aufgrund der Ungenauigkeit der Todesursachenstatistik, z. B. aufgrund nur geringer Autopsiezahlen, halten Kritiker bestenfalls die erste oder die ersten beiden Ziffern für realistisch." heißt es im Artikel. Das passt nicht so ganz. Gemeint ist wohl, das die Kritiker die Bezifferung (ist was anderes als Ziffer) mit 340.217 für falsch halten, und davon nur die erste, bestenfalls nicht die zweite Ziffer (also rund 300.000 oder rund 340.000) für Angaben halten, die Belastbar die reale Größenordnung angeben, da sie die verwendetet statistischen Modelle, nach denen die Zahl 340.217 ermittelt, errechnet, und oder geschätzt wurde, zu ungenau ist, und bestenfalls eben die richtige 10.000-der Größenordnung trifft bzw. systematisch nach oben überschreitet. war das gemeint? -- Leif Czerny 14:04, 31. Mär. 2020 (CEST)

"Übertriebene Genauigkeit ist verhängnisvoll" Weblink tot

Ich halte diesen Link für interessant, aber leider ist er tot. http://see-klick.toolip.de/de/uebertriebene-genauigkeit-ist-verhaengnisvoll_4z.html?P=1&NewsID=587 übertriebene Genauigkeit ist verhängnisvoll. Steinbeis Transferzentrum Innovative Systeme und Dienstleistungen. Aus diesem Grund gelöscht. Bitte gerne wiederherstellen!--Cms metrology (Diskussion) 16:40, 29. Aug. 2021 (CEST)

Den toten Link kenne ich nicht.- Verhängnisvoll kann m. E. die übertriebene Genauigkeit nur sein, wenn die Fehlergrenzen nicht ersichtlich sind. --217.253.202.128 12:06, 18. Jan. 2022 (CET)

Bildunterschrift "Präzise erfasster Ölverbrauch"

Hello
Mir ist nicht klar, was mit der Bildunterschrift "Präzise erfasster Ölverbrauch" gesagt werden soll, denn imho ist dort ebenfalls mit einer Scheingenauigkeit/Scheinpräzision gearbeitet worden.
Wäre also die Bildunterschrift "Mit Scheingenauigkeit erfasster Ölverbrauch" konsensfähig??--Cms metrology (Diskussion) 17:30, 4. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 09:32, 8. Mai 2023 (CEST)

Alte Maße und Gewichte (Österreich)

Werte Mitstreiter bei der Scheingenauigkeit
Schaut doch mal hier (Alte Maße und Gewichte (Österreich)) vorbei. Ich fange die Diskussion bewusst hier an, weil ich befürchte, dass ich auf der Zielseite nur verständnislose Gesichter sehen werde. Danke. --Cms metrology (Diskussion) 10:34, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 09:32, 8. Mai 2023 (CEST)

Aktuelles Bsp. für Übertriebene Genauigkeit

Die Corona-Inzidenzen mit 5 oder gar 6 Ziffern. Allein schon die Einwohnerzahlen sind nur recht ungenau bekannt. --217.253.202.128 12:06, 18. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 09:30, 8. Mai 2023 (CEST)