Diskussion:Schlacht von Ticonderoga (1759)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels en:Battle_of_Ticonderoga_(1759) aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 10. August 2004. Eine Liste der Hauptautoren gemäß GNU FDL ist dort zu finden. --jed 10:46, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gründliche Nachbearbeitung DRINGEND erforderlich!!!

[Quelltext bearbeiten]

Wenn schon, dann sollte eine Übersetzung korrekt gemacht werden. Worum es hier genau geht, lässt sich eigentlich nur erahnen. Und bei den wenigen Sätzchen, die hier stehen, tun solche eigentlich schon weh:
1) Die Schlacht ... war weniger eine Schlacht, sondern eine Belagerung.
2) Trotzdem hielten er seine Truppen auf und hielt ihn davon ab, sich ... anzuschließen. LG, Jerry_W 11:20, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

QS

[Quelltext bearbeiten]

Schlacht von Ticonderoga (1759): Bei diesem kurzen Artikel versteht man so gut wie nichts. --Klara 00:27, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Habe das etwas ergänzt, vielleicht so verständlicher.--Claude J 10:23, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ist immernoch nicht imformativer (Datum, Truppenstärken, Verluste, Oberbefehlshaber der Franzosen). Und das Lemma ist außerdem immernoch falsch, da es sich um eine Belagerung andelte und nicht um eine Schlacht. --Мемнон335бц Diskussion 14:45, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten
o.k. ein paar Daten für eure Box. Mit Verlusten kann ich nicht dienen. Die Bezeichnung Battle ist aus dem engl. Wiki Artikel. Sollte zwar besser Belagerung heißen, gemeint ist aber vielleicht der ganze Feldzug von Amherst 1759. Ich möchte noch hinzufügen dass dieses Feldzugsdetail meiner Ansicht nach keinen eigenen Artikel wert ist und z.B. schon bei Fort Ticonderoga abgehandelt wurde.--Claude J 15:29, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ich hab mir das nun mal genau angesehen. Der ganze Artikel (sowie alle anderen "Schlacht von Ticonderoga"-Artikel) sind Pumpitz. Das hat mehrere Gründe. Zum einen hieß die Anlage "Fort Carillon" und wurde erst im Juli 1759 nach der britischen Eroberung in Fort Ticonderoga umbenannt. Es ist also Unfug vorher von einer "Schlacht von Ticonderoga" zu reden. Obendrein gab es nie eine "Schlacht" bei dem Ort, ja, noch nicht mal eine richtige Belagerung. Bei 3 von den 4 Schlacht von T. Artikeln handelt es sich um kleine Scharmützel, die keinerlei eigene Artikel rechtfertigen. Bei der Operation von 1758 mag das zwar anders sein, aber auch hier reichen die Informationen nicht soweit, dass sie nicht in den Hauptartikel Fort Ticonderoga passen würden. Alles in allem ein schönes Beispiel dafür, dass es schädlich ist, stumpfsinnig aus der EN-Wikipedia zu übernehmen. Da bleibt eigentlich nur ein Übernehmen der kleinen Artikelchen in den Hauptartikel. Ich sprech das dort auf der Disku mal an. Wenn's keinen stört mache ich das dann. --Мемнон335бц Diskussion 11:34, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ok, Neujahr wird mir auch dazu Zeit geben :-) --Мемнон335дон.э. Diskussion 19:03, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke schon mal den Überarbeitern. Den Unverständlich-Baustein habe ich nun mal rausgenommen, da der Artikel nun verständlich ist. Die Umsetzung des Vorschlags von Мемнон ist natürlich immer noch wünschenswert. Gruß -- Klara 00:24, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag: Nach langer Zeit in QS bitte Diskussion hier weiterführen.-- Ziko 17:29, 26. Mär. 2008 (CET)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 01:58, 21. Dez. 2015 (CET)Beantworten