Diskussion:Schloss Lembeck

Quellen

Hallo RedfOx,

ich habe die Inhalte des Artikels über Schloss Lembeck der Internetseite [1] entnommen, d.h. in meinem "Wikipedia-jugendlichem" Leichtsinn kopiert. Ich bin direkter Anwohner, kenne die Eigentümer, dennoch wird dies eine URV sein, die ich nicht wollte/meinte. Das Foto (Bild:Schloss_Lembeck_Aufsicht.jpg) des Schlosses stammt aber von mir, ist auch so deklariert.

Am Besten, Du löschst die Seite und ich stelle eine neue, selbst erstellte ein.

Gruß, ich hab's nun begriffen...

--Axkey 23:06, 7. Jan 2005 (CET)

Da ich der Herausgeber (und Domaininhaber) der o.a. Seite (schloss-lembeck.de) und lembecker.de bzw. lembeck-aktuell.de bin, erlaube ich die Textübernahme aller selbst verfassten Inhalte für die Bereicherung dieser Wikipedia-Seite mit entsprechender Quellangabe. Alle Inhalte wurden vom Grafen (Graf von Merfeldt) überprüft und zur Veröffentlichung frei gegeben. Frank Langenhorst | Disk 15:31, 02. Jan 2007 (CEST)

Hi Axkey! Warum soll die Seite gelöscht werden, ehe du einen neuen, eigenen Text einstellst? Ersetze den vorhandenen Text doch einfach! Wäre gespannt wie ein Flitzebogen ;-) und könnte vielleicht noch das ein oder andere schöne Foto (selbst aufgenommen) beisteuern. Gruß Sir Gawain, 21:39, 11. Jan 2005 (CET)

Ergänzung: Falls du im Moment nicht die Zeit findest, einen neuen Text einzustellen, wäre ich bereit, einen kurzen Stub zu erstellen, damit dieser Eintrag nicht vollends aus der Wikipedia verschwindet. Ich muss allerdings gestehen, dass ich keine Ahnung habe, ob ich dazu verfahrenstechnisch noch etwas beachten muss (z.B. Wiederherstellung des Eintrags von Seiten eines Admins vor dem Löschantrag...) Gruß Sir Gawain, 22:00, 11. Jan 2005 (CET)

Es freut mich das dieser Artikel doch noch entsteht, dank an Simplicius und Axkey für das Bild - sobald das Wetter etwas schöner ist werde ich eine kleine Radtour dorthin unternehmen und ein paar Fotos für die WP schießen :D gruß ••• ?! 16:28, 8. Mär 2005 (CET)

Gern geschehen, ich hoffe, hier wird in den nächsten Jahren noch mehr an Infos und Bildern hinzukommen. In ein paar Jahren mache ich auch mal einen Familienausflug dorthin, glaube ich. -- Simplicius ☺ 01:43, 9. Mär 2005 (CET)

PS War immer noch nicht da, aber der Nachwuchs kann jetzt schon gut laufen. -- Simplicius ☺ 00:00, 20. Mai 2007 (CEST)

Ruhrgebiet?

Ich hätte da mal 'ne Frage: Warum sind bei "siehe auch" zwei Ruhrgebietslisten verlinkt? Lembeck liegt doch - wie im einleitenden, ersten Satz treffend bemerkt - im Münsterland? -- Gruß. Der sich wundernde Sir Gawain | Disk 22:11, 30. Jul 2005 (CEST)

Schon richtig, das Schloss liegt eher im Münsterland denn im Ruhrgebiet. Weil die Stadt Dorsten aber zum Kreis Recklinghausen und der zum RVR gehört und die Listen sich auf den RVR beziehen beziehen, liegt das Schloss doch wieder im Ruhrgebiet - wenn man denn so will. Sobald eine Liste der Ausflugsziele und Sehenswürdigkeiten im Münsterland oder Liste der Burgen und Herrenhäuser im Münsterland existiert sollte das Schloss auch dort eingetragen werden. gruß ••• ?! 23:06, 31. Jul 2005 (CEST)

Der Ort Lembeck gehört seit der kommunalen Neuordnung vom 01.01.1975 zur Stadt Dorsten und wechselte daher vom Münsterland in das Ruhrgebiet. Ich habe den einleitenden Satz entsprechend angepasst. Frank Langenhorst | Disk 15:26, 02. Jan 2007 (CEST)

Dann sollte auch noch die Kategorie:Münsterland im Artikel entfernt werden. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 17:52, 2. Jan. 2007 (CET)

Lembeck gehört historisch in jedem Fall zum Münsterland. Dass einige Herren vom RVR alles was in diesem Zweckverband (Der RVR ist ein Verband und keine Region) liegt nicht nur gerne zu Ruhrgebiet machen möchte, sondern die jeweilige historische Zugehörigkeit auch oft mit Freude leugnen (z. B. Westfalen und das Rheinland wären Regionen außerhalb des RVR) ist mittlerweile ja bekannt. Aufgrund der historischen Zugehörigkeit ist die Kategorie:Münsterland auf jeden Fall richtig und daher beizubehalten.

Ich hab' den bisherigen "siehe auch"-Abschnitt nun aufgelöst. Den Ruhrgebietsverweis hab' ich rausgenommen (weil er faktisch nunmal falsch ist) und den Verweiws auf die "Historischen Orte NRWs" unter Weblinks eingeordnet. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 22:58, 19. Mai 2007 (CEST)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

Das Schloss Lembeck ist ein Wasserschloss bei Dorsten im nördlichen Ruhrgebiet, an der Grenze zum südlichen Münsterland.

• pro ••• ?! 13:53, 30. Jan 2006 (CET)
•  Pro--Ronaldo 15:59, 30. Jan 2006 (CET)

+ Pro --Lutz Hartmann 19:17, 30. Jan 2006 (CET)

•  Pro Aber ein Grundriss, bzw. Flächenplan des Areals fehlt mir ein bisschen ... Cottbus 08:08, 31. Jan 2006 (CET)
•  Pro --schlendrian •λ• 09:21, 31. Jan 2006 (CET)
• pro --Mogelzahn 15:16, 5. Feb 2006 (CET)

Geschichte

Man sollte erwähnen, das im 17. Jahrhundert, besonders zwischen 1610 und 1614, das Schloss Lembeck eine überregionale Bedeutung bei Hexenprozessen erlangte. Auf dem Schloss wurde die sogenannte Wasserprobe durchgeführt. Diese "Gutachtertätigkeit" wurde so stark in Anspruch genommen, das sie zeitweise die wirtschaftliche Grundlage der Herren zu Lembeck darstellte. Quelle: Merveldtsches Archiv Lembeck, Best. Lembeck, L 257. Link: http://www.historicum.net/themen/hexenforschung/thementexte/regionale-hexenverfolgung/art/Wasserproben_un/html/ca/838f2f54f21bd4345b35a61c437e1bbe/ -- Wolfgang M 10:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Sehr interessante Sache. Ich würde das allerdings eher in einen Artikel zur Herrlichkeit Lembeck bzw. zum Ortsteil Lembeck und nicht in den Schlossartikel integrieren. -- Gruß Sir Gawain Disk. 08:29, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel doch hier eingefügt, da der Bezug zum Schloss stärker ist als zum Ortsteil Lembeck. Mir ist aber ein Fehler beim Weblink unterlaufen: er ist in die Einzelnachweise gerutscht. Ich schaffe es nicht, ihn da wieder herauszunehmen: Hilfe erwünscht. -- Wolfgang M 17:18, 24. Jan. 2011 (CET)

Hmmm ... Wieso ist denn der Bezug zum Schloss stärker als zum Ortsteil Lembeck? Im gesamten historicum-Text kommt nicht einmal das Wort Schloss geschweige denn der Begriff "Schloss Lembeck" vor. Vielmehr ist immer von der Herrlichkeit Lembeck die Rede, und deshalb gehört der Text in den entsprechenden Geschichtsabschnitt des Ortsteil-Artikels. -- Gruß Sir Gawain Disk. 20:57, 24. Jan. 2011 (CET)

Falls innerhalb der nächsten zwei Wochen keine Widerspüche kommen, die auf Fachliteratur basierend erklären, warum dieser Geschichtsabschnitt zum Schloss und nicht zur Herlichkeit gehören, werde ich den entsprechenden Abschnitt nach Lembeck verschieben. -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:30, 2. Feb. 2011 (CET)

a) Die Wasserprobe wurde im "Hexenkolk" durchgeführt (liegt am Schloss), b) die Gerichtsbarkeit über die "Herrlickeit Lembeck" lag beim Schlossherrn. (nicht signierter Beitrag von 91.44.56.89 (Diskussion) 00:46, 11. Feb. 2011 (CET))

Beides sind keine Argumente gegen eine Veschiebung des entspr. Abschnitts, denn - ich wiederhole mich - es ist Geschichte, die etwas mit der gesamten Herrlichkeit und nicht mit dem Schloss allein zu tun hat. Und deshalb gehört es in den Geschichtsabschnitt zu Lembeck oder in den noch anzulegenden Artikel Herrlichkeit Lembeck. -- Gruß Sir Gawain Disk. 08:43, 11. Feb. 2011 (CET)

Der entsprechende Abschnitt findet sich jetzt unter Lembeck#Geschichte. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:44, 2. Aug. 2011 (CEST)

Neuer Anlauf

Diese Hexenprobe aus der Geschichte des Schlosses herauszuhalten, scheint mir doch etwas selektiv. Hier und hier finde ich Anhaltspunkte, die eine unmittelbare Bedeutung für die Geschichte des Schlosses nahelegen.

Außerdem ist diese enge Abgrenzung im Vergleich mit dem restlichen Inhalt des Geschichtsabschnitts für meinen Geschmack gar nicht gerechtfertigt. Zum Bsp. befasst sich der Absatz zum Achtzigjährigen Krieg eigtl. ausschließlich mit Dingen, die mit dem Schloss sw. ersichtlich nicht unmittelbar zu tun haben, sondern die Schlossherren, deren politisch-militärische Funktionen und das Umland betreffen.

Bin eigtl. auch nur wegen dieses Absatzes überhaupt auf diese Diskussionsseite gekommen. Die Schilderung (1576 brach der Achtzigjährige Krieg über Burg und Herrlichkeit Lembeck herein. ...) wirkt für mich plattitüdenhaft und wenig aussagekräftig, weil zwar viel dramatisches Vokabular benutzt, aber nicht klar beschrieben wird, welche Auswirkungen der Krieg auf das Schloss und sein Umland hatte und vor allem wann genau das passierte. Wann und wie haben die Spanier sich in Lembeck aufgehalten? Ich nehme an zu Beginn des Konflikts, als sie Aufmarschgebiete brauchten, oder vielleicht auch später während des Kölner Kriegs? Unklar bleibt auch die genaue Rolle der Schlossherren bzw. des Bistums Münster. Für den Unbedarften klingt es erstmal so, als hätte Münster und Lembeck sich gegen die Spanier verteidigen müssen, was so direkt aber schlecht der Fall sein kann, weil Münster wegen der Konfession eigtl. auf spanischer Seite stehen musste und jdfs. kaum die ndl. Protestanten unterstützt haben dürfte wie die prot. Fürsten aus dem Siegerland das taten.--Jordi (Diskussion) 11:15, 17. Jun. 2020 (CEST)

Weblinks

Der Link auf "Ausführliche Geschichte der Herrlichkeit Lembeck" ist tot. (nicht signierter Beitrag von 91.41.190.143 (Diskussion) 14:03, 29. Jul 2011 (CEST))

Danke für den Hinweis. Ich habe den alten Link durch die neue, funktionierende Version ersetzt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:25, 1. Aug. 2011 (CEST)

,,bei Dorsten"

Aus dem Artikel sollte einwandfrei hervorgehen, dass das Schloss Lembeck in Dorsten liegt und somit zu Dorsten gehört. ,,Bei Dorsten" mutet ja fast schon reaktionär an ;) (nicht signierter Beitrag von 93.228.207.67 (Diskussion) 10:22, 31. Jan. 2017 (CET))