Diskussion:Screencast

Weblinks

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso haben die Links auf englischsprachige Ressourcen zum Thema Screencasting ein Recht, in Wikipedia zu bleiben (die auch kommerziell sind) und ein Verweis auf einen deutschen Blog, der sich ausschließlich mit dem Thema beschäftigt und außerdem nicht kommerziell ist, wird sofort entfernt?--Wapr 13:38, 23. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Habe den Link zum Blog hinzugefügt. Der Linktext klingt aber nicht Wikipedia-mäßig. Evtl. findet Ihr bessere Formulierung. --Wapr 09:12, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Neue Fragen bitte unten anfügen, geht automatisch wenn du die "+"-Funktion nimmst. Gegen private Blogs sollte man immer skeptisch sein, diese erfüllen eben nur sehr sehr selten das Kriterium Bitte sparsam und vom Feinsten. Manchmal kommt ein Link durch, ein anderer entfernt ihn wieder. Wenn es deiner ist, oder du den Betreiber kennst, also persönlich motiviert bist, das der Blog hier steht, dann ist das schon ein gutes Zeichen dafür, dass du nicht objektiv bist und er tatsächlich hier nicht hingehört. Links im Einzelfall zu diskutieren ist mehr als ineffizient. Grüße --WissensDürster 13:38, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

weitere Software

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Müssten nicht auch die Programme

FastStone Capture
SnagIt
Jing Project

in der Software-Liste erwähnt werden?

Bitte Einträge immer mit --~~~~ signieren - danke. Und nein, hier "muss" gar keine Softwareliste komplett sein, es wird nicht darauf wert gelegt, Vollständigkeit zu erreichen, das wäre auch gar nicht machbar, ergänzt wird eben was wirklich extrem oft benutzt wird und sehr bekannt ist - am besten nur solche Software die auch eigene Wikipedia-Artikel hat (ein grobes Maß für Bekanntheit ;) ) Grüße --WissensDürster 09:32, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Die Softwareliste ist sowieso fragwürdig; War gerade auf der Suche nach einem Opensourceprogramm zum Aufnehmen vom Desktop, die meisten der Programme jedoch beziehen sich auf Videobearbeitung... hat in dem Artikel ja nun wenig verloren --~~~~ (nicht signierter Beitrag von 94.134.95.49 (Diskussion) 12:45, 7. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Formate

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Absatz "Screencasts sind web-taugliche Filme aufgrund von kompakten sowie zur Download-zeit abspielbaren Dateiformaten." ist sehr Fragwürdig. Screencasts sind doch nicht an ein Format gebunden. Es sind doch einfach Videos von Abläufen auf dem Bildschirm.

nicht an ein Format gebunden und du meinst einfach Videos ? Dann mein ich einfache Videos haben doch auch Formate?! Es wird kein spezielles Format erwähnt, entsprechende Formate müssen aber kompakt sein, dass ist ein Atrribut was man beliebigen zuschreibt, das ist theoretisch sinnvoll und gleichzeitig in der Praxis so genutzt, weil man ja auch Leute mit "schmalen" Internetanschlüssen solch Videos anbieten möchte (denn davon gibt's ne ganz schöne Menge!). PS: Bitte auch signieren ;) --WissensDürster 09:34, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Auflistung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

VMware gehört nicht in diese Auflistung, es ist kein Screen Utility. (nicht signierter Beitrag von 85.180.138.72 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 8. Aug. 2009 (CEST)) Beantworten

Da kenn ich mich nicht mit Sicherheit komplett aus, aber bist du sicher, dass keines der VMware#Produkte irgendwelche derartigen Funktionen hat? (signieren!) Grüße --WissensDürster 09:38, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, denn VMware stellt Software zur Virtualisierung her und gehört damit nicht in diese Aufzählung. -- 87.234.44.2 10:27, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wie dumm ist der Leser?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine „Bildschirmkamera“ hat daher keine optischen Bauteile, da die Bildinformationen direkt aus dem Bildschirmspeicher gelesen werden.

Sorry, aber, irgendwo ist doch die Grenze erreicht, oder? (nicht signierter Beitrag von 31.4.245.208 (Diskussion) 13:00, 27. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 16:03, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten