Diskussion:Shenyang J-31

Vermutlich unzutreffend oder das Gegenteil

"Es handelt sich bei der J-31 vermutlich entweder um einen Konkurrenzentwurf zur J-20 von Chengdu oder um eine Ergänzung zu dieser."
Der Satz ist nichtssagend und SPON keine Brauchbare Quelle. --Moritzgedig (Diskussion) 15:41, 17. Nov. 2014 (CET)

Volle Zustimmung. Ich habe es nur deshalb nicht gelöscht, weil dann garantiert wieder einer kommt und es wieder reinsetzt. Schmeiß es raus, wir werden sehen. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:51, 17. Nov. 2014 (CET)

Vorflügel = Canard?

(Bin neu hier, also bitte nicht schimpfen wenn ich irgentwas verkehrt mache)

Warum wird man beim Link im Satz "Die J-31 hat im Gegensatz zur J-20 keine Vorflügel." zum Artikel über Entenflugzeuge geschickt? Soweit ich weiß ist "Vorflügel" keine gültige bezeichnung für vor den Flügeln liegende Höhenruder, sondern ausschließlich für die Auftriebshilfen (und es würde mich doch wundern wenn bei einem Flugzeug für den trägergestützten Einsatz keine Vorflügel verwendet würden). (nicht signierter Beitrag von FourGreenFields (Diskussion | Beiträge) 17:34, 24. Jun. 2015 (CEST))

Hallo FourGreenFields, Dein Einwand ist natürlich vollkommen berechtigt. Da hat sich mal wieder jemand betätigt, der erkennbar nicht über größere Sachkenntnis im Bereich Luftfahrt verfügt. Der korrekte Text muss selbstverständlich lauten: "... hat im Gegensatz zur J-20 keine Entenflügel." Ich habe das nun im Artikel korrigiert. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 20:02, 24. Jun. 2015 (CEST)

J-35 reiner CATOBAR Jet?

Ich bin mit der Entfernung [1] nicht einverstanden. Wenn man die Quellen sowie weitere Informationen im Internet richtig anschaut, ist das J-35Konzept eben nicht nur auf der Flugzeugträgerversuchsanlage an Land mit der Sprungschanze getestet worden, sondern auch auf der Liaoning. Das hätte man sich sparen können und das gleich auf der Fujian machen können. In der Quelle zeigt sich Flugrevue selbst etwas erstaunt und lässt mit dem folgenden Satz: "Eigentlich hat China die J-35 für den Einsatz auf dem neuen Flugzeugträger Fujian entwickelt. Nun lassen im Internet veröffentlichte Fotos etwas anderes vermuten." Durchblicken, dass Flugrevue es nicht ausschliesst, dass die J-35 auch von den Typ001 und Typ 002 Trägern eingesetzt werden könnte.. Dass die J-35 auf dem Typ003 und nachfolgenden CATOBAR vorgesehen ist, ist allgemein bekannt und zum Typ003 belegt. Ich bitte um die Meinung weiterer Personen zu diesem DisputVakuumator (Diskussion) 19:17, 29. Jul. 2024 (CEST)

Gar nichts kann mit einem Mockup getestet werden ausser Handling. Ideen, was man sich sparen könnte sind noch irrelevanter als Vermutungen. --CHF-35 (Diskussion) 13:46, 30. Jul. 2024 (CEST)

Die Frage war nicht an Dich gerichtet, sondern an weitere Bearbeiter dieses Artikels. Das sollte eigentlich logisch sein.

"Gar nichts kann mit einem Mockup getestet werden ausser Handling". Nur macht es keinen Sinn, das Handling mit einem Mockup auf einem Träger zu testen, worauf man den Betrieb mit dem Flugzeugtyp ausschliesst. Die Tests auf dem dafür vorgesehenen Träger nur für Deckhandling können auch ohne das gemacht werden. Nun, das ist ja Flugrevue, das mit dem als Quelle angegebenen Bericht so formuliert, dass der Einsatz der J-35 auf Startrampen und Katapultträgern zum Einsatz kommen kann. Flugrevue ist da eine glaubhafte und zuverlässige Quelle. Das Modell auf die Liaoning stellen, ohne später die J-35 von dort nutzen zu wollen, macht keinen Sinn. Da hätten die Versuche nur auf dem Typ003 völlig ausgereicht. „Schliesst nicht aus“ ist keine belastbare Information. Jetzt dann ist auch keine "Exportbewertung" der J-20 durch ein indisches Medium (Indien und China sind nicht gerade Freunde) sind auch irrelevante VermutungenVakuumator (Diskussion) 16:39, 30. Jul. 2024 (CEST)

Befeuerte Spekulationen? Ist das einzige was in der Quelle steht zu einer Landung auf der L. Absehbar ist hier nichts. Schon wieder eingefügt von einer Nummer vom Bund nach Sperrung der anderen Nummer für drei Jahre.

Absehbar wäre für mich eine Staffel in einem Jahr. Es gibt aber aber garantiert keinen Einsatz einer Staffel in einem Jahr.

Der Zeitpunkt selbst ist sogar absolut unklar. Der Flugzeugtyp sowieso. Im Video wurde das nur gesagt und nichts gezeigt (https://www.chinadaily.com.cn/a/202409/18/WS66ea2577a3103711928a8557.html). While he did not mention any details about the new type of fighter jet. Es sind schon viele Flugzeugtypen auf einem Flugzeugträger gelandet. Und ein Prototyp macht sicher nichts angeblich absehbar. Initial production possibly to commence within the next couple of years at the earliest (https://thediplomat.com/2024/06/chinas-6th-generation-and-upcoming-combat-aircraft-2024-update/). --CHF-35 (Diskussion) 17:14, 20. Sep. 2024 (CEST)

Okay. Und was soll ich jetzt mit deinen Mutmassungen wie " Es gibt aber garantiert keinen Einsatz einer Staffel in einem Jahr. Der Zeitpunkt selbst ist sogar absolut unklar. Der Flugzeugtyp sowieso." anfangen? Des Weiteren wiederhole ich: Die Frage war nicht an dich gerichtet, sondern an weitere Bearbeiter dieses Artikels wie z. B. Benutzer:Sailorsfriend der mir ein Eindruck als erfahrene Person im Themenkreis China / Luftfahrzeug macht. Ich sehe momentan nicht, was die Diskussion zwischen mir und dir bei dem Thema J-35 bringen soll. Auch was irgendwelche IPs machen, dass dich stört, ist für mich nicht von Interesse. Was ich finde bisher hat China ein grosses Tempo betreffend Flugzeugträger an den Tag gelegt da werden sicher bald handfeste belege auftauchen und bisher haben sich die Dinge, wie sie z.B. Flugrevue angedeutet hat, auch in die Richtung entwickelt.Vakuumator (Diskussion) 21:41, 20. Sep. 2024 (CEST)

Dann hört auf, Mist im Artikel abladen und wartet auf diese „handfesten Belege“. Focus kann es auch nicht: Schreibt vermeintlich BI ab aber man muss halt Business Insider lesen und verstehen dinge wie:

the videos released, however, do not show the J-35 take off or landing und a next generation fighter jet.

oder: an officer told.... Keine Bilder sondern jemand hat es gesagt ohne einen typ zu nennen.

Beruft sich auf wirklich wirre sätze: This new fighter likely J-35 and likely took its maiden flight from L" https://x.com/Nickatgreat1220/status/1834532585948492251

und das einzige was man im Film sieht ist eine Flosse - und die ist von der J-15. Aber wenigstens kennen wir damit das Original.

Traurige Enten alles. Business Insider schreibt, "footage documented the test" und verlinkt bei documented was wir schon kennen also null footage: https://www.chinadaily.com.cn/a/202409/18/WS66ea2577a3103711928a8557.html mit dem Satz While he did not mention any details about the new type of fighter jet and the tests that have been done on the carrier --CHF-35 (Diskussion) 18:47, 22. Sep. 2024 (CEST)