Diskussion:Sintel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Patrick Stützel in Abschnitt Andere Projekte der Blender Foundation
Zur Navigation springen Zur Suche springen
[Quelltext bearbeiten]

Weblinks sollen grundsätzlich formatiert werden, siehe dazu Wikipedia:Weblinks. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:20, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ok. Aber die Quellen sollten als solche gekennzeichnet werden. Deshalb bin ich dagegen sie mit "Offizielle Webseite" abzukürzen. Ich bin bei der Formatierung Wikipedia:Belege#Formatierung von Belegen gefolgt und habe die Quellen entsprechend der Vorgabe formatiert. Oben drüber sind die eigentlichen Weblinks zu finden. Dort ist auch der Link zur offiziellen Webseite. Unter Quellen sollte der eigentliche Link erhalten bleiben. --JAS 20:31, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Nein, Links sollen immer formatiert werden. Die Beschreibung kann gerne besser sein, aber die bloße Adresse sagt über die Quelle nichts aus. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:00, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Was würdest du davon halten?
--JAS 21:41, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Von mir aus gern. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:46, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Belege für den Einsatz von Ubuntu

[Quelltext bearbeiten]

Julian H., hast du Belege für den Einsatz von Ubuntu? Unter http://durian.blender.org/about/ steht nur, dass Linux eingesetzt wird, aber nicht welches.--JAS 20:35, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ja. Ich war mir selbst nicht sicher, da hab ich auf den Fotos im Blog nachgeschaut. Siehe hier: http://durian.blender.org/wp-content/uploads/2009/12/dsc00098.jpg - das Ubuntu-Zeichen ist klar zu erkennen. Deshalb hab ich das Bild auch in meinem Edit verlinkt. --Julian H. (Disk.) 21:43, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Oh. Entschuldigung, den Link habe ich übersehen. --JAS 21:55, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Für alle die das Ubuntuzeichen nicht finden. Es befindet sich in der linken oberen Ecke des linken Bildschirms.--JAS 21:57, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Erklären von Fachbegriffen?

[Quelltext bearbeiten]

Im Text stehen verschiedene Fachbegriffe wie Sculpting, Rendering, Rigging oder Compositing. Sollte man die noch einmal extra erklären? Und wenn ja wo? Ist ein extra Artikel sinnvoll?--JAS 16:22, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Für Rendering sollte es einen geben. Kurze Erklärungen sind aber nicht unbedingt falsch. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:45, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Wenn es Linkmöglichkeiten (eingefügt, für Rendern/Compositing) gibt, spricht da sicher nichts dagegen. Allerdings wird es schwer sein, in kurzen Erklärungen die Begriffe wie Sculpting oder Modellierung für den Laien verständlich zu umschreiben - und wer sich etwas mit der Materie auskennt, kennt die Begriffe. Möglicherweise machen Fußnoten zu http://www.blender.org/development/release-logs/blender-250/volume-rendering/ bzw. http://www.blender.org/development/release-logs/blender-250/smoke-simulation/ wiederum Sinn. Füge ich mal ein. --Julian H. (Disk.) 18:37, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Okay. Das mit dem kurzen Erklären sich tatsächlich schwierig gestalten. - Zu Sculpting und Rigging gibt es im Blender-Wikibook Artikel. b:Blender Dokumentation: Rigging ; b:Blender Dokumentation: Sculpt sollte man die vielleicht einbinden?--JAS 18:56, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Eher, wenn es in der 2.5-er Wiki dazu Artikel gibt. Siehe http://de.wikibooks.org/wiki/Blender-Handbuch - denn die Artikel in der 2.4xer sind und bleiben ja alt und werden also in einiger Zeit eben das nicht aktualisierte System repräsentieren. Besser als nichts wäre es aber natürlich. --Julian H. (Disk.) 20:41, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Durian?

[Quelltext bearbeiten]

Was jetzt? Ein Film im Rahmen des Filmprojektes Durian? oder ein Name des Films selber( wie hier ziemlich sinnfrei plaziert)? --Itu (Diskussion) 01:36, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe den Abschnitt mal umformuliert und auch Projekt Mango (siehe ref) erwähnt. Das ganze sollte vielleicht aber auch unter Blender Foundation erwähnt werden. --SlashMe (Diskussion) 15:17, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Verbessert hat jetzt nichts... --Itu (Diskussion) 20:30, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Wie soll man das denn sonst beschreiben? Jedes Blender-Projekt wird nach einer Frucht benannt, die dann auch der Codename für den Film (oder das Spiel) ist, unter dem er zunächst läuft. Der Titel wird ja auch erst später veröffentlicht. --SlashMe (Diskussion) 21:07, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Durian ist bereits in der Einleitung erwähnt. Eigentlich könnte der Abschnitt Vorgänger komplett entfallen. Dies passt besser in Blender Foundation (wo es auch vorhanden ist). Außerdem sind die Vorgänger bereits in der Navigationsleiste vorhanden. --Steef 389 22:14, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht genau, was daran nicht verständlich ist. Mit den Vorgängern - stimmt. --Julian H. (Disk.) 22:55, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Andere Projekte der Blender Foundation

[Quelltext bearbeiten]

Inwiefern ist der Abschnitt Andere Projekte der Blender Foundation nicht gleichbedeutend der Vorlage am Ende des Artikels? Aus meiner Sicht hat das als eigener Abschnitt in dem Artikel nichts zu suchen, während eine Navigationsvorlage am Ende des Artikels gut passt. --Julian H. (Disk.) 08:44, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Meines Erachtens sagt die Vorlage alles aus, was der Abschnitt auch sagt. Die Vorlage könnte man aber noch um die Information erweitern, dass Durian oder Mango die Projektnamen sind (da könnte man folgendes schreiben: Sintel (Projektname: Durian) (2008)), momentan klingt das nämlich so als sein Durian und all die anderen Teil des Filmtitels. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 00:03, 6. Jul. 2013 (CEST)Beantworten