Diskussion:Stadt Emden

Stadt Emden

Moin Paracletes! Die Stadt Emden sieht so ohne Klammer natürlich hübscher aus. In der Realität weniger, da hab ich neulich überlegt, ob man den Feuerholzhaufen überhaupt noch retten kann. Aber ich schweife ab, das Lemma soll doch unter anderem eindeutig sein, das ist es jetzt nicht mehr. Gruß, --SteKrueBe ^Office 11:34, 28. Jan. 2010 (CET)

Wie das?-- Parakletes 11:38, 28. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich auf der Suche nach der Stadt Emden, Stadt Emden eintippe, erhalte ich ein Schiff, das ist uneindeutig. Meine Lösung war das Schiffs-NK-konforme Klammerlemma. So wie jetzt könnte man es auch handhaben, wenn keiner von den Kommunalautoren schimpft. Dann solte aber wenigstens eine BKL davor stehen (vor dem Stadtartikel natürlich auch). Gruß, --SteKrueBe ^Office 12:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Dem vermag ich nicht zu folgen. Finde auch keine dieser Argumentation gemäße Regel. Bitte informiere dich. Grüße-- Parakletes 12:07, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich informiert. Erster Abschitt Wikipedia:Lemma ::"Allgemein sollte der Name eines Artikels (das Lemma) so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist.". Das ist bei Stadt Emden nicht der Fall. --SteKrueBe ^Office 17:05, 28. Jan. 2010 (CET)

Es wäre dann nicht der Fall, wenn es weitere Artikel zu Objekten namens "Stadt Emden" gäbe. Analog Stadt Brüssel. Alles andere erscheint mit Verlaub an den Haaren herbeigezogen. "Emden" seinerseits aber ist klar und eindeutig. Klarer und eindeutiger gehts nicht. Grüße-- Parakletes 17:13, 28. Jan. 2010 (CET)

Es gibt ein weiteren Artikel zu einem Objekt namens Stadt Emden. Es ist die Stadt Emden. Es ist nicht eindeutig, weil einige Städte unter dem Lemma mit vorangestellten "Stadt" vorhanden sind. Es ist uneindeutig, weil der Begriff Stadt Emden in Ostfriesland historisch als etwas über den reinen heutigen Stadtcharakter hinausgehendes geprägt ist und es ist uneindeutig, weil OMA unter Stadt Emden (meiner Meinung nach zurecht) etwas anderes vermutet, als einen alten Segellogger. Ich weiß im umgekehrten Fall eigentlich eher nicht, wie man auf das schmale Brett kommt, das Lemma Stadt Emden als eindeutig einzustufen. Naja, egal, ich vermute wir könnten noch lange weiterdiskutieren. Ich hab' den Emder Schummies 'ne Nachricht hinterlassen. Wenn es die nicht stört, dann viel Spaß am kurzen Lemma! Tschüss, --SteKrueBe ^Office 17:30, 28. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich da mal eingreifen darf. Auch ich vermute unter Stadt Emden zunächst einmal die Stadt, jedenfalls kein Schiff. Da es noch weitere Schiffe gibt, siehe Emden (Begriffsklärung), denke ich, dass es durchaus vertretbar ist, das Lemma auf Stadt Emden zu ändern. Alternativ kann das Ding ja auch Stadt Emden (AE 7), wenn das als Namenszusatz in Frage kommt. Ich bin aber eher für die (Schiff) Lösung. Die habe ich schon öfter gesehen und wüsste nicht, was hier dagegenspricht. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 18:32, 28. Jan. 2010 (CET)

Dann bitte verschieben auf "AE 7-Stadt Emden"! Das wäre korrekt und so heißt es überall. Redirects bleiben ja unbenommen.-- Parakletes 21:58, 28. Jan. 2010 (CET)

Nee, sorry! Die Bezeichnung AE 7 - Stadt Emden erscheint mir etwas weit hergeholt. Es sollte bei einem Schiff doch erst der Name und allenfalls dann die Fischerei-Bezeichnung erscheinen... Gruß, Frisia Orientalis 23:09, 28. Jan. 2010 (CET)

Na macht mal ihr Nordlichter ;-)-- Parakletes 23:11, 28. Jan. 2010 (CET)

(2xBK) Da ich diese Diskussion zufällig sehe, mal ein Hinweis auf die WP:NK#Zivile Schiffe: „Wenn das Lemma eindeutig und kein potentiell gleichnamiger Artikel in Aussicht ist, wird auf einen Klammerzusatz oder ein Präfix verzichtet (Beispiel: Selendang Ayu).“ Ich kann außerdem nicht recht nachvollziehen, was der Klammerzusatz bringen soll. Einen BKH auf Emden habe ich gerade reingesetzt, das sollte wohl reichen? --Katimpe 23:25, 28. Jan. 2010 (CET)

In der NK-Zivile Schiffe steht unter 1. "Wenn das Lemma eindeutig und kein potentiell gleichnamiger Artikel in Aussicht ist, wird auf einen Klammerzusatz oder ein Präfix verzichtet." In meinen Augen ist das Lemma Stadt Emden ganz einfach nicht eindeutig. Die OMA, welche unter dem Lemma dank ihrer Kristallkugel schon im Voraus einen Segellogger statt einer Stadt erwartet, kann ich mir nicht richtig vorstellen und so ganz mutterseelenallein stehe ich mit der Ansicht offenbar auch nicht. Bis das nächste Schiffchen mit dem schönen Namen Stadt Emden (und es gab dutzende!) dazukommt, kann man mit dem BKH-Provisorium aber leben. Watt ein Glück das ich den Logger hereingestellt habe, und nicht den Bulkcarrier Jedi Knight (jaja, man glaubt es kaum, auch den gab es!). Munte, --SteKrueBe ^Office 23:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich denke, das hier entwickelt sich immer mehr zu einer Grundsatzdiskussion. Ich bin immer mehr für das (Schiff) Lemma. Das ist nicht nur hier wichtig und richtig, sondern bspw. auch bei Burg von Emden. Hier hätte ich die Burg Emden vermutet und nicht das Schiff. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 00:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Wenn es Dutzende von Schiffen mit dem Namen Stadt Emden gab, wäre es doch am einfachsten und lemmamäßig meiner Meinung nach besten, wenn nicht (Schiff) als Klammerzusatz rankommt, sondern das Stapellaufjahr. Damit erkennt man recht zügig, daß es sich wohl kaum um die Stadt handelt, und man schafft die Möglichkeit für weitere Artikel zu den anderen Schiffen gleichen Namens. Spätestens wenn da noch einer kommt, ist die ganze Diskussion hier eh hinfällig. --Ambross07 00:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Auch ne Lösung. Oder aber der Schiffstyp? Stadt Emden (Heringslogger)? (nicht signierter Beitrag von Matthias Süßen (Diskussion | Beiträge) 00:18, 29. Jan. 2010 (CET))

Ich verlinke es ja gerne nochmal: WP:NK#Zivile Schiffe, Punkte 3 und 4. --Katimpe 01:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Schiffe mit dem Namen Stadt Emden gab es viele und gibt es auch heute noch. Hier ein Foto des aktuellen Schiffs: [1]. Ich meine mich erinnern zu können, dass das erste eine holländische Fleute im 16.Jahrhundert gewesen sein soll. Ein Klammerzusatz (ungleich Schiff) muss also wohl sein. Und das ist aus meiner Sicht als Emder auch gut so, denn Stadt Emden ist ein regional übliches Synonym für Emden. -- La Corona • ?! 02:39, 29. Jan. 2010 (CET)

Wir haben die NK-Schiffe. Diese wurde lange diskutiert und wird seit geraumer Zeit in ihrer jetzigen Form angewendet. Sie soll als Ablaufprüfung zu Lemmafindung durchgearbeitet werden und daran habe ich mich gehalten. Unter Punkt Eins hieß es "eindeutig", was ich aus meiner Sicht nicht mit ja beantworten konnte. Auf den Klammerzusatz (Schiff) zu kommen, war also nicht schwierig. Sobald das zweite Schiff Stadt Emden reinkommt, wäre ebenfalls alles klar. Die ganze Diskussion konzentriert sich daher aus meiner Sicht auf eine einzige Frage. "Ist Stadt Emden ein eindeutiges Lemma für ein Schiff?". Fragende Grüße, --SteKrueBe ^Office 12:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Kurze Antwort: Nein, ist es nicht. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 12:32, 29. Jan. 2010 (CET)

Dann sind wir schonmal zwei :-) --SteKrueBe ^Office 17:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich eher drei. --Ambross07 19:16, 29. Jan. 2010 (CET)