Diskussion:Storyolympiade

Willkommen bei meinem 1. wikipedia Projekt

Nach dem ich mit meinem zugegeben aus Unwissenheit primitiven 1. Versuch kläglich an einem Löschantrag gescheitert bin, habe ich mich jetzt bemüht langsam aber sicher mehr Fakten zu sammeln und auch die Formulierungen zu ändern.

URV liegt nicht vor, da ich das Okay vom Herausgeber und Veranstalter eingeholt habe! Gell Ernst :-) Viellicht könntest Du ja noch ein paar Bilder zum Artikel beisteuern?

Bin gerne zu Disskussion auf meiner Diskussionsseite oder natürlich hier bereit, bzw. nehme ich gerne Verbesserungsvorschläge an.

--MartyWi 18:07, 4. Okt. 2007 (CEST)

Was bisher passiert ist

Ich habe Hilfe auf verschiedenen passenden Protalseiten erbeten und teilweise erhalten:

• Portal_Diskussion:Phantastik
• Diskussion:Kurzgeschichte
• Diskussion:Wilko_M%C3%BCller_junior
• Diskussion:Frank_W._Haubold

Dann wurde ich tatsächlich sogar von Versusray begrüsst... :-) Holla, damit hatte ich nun garnicht gerechnet.

Bisher erhaltene Tipps

Hallo, da Du den Artikel ja ausdrücklich als Arbeitsgrundlage bezeichnet hast, habe ich ihn Dir mal in deine Benutzerseiten als Unterseite verschoben: Benutzer:MartyWi/Storyolympiade Damit riskierst Du keinen Löschantrag und kannst in Ruhe daran arbeiten. Wenn er dann gut ausgebaut ist (wichtig ist vor allem, die Bedeutung des Wettbewerbs zu belegen, gut wäre auch die Verlinkung von Autoren), kannst Du ihn auch selbst zurück in den Artikelraum schieben. Viel Erfolg, für Fragen steht Dir auch gerne meine Diskussionsseite zur Verfügung. --Wahldresdner 19:10, 4. Okt. 2007 (CEST)

P.S. Nicht zu viele lange Listen, das macht Artikel nicht lesbarer... lieber kurz und knackig.--Wahldresdner19:12, 4. Okt. 2007 (CEST)

Antwort auf deine Frage auf meiner Disku-Seite: Ja, jeder hat Zugriff. Um allerdings Leute zu finden, die das Thema kennen und die auch an Mitarbeit interessiert sind, musst Du dich ein wenig umtun. Du kannst bspw. bei verwandten Artikeln schauen, wer dort bislang aktiv war, du kannst auch gucken, ob es ein passendes Themenportal gibt. Gruß, --Wahldresdner21:48, 4. Okt. 2007 (CEST)

Habe mal auf der Portal Diskussion geantwortet und eine ersten edit auf deiner Entwurfseite gemacht: Mit den Kategorien nicht übertreiben und hier erstmal mit : vor den Kategorien deaktivieren--Martin Se !? 09:01, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Martin,

Danke für die Antwort und Deine Hinweise. Aber wie bitte belegt man denn die Relevanz? Und was bedeutet Verweis? (Link oder nur erwähnt) - Müssen für die Einstellung in Kategorien erst Verlinkungen in Wikipedia auf den relevanten Seiten vorgenommen / eingetragen werden? - Ich dachte Kategorien sind lediglich eine Zuordnung des Themas?

GOOgle zeigt viele Treffer für Storyolympiade (auch ohne wikipedia), es sind Interviews, Diskussionen und Presseartikel zu finden.

Mittlerweile über 20 Bücher veröffentlicht und Preise an die Ergebnisse oder Projekte vergeben...

z.B. http://www.deutscher-phantastik-preis.de/ (Archiv 2004 die Preisträger für 2003)

3. Demonwright - Der eiserne Thron, H. Jänchen, C. Savoy & A. Tillmanns (Story-Olympiade)

5. Die korrektive Kunststoffkröte, Robert Kerber (in "Pandaimonion 2")

2. Pandaimonion 2 (Story-Olympiade)

Es gibt auch hier auf wikipedia Autoren die die "Storyolympiade", leider nicht "Story-Olympiade", bzw. aus der Story-Olympiade entstandene Spartenprojekte des Wurdack-Verlages erwähnen...

• Frank_W._Haubold
• Wilko_Müller_junior
• Alexander_Lohmann
• Regine_Kölpin
• Alexander_Wichert

--MartyWi 09:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

Mentor

Hallo MartyWi,

da du einen Mentor suchst, biete ich mich gerne dafür an. Wenn du Fragen hast, so kannst du sie gerne in dem eigens für dich eingerichteten Raum stellen: Benutzer_Diskussion:Wladyslaw_Sojka/Mentor#Benutzer:MartyWi. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 23:01, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kleine Korrekturen

Hallo Marty Endlich habe ich es auch bis hierher geschafft und gleich ein paar Änderungen vorgenommen. Betrifft eigentlich nur Satzzeichen und Kleinigkeiten. Genau siehst du es im Versionsvergleich.Die Gewinnerlisten würde ich auf die ersten 3 reduzieren, aber da möchte ich dir nicht vorgreifen. Gruß Ernst

Hi Ernst,

na freut mich, dass Du es jetzt auch hergeschafft hast... ist eigentlich nicht schwierig. Nur das Wissen wo man hier was findet und dazuschreibt und vergleicht... muß man erst mal üben. :-)

Bei den Auflistungen finde ich der Vollständigkeit halber sollten schon alle Gewinner genannt werden. Ich werde mir was für die Komprimierung des Inhaltes überlegen.

--MartyWi 08:28, 9. Okt. 2007 (CEST)

Aloha ihr zwei!
Ich würde euch empfehlen, die Listen wieder länger zu machen. Im Moment geht jede Übersichtlichkeit flöten. Vielleicht kann man auch die Liste mit zusätzlichen Informationen zu einer hilfreichen Tabelle erweitern. --le max (Reden!) 16:17, 9. Okt. 2007 (CEST)

Servus Max,

könntest Du mir mal ein Beispiel vormachen? Ich kann mir das in Tabellenform im Moment nicht so richtig vorstellen. Was für zusätzliche Informationen könnten das Deiner Meinung nach sein?

--MartyWi 18:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Aloha!

Ich könnte mir zum Beispiel jeweils eine knappe (!) Inhaltsangabe vorstellen. Zum Beispiel so:

Platz	Autor	Titel	Inhaltsangabe
1	Jeff E. Tage	Olympia der Zukunft	Tage beschäftigt sich hier mit einem fantastischen Zukunftsszenario, dass auch auf die antike griechische Kultur zurückgreift.

Sieht jetzt im Moment noch etwas leicht hässlich aus, aber ich wollte unbedingt die Ränder mit drinhaben, die sollen später nämlich noch dünner und farbig werden.--le max (Reden!) 18:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Max,

Hmm... meinst Du nicht, dass die Tabellen in dieser Form, dann den Artikel etwas sprengen? Das werden ziemlich große und lange Tabellen, wenn ich das so mache, wie Du das vorschlägst.

Meine Idee geht eher dahin, jeden beteiligten Autor wenigstens zu erwähnen (daher will ich die Listen auch nur ungern kürzen), ein Cover des Ergebnis-Buches (wenn ich darf) hinzuzufügen und dann vielleicht noch als Zitat den Klattentext als Inhaltsangabe dazuzuschreiben. Und das kommt mir dann schon recht viel / lang vor.

--MartyWi 08:25, 10. Okt. 2007 (CEST)

Naja, ich denke, dass die pure Auflistung von Autor und Titel seines Werks etwas wenig Information ist, um den vielen Platzbedarf zu rechtfertigen. Aber wenn zusätzlich noch weitere Informationen hinzukommen, wie eine kurze (!) Inhaltsangabe, dann hat das durchaus seine Berechtigung hier in der Wikipedia. Kleines Beispiel: Der Artikel zu den Simpsons-Episoden. So in etwa hatte ich mir das vorgestellt. Wenn du willst, kann ich dir relativ einfach solche ein- und ausklappbaren Boxen basteln, das wäre vielleicht ein gelungener Kompromiss... --le max (Reden!) 10:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Max,

die ausklappbaren Tabellen sehen gut aus! :-)

Die will ich, vielleicht in kleinerer Form (50%) auch für meinen Arktikel. Danke für den Tipp!

Scheint aber mit etwas zu viel Aufwand verbunden zu sein, insbesondere wenn dann auch noch für jede Geschichte einen Kurztext bzw. Inhaltsangabe erstellt werden müsste... *uff*

Aber für die Gewinnerauflistung + Klattentext erscheint mir diese Form sehr geeignet.

Hab mir mal die wiki-Syntax angesehen... da muß ich noch etwas basteln... oder hast Du zufällig schon was vorbereitet? ;-)

--MartyWi 12:43, 10. Okt. 2007 (CEST)

Boxen Versuch

Versuch:

Story-Olympiade 1999 - - 31 Teilnehmer - - Thema und Titel: "Tanz der Schatten"

Cover	Platzierung	Titel	Autor
rowspan="11"	1	Die Sonnenfleckenlotterie	Olaf Mews
2 - punktgleich	Schattenträger	Stefanie Pappon
	Die Schatten in seinen Augen	Thomas Michel
3	König Surbolds Grab	Petra Hartmann
4	Die im Dunkeln	Frank_W._Haubold
5	Tanz der Schatten	Christine Pierson
6	Licht und Schatten	Meriamon
7	Wächter der Dämmerpfade	Stefanie Pappon
8 - punktgleich	Saturn Reise	Josef Thanner
	Schattendieb	Liamara
9	Die unbekannte Welt	Detlef Schirrow

Wie bleibt die Tabelle grundsätzlich erst mal eingeklappt? --MartyWi 13:16, 10. Okt. 2007 (CEST)

Aloha!
Sieht doch schon einmal ganz ordentlich aus!!
Wegen der grundsätzlich eingeklappten Tabelle: Das kann man nur in den eigenen Benutzereinstellungen konfigurieren, aber jeder andere Besucher wird die Leisten ausgeklappt sehen. Wenn du standardmäßig die Navigationsleisten eingeklappt sehen willst: Hier gibt es eine Anleitung, wie man das in der monobook.js einstellt. Deine Monobook-Datei findest du hier: Benutzer:MartyWi/monobook.js Standardmäßig ist das eine leere Seite, also keine Angst...
Wegen der Hintergrundfarbe: Was soll farbig sein? Ich würde erst einmal nur die Titelzeile vorschlagen. Ich mach's dir gleich, muss nich nur kurz etwas in die Tabelle hineindenken...
Wegen dem Bild: Ich füge jetzt einfach einmal ein bereits existierendes Bild ein, dann kann man ganz einfach austesten, wo es am besten aussieht.
Kleine Anmerkung: Boah, so viele Bearbeitungskonflikte hatte ich ja noch nie! Du werkelst ständig an deinem Artikel und ich brauche immer zu lange, wenn ich etwas schreibe... --le max (Reden!) 15:24, 10. Okt. 2007 (CEST)

@max: Ja sieht eigentlich schon gut aus, das Bild noch kleiner, neben die Tabelle. Evtl. so hätte ich mir das vorgestellt...  ;-)

Noch ne fiese Frage zur standartmäßig eingeklappten Tabelle... wenn das Benutzereinstellungs abhängig ist, warum werden dann die Tabellen auf der Der Artikel zu den Simpsons-Episoden Seite bei mir immer eingeklappt geöffnet aber meine selbst erstellte Tabelle nicht? :-(

--MartyWi 18:55, 10. Okt. 2007 (CEST)

Aloha!
Wegen dem Einklappen: Argh, ich hatte noch was vergessen. Nämlich werden die Leisten automatisch eingeklappt, wenn mehr als eine pro Seite sichtbar ist. Ich kann's nicht nachprüfen, bei mir sind sie sowieso standardmäßig eingeklappt. Aber wenn das so in der Hilfe steht, dann wird das schon so passen.
Das mit dem Bild seitlich ist eine gute Idee! --le max (Reden!) 21:35, 10. Okt. 2007 (CEST)

Genügt eine Covergröße von 100*150Pixel?
Bei mir sind die ersten beiden Leisten eingeklappt.--Ernst 16:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde die Logos etwas größer machen, um 200-300px sollten schon drin sein, damit man was erkennen kann. Das mit den eingeklappten Listen soll auch so sein, damit die nicht so viel Platz verschlingen.
Kleiner Hinweis noch, Ernst: Beiträge werden an ihrem Ende Ende signiert. Es gibt eine automatische Signatur mit Zeitangabe. Dazu musst du auf der Bearbeiten-Seite nur vier direkt aufeinanderfolgende Tilden eingeben (gibt es auch als direkt anwählbares "Sonderzeichen" aus der Standard-Menüleiste, direkt links vom letzten |-Trennstrich). Wenn alles gut geht, dann gibst du im Bearbeiten-Modus --~~~~ ein und heraus kommt deine automatisch generierte Signatur wie gleich bei mir...--le max (Reden!) 17:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke max für den Hinweis. Ich kann zwar prima mit einem Satzprogramm umgehen und Bücher machen, aber die Syntax hier macht mir noch zu schaffen. Wird aber. Mit dem Einrücken klappt es ja schon. Die neueren Cover habe ich als Datei, ist also kein Problem, die etwas größer zu machen. Die ersten 3 Cover muss ich mir aber erst von der damaligen Grafikerin besorgen, könnte einige Zeit dauern.--ErnstWurdack 18:45, 14. Okt. 2007 (CEST)

Aloha Ernst!
So, jetzt sieht das mit der Signatur auch ordentlich aus! Wenn du die Grafiken vergrößern müsstest, damit sie in das von mir gewünschte Format passen: Lass es bitte, das wird nix außer Pixelbrei in eben mehr oder weniger ausgeprägter Form. Wenn die Dateien sowieso eine höhere Auflösung besitzen: Du kannst sie bei Wikipedia auch einfach in Groß reinstellen und wir können uns dann gemeinsam hier im Artikel das richtige Format zurechtbasteln. Aber immer: Dateien original lassen! Dankeschön! Ich find's übrigens toll, wie aktiv Marty und du sind und wie toll ihr euch beide in das System hier einarbeitet. --le max (Reden!) 20:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Servux Max, Danke für die Blumen :-) Mal sehen was noch aus dem Artikel wird... Das Einstellen der Bilder muß erst noch klappen. Und Ernst muß sich vermutlich noch über die Lizenzrechten für die Bilder hier auf wikipedia klar werden, siehe Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Rechtliches. Aber eigentlich finde ich sieht der Artikel schon ganz gut aus mit den Klapptabellen. Wenns nicht so viel Arbeit wäre die umzumodeln... *grrr* Bis später --MartyWi 21:53, 14. Okt. 2007 (CEST)

Du Max, irgendwie krieg ich das nicht ganz gebacken mit den zusammenhängenden Navigatons-Überschriften, also in einer einheitlichen Tabelle, wie auf der Simpsonsseite... könntest Du mal drüberschauen und das hinbiegen? Danke... --MartyWi 13:25, 22. Okt. 2007 (CEST)

Aloha!

Sorry, aber ich versteh im Moment nicht so richtig, worum's geht. Meinst du die „Inhaltsverzeichnis“-Box am Anfang des Artikels (die wird automatisch aus den von dir so gekennzeichneten Überschriften generiert)? Oder geht es dir um die Überschriften der aufklappbaren Boxen? Die Tabellen in den Boxen sehen bei mir recht einheitlich aus... Kannst du noch einmal ganz konkret sagen, auf was du dich beziehst? Ich bastel es dir dann schon zurecht, keine Angst... --le max (Reden!) 20:52, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Max, ich hätte die Gewinner(klapp)tabellen gerne ganauso kompakt zusammengefasst, wie auf der von Dir genannten Simsonsseite, also ohne Leerzeilen zwischen den einzelnen Tabellen. Das wärs eigentlich schon... nur konnte ich bisher nicht herausfinden worin der Unterschied liegt. Ich vermute es hat was mit den "div"s zu tun... wenn ich aber nach jeder Tabelle ein "/div" weglasse und nur bei der letzten ein "/div" mehr dazuschreibe schachtelt sich die Tabelle immer kleiner... grr... wahrscheinlich ist es nur eine banale Sache... die ich nicht finde... --MartyWi 10:07, 23. Okt. 2007 (CEST)

Aloha!

Jetzt hab ich's auch geschnallt. Muss mir trotzdem eine kleine Schonfrist erbeten, das wird heute abend nichts mehr. Nicht, weil der Code so komplex ist (ich habe mir das konkrete Beispiel nicht angeschaut, kenne aber ähnliche Beispiele - da muss man sich etwas konzentrieren und steigt dann durch -, ich habe leider im Moment viel zu tun. Morgen früh wird's allerdings besser, dann werde ich dir das zurecht basteln und auch schreiben, was ich gemacht habe, damit du das nachvollziehen kannst.

By the way: Wie sieht's eigentlich mit den Covern der Bücher aus? Sind da die Urheberrechte geklärt und habt ihr euch schon die entsprechenden Berechtigungen eingeholt? Ansonsten sieht der Artikel ja ziemlich komplett aus, oder? --le max (Reden!) 18:45, 23. Okt. 2007 (CEST)

Die Cover sollte Ernst beisteuern... der ist aber leider zur Zeit ziemlich beschäftigt... war ja gerade die Buch in Frankfurt... ;-) --MartyWi 19:51, 25. Okt. 2007 (CEST)

Aloha!
Ich hab's jetzt endlich geschafft, mich deinem Boxen-Problem zu widmen. Die Tabelle ist gefixed, hier die Erklärung dazu: Die Zeile

<div class="BoxenVerschmelzen">

taucht bei dir vor jeder neuen Box auf, bei einer korrekten Verwendung wird dieser Div-Container nur einmal geöffnet, danach folgen alle Boxen, die jeweils mit

<div style="clear:both; class="NavFrame">

beginnen, und nach allen Boxen wird besagter Div-Container wieder geschlossen. Du hast ihn extra für jede Box geöffnet und wieder geschlossen. Deswegen hat's dir übrigens auch das Layout zerschossen, sobald du den dritten Schließen-Div-Tag entfernt hast: Du hast genau den gleichen Div-Container nämlich unmittelbar darauf noch einmal geöffnet, aber jetzt eben als untergeordnetes Element...

Ich muss aber auch zugeben, dass ich für dein Problem länger im Code gewühlt habe. Bei Problemen ist es meistens am einfachsten, wenn man sich einen normalen HTML-Editor nimmt und dort den Wiki-Code hineinkopiert und einrückt. Dann sieht man, was zusammengehört. Im Idealfall (wie hier) kann man sich direkt darunter ein funktionierendes Code-Beispiel kopieren und beide miteinander vergleichen. Hast du verstanden, was ich dir da oben erklärt habe (die Geschichte mit den Div-Containern)? Oder soll ich das noch einmal anders erklären? --le max (Reden!) 11:53, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Infos! Macht Sinn und ist verständlich... :-) Ich wußte doch das es was mit den "div"s zu tun hat... nur nicht genau wo. Bzw. war mit die Sache mit den Containern nicht bekannt. Auf jeden Falls sieht es jetzt so aus wie ich es haben wollte :-) --MartyWi 19:51, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Marty, hat dir eigentlich schon mal jemand für deine großartige Arbeit gedankt? Wirklich toll geworden! Eine Frage hätte ich aber noch (hab jetzt nicht die ganze Diskussion gelesen), gibt es einen Grund, warum bei den ersten Wettbewerben nur die ersten zehn Autoren aufgeführt wurden, später aber alle? Da fallen einige gute Bekannte weg (schluchz, auch ich - aber deswegen allein würde der Mehraufwand nicht lohnen ...) Liebe Grüße Tatjana Stöckler 17:48, 10. Nov. 2011 (CET)

Quellen Link überarbeitung

Ich hab mir jetzt deinen Artikel noch einmal im Ganzen angeschaut. Sieht ja inzwischen richtig gut aus, an einem Schnelllöschantrag wird er wohl nicht scheitern... Was mir aber noch aufgefallen ist: Der Weblinks-Abschnitt. Normalerweise gönnt man Links zu anderen Wikipedia-Artikeln einen eigenen Abschnitt. Quellen haben normalerweise auch einen eigenen Abschnitt, allerdings finden sich hier vor allem spezielle Einzelnachweise, auf die auch im Text verlinkt wird (also die kleinen klickbaren Zahlen in eckigen Klammern). Es würde sich also anbieten, an diesem Abschnitt noch etwas zu basteln und umzubauen, damit er mehr wie die anderen Wikipedia-Artikel wirkt. Dazu würde ich dir empfehlen, besonders solche Artikel anzuschauen, die sehr viele Weblinks als „Anhängsel“ haben und deswegen versuchen, dieses Chaos etwas zu ordnen. Spontan fällt mir der Artikel zu Helmut Schmidt ein, dem das schön gelingt. (Falls dir das als „Aufgabenstellung“ jetzt zu frei war, kann ich das auch alles noch einmal konkret formulieren, aber ich denke, man lernt mehr und besser, wenn man sich selbst erst einmal mit der Materie auseinandersetzt und gerade für dieses Art von Lernen halte ich die Wikipedia für ein gutes Beispiel)... --le max (Reden!) 20:43, 25. Okt. 2007 (CEST)

Okay Max, ich guck mal was sich in Sachen Quellenlinks machen lässt... hab mal mit nem Beispiel angefangen... jetzt muß ich mir nur noch klar werden, wo ich was als Quelle verlinken möchte / sollte... hmm... Mal sehen... --MartyWi 13:34, 28. Okt. 2007 (CET)

Aloha!

Ich find's so schon ganz gut, wenn man mal bedenkt, wie viele Artikel da ohne irgendeine Quellenangabe existieren. Ich hab die Weblinks-Sektion jetzt einfach einmal etwas überarbeitet. Jetzt sieht's wirklich gut aus; was noch fehlt ist die Einordnung der Link „Fantastik-Online“ und „Demonwright“.

Ja, das wär jetzt auch schon das Gröbste gewesen. Was noch zu machen wäre: Bilder rein, Kategorien „scharfschalten“, alles noch mal korrekturlesen (mir ist beim schnellen Lesen eine kleine Stelle aufgefallen, die man dir wahrscheinlich wegen fehlender Neutralität irgendwann rauseditieren würde, das können wir ja jetzt schon vorab machen). Ja, und dann eben: Ab damit in den Artikel-Namensraum und sich über einen offiziellen neuen Wikipedia-Artikel freuen. --le max (Reden!) 17:18, 28. Okt. 2007 (CET)

Kann es sich bei dem an Neutralität mangelnden Satz dabei evtl. um diesen handeln: "Für die Veröffentlichung der Gewinnergeschichten ging freundlicherweise und auf eigenes Risiko Ernst Wurdack, später als Wurdack-Verlag, in Vorleistung."? ;-) Genügen die Quellen-Links?

--MartyWi 18:39, 28. Okt. 2007 (CET)

Nö, ich meinte einen anderen. Der wäre aber auch ein Kandidat gewesen, da hätte aber schon die Streichung von „freundlicherweise“ gereicht. Beim anderen Satz ist's auch so ein Mini-Ding, so eine Ein-Wort-Geschichte. Muss man alles gar nicht so radikal umändern. Ist aber besser, wenn wir erst einmal das mit den Links fertig machen. --le max (Reden!) 21:46, 28. Okt. 2007 (CET)

Sind die Quellen und Links jetzt so in Ordnung? Überlege ob ich noch eine Rubrik (Homepages von Autoren) hinzufügen soll... nur wer soll da drauf und wer nicht... vielleicht lasse ich das besser weg.

Jetzt fehlen halt noch die Bilder... mal sehen wann Ernst dazukommt die freizuschalten.

Welche andere Stelle zu streichen / ändern hattest Du gedacht?

--MartyWi 16:37, 29. Okt. 2007 (CET)

Ja, Quellen und Links passen. Sei aber nicht erstaunt, wenn man dir relativ viel in den Links herumeditieren wird. Du hast relativ viele Links zu relativ "themenfremden" Gebieten (kleines Beispiel: beim Artikel zu einer Band gibt es ja auch nicht den Link zur Webseite einer ähnlich klingenden Band, sondern höchstens einen Wikipedia-internen Link unter "Siehe auch"). Wie gesagt, das mit den Links ist prinzipiell so okay, ich wollte dich nur darauf vorbereiten, dass da der ein oder andere Benutzer anderer Meinung sein könnte und darin wild herumeditiert. Da würde ich dir dann immer eine ganz einfache Herangehensweise ans Herz legen: Denk drüber nach, ob der Link für einen unbeteiligten Nutzer, der sich über den Wettbewerb informieren will, hilfreich ist. Wenn er das ist, dann scheu dich nicht, den Link wieder reinzunehmen.

Die Quellen sind einwandfrei. Wegen den nicht neutralen Formulierungen: Das mache ich am besten für dich. Ich gehe entweder heute noch oder morgen früh noch einmal den gesamten Artikel durch und werde alles ändern, was unter Umständen auffällig ist. Prinzipiell wär's kein großer Beinbruch, den Artikel auch in der jetzigen Form auch wirklich als Artikel zu veröffentlichen, weil in der Regel immer ein paar Benutzer da sind, die solche nicht-neutralen Formulierungen korrigieren. Als Autor eines Artikels patscht man sich dann natürlich an den Kopf, nach dem Motto: „Da hätte ich ja von selber drauf kommen können!“ Genau das Gleiche ist es bei Rechtschreib- und Tippfehlern, die übersieht man einfach und kann in den meisten Fällen wenig dran ändern - dafür haben halt die anderen Benutzer ihren Spaß... Es ist ganz normal, dass es bei eigenen Artikeln so eine Art „Betriebsblindheit“ gibt, ich hatte da schon wirklich die dümmsten Dinger (beispielsweise: Text aus der englischen Wikipedia übersetzt und den englischen Text teilweise nicht rausgelöscht - dann stand alles zwei Mal da, einmal auf Deutsch, einmal auf Englisch...) selber „verbrochen“. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich mach das für dich!

Ansonsten fehlen halt leider noch die Bilder und wir müssten noch die Kategorien scharf schalten, das mach ich am besten gleich morgen mit.--le max (Reden!) 17:18, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich hab jetzt noch einmal drüber geschaut und ein paar kleinere Sachen noch ausgebessert. Bis auf die fehlenden Bilder wäre der Artikel meiner Meinung nach reif für die Veröffentlichung. Du kannst natürlich immer noch dran herumbasteln, aber im Großen und Ganzen wirkt der Artikel auf mich sehr gut. Wie gesagt, die Bilder fehlen halt noch und das sieht immer ein bisschen blöd aus. Ich hoffe mal, dass die in naher Zukunft hochgeladen werden und dann kann dein Artikel endlich auch in den Artikel-Namensraum eingepflegt werden. --le max (Reden!) 19:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Endkontrolle

So, jetzt habe ich die Bilder hochgeladen und eingebunden. Bis auf "Tanz der Schatten" sind alle Cover eingebunden. Ebenso hab ich das Banner eingebaut. Bitte jetzt alle nochmal drüber sehen, ob alles so passt... dann werde ich mit dem Artikel aus dem Benutzerraum nach wikipedia umziehen... mal sehen was dann passiert. --MartyWi 10:34, 16. Nov. 2007 (CET)

Sehr gut! Ich hab's grad gesehen und mir gefällt's! Hab grade schon ein bisschen im Artikel rumgebastelt - und viel mehr werde ich glaube ich auch nicht entdecken (irgendwann setzt einfach die „Betriebsblindheit“ ein). Zieh den Artikel doch einfach mal um, schalte die Kategorien scharf und schau, was passiert! Feinkorrekturen kann man im Artikelnamensraum auch immer noch vornehmen... Auf jeden Fall einmal ein Glückwunsch zu diesem sehr detaillierten Artikel, bei dem wir ja letztendlich auch für die langen Listen eine schöne Lösung gefunden haben! --le max (Reden!) 14:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank an alle die mitgeholfen haben! :-) --MartyWi 16:27, 22. Nov. 2007 (CET)

Lemma

Muss das Lemma grammatikalisch korrekt nicht Story-Olympiade lauten? -- Zeitgeschichtler 03:23, 20. Mai 2008 (CEST)

Hmm... es gab bisher zwei Schreibweisen:

die der Domain: www.storyolympiade.de

und die auf der Homepage: Story-Olympiade

Daher habe ich mich bisher nicht so recht festlegen wollen.

Demnächst ist aber Domain und Name gleich. Dann kann das einheitlich werden.

MartyWi 13:17, 29. Jun. 2008 (CEST)--

Kann man das Lemma eigentlich ändern?

Vielleicht könnten dann beide Versionen zum Ziel führen?

62.158.52.8-

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.demonwright.de/start.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.demonwright.de/start.html

– GiftBot (Diskussion) 19:20, 6. Jan. 2016 (CET)