Diskussion:Symmetrie

Erste Anmerkungen (2005–2007)

Wo würde denn wohl eine Erläuterung von asymmetrischer/symmetrischer Datenübertragung (in Kabeln) hingehören? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von --AndreKR (Diskussion • Beiträge) 03:57, 7. Feb. 2005)

Ich denke in die entsprechenden Artikel, z.B. ADSL. --Amtiss, SNAFU ? 21:05, 1. Feb. 2007 (CET)

Schreibweise (2006)

Aehm, mal ne grundsätzliche Frage - ich kenne nur "symetrisch" bzw. "Symetrie" - also mit einem, nicht zwei "m". Kann mal jemand eine verlässliche Quelle nennen, dass es Symmetrie heisst? --Bernd vdB 11:48, 21. Feb 2006 (CET)

"Duden - Fremdwörterbuch", übrigens findet Google nur 52.000 deutschsprachige Seiten mit "Symetrie". -- Amtiss, SNAFU ? 12:30, 21. Feb 2006 (CET)

52.000 immerhin ! ;-) Ok, neue Rechtschreibung ist das auch nicht oder wie? (Duck) --Bernd vdB 13:17, 21. Feb 2006 (CET)

Nein, ich denke nicht. Und für die 52.001 Symmetrie-Falschschreiber habe ich extra Symetrie angelegt :-) -- Amtiss, SNAFU ? 13:44, 21. Feb 2006 (CET)

Also, das schreit doch nach einem Symetrie-Fanclub. Werd mal drüber nachdenken... --Bernd vdB 13:58, 21. Feb 2006 (CET)

LOL, vielleicht sind unter denen auch welche aus der Duden-Redaktion oder aus dem Rat für deutsche Rechtsschreibung ;-) -- Amtiss, SNAFU ? 16:51, 21. Feb 2006 (CET)

Graph (2007)

Was ist das bitte für ein schlechter Graph zur Veranschaulichung von mathematischer Symmetrie? Vielleicht sollte man hier eine offensichtlichere Symmetrie verwenden, zb irgendeine x² oder x³ Funktion. --JohnCleese 20:34, 1. Feb. 2007 (CET)

Genaueres zu dem Thema steht unter Symmetrie (Geometrie), und dort findet man auch andere Bilder. -- Amtiss, SNAFU ? 21:05, 1. Feb. 2007 (CET)

Herkunft des Wortes "Gescherr" (2007)

Hallo, kennt jemand die Herkunft des Wortes "Gescherr"? Und was ist das eigentlich? --sts (Stephan Schneider) ^(Tacheles) 19:32, 15. Sep. 2007 (CEST)

Kleinster symmetrischer Winkel? (2010)

Ich habe ein Großes Problem.. weißjemand was der kleinste symmetrischewinkel ist ? Weil es steht einfach niergendwoo.. :O (nicht signierter Beitrag von --92.72.206.165 (Diskussion) 15:12, 25. Mai 2010 (CEST))

Falsche BKL (2010)

Dieser Artikel ist im Grunde eine Begriffsklärung. Er sollte auch formal als solche gestaltet werden.---<)kmk(>- 12:24, 14. Jul. 2010 (CEST)

formatierung einer bkl (2011)

keine einrueckungen! es findet keine hierarchische gleiderung statt, wenn dann eine thematische, was hier aber unnoetig ist. --Supermartl 00:18, 5. Jan. 2011 (CET)

Wo steht, dass keine Einrückungen bzw. hierarchische Gliederungen stattfinden? Und eine thematische Gliederung halte ich durchaus für sinnvoll, da Achsensymmetrie, Punktsymmetrie und Radialsymmetrie alles Spezialformen von Symmetrie (Geometrie) sind. --Eulenspiegel1 00:26, 5. Jan. 2011 (CET)

eintraege werden mit einem * begonnen, sonst nix. eine bkl listet nur auf, sie bewertet nicht. eine einrueckung waere bereits eine bewertung. --Supermartl 00:31, 5. Jan. 2011 (CET)

Wo steht, dass Einträge nicht mit ** beginnen dürfen? Und nein, eine Einrückung ist keine Bewertung, sondern eine Untergliederung. (Ich bewerte Achsensymmetrie nicht. Ich gebe nur an, dass es eine Spezialform von Symmetrie (Geometrie) ist.) --Eulenspiegel1 00:40, 5. Jan. 2011 (CET)

wo steht, dass sie anders beginnen duerfen? weil das keine negativ-liste ist. es gibt sogar ne wartungsliste gegen doppelte einruekcungne: hier. WP:BKF - frag da nahc, wenn du mir nicht glaubst. -- Supermartl 00:48, 5. Jan. 2011 (CET)

Ähem, diese Wartunsliste sammelt ***-Einrückungen mit der Begründung „dass diese Verschachtelungen nicht allzu attraktiv aussehen“. Du kennst sicher die vielen Beispiele **-eingerückter BKL, ohne Grundsatzbeschluss sollte hier nicht an einzelnen Beispielen hin- und herrevertiert werden, das macht nur Stress. Ja, die Fließbandleute haben viel Know-how und machen einen undankbaren Job - aber etwas mehr „Toleranz“ wäre hier mangels Konsens sinnvoll. Kein Einstein 10:05, 5. Jan. 2011 (CET)

da ich auch zu den fliessbandleuten gehoere kann ich dazu nur sagen: etwas tolleranz fuehrt zur aufweichung der formatierung und damit zur rapiden verschlechterung der bkl. aber da eulenspiegel bereits an anderer stelle die disk angestossen hat, warten wirs mal ab. im zweifel werde ich auf jeden fall eine eindeutige formulierung herbeifuehren, um weiteren stress zu vermeiden. einzelfaelle koennen dann immer noch auf WP:BKF diskutiert werden. gruss, -- Supermartl 10:21, 5. Jan. 2011 (CET)

Einverstanden. Könntet ihr da aber noch einen etwas zentraleren Ort für eine solche Diskussion wählen als Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic? Ich dachte da eher an Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ oder Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Begriffsklärung. Dann sehe ich eine größere Akzeptanz des Ergebnisses? Gruß, Kein Einstein 10:31, 5. Jan. 2011 (CET)

aber gern! Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Begriffsklärung#zu_tiefe_Einr.C3.BCckungen.3F-- Supermartl 10:50, 5. Jan. 2011 (CET)