Diskussion:TÜV Süd

Werbelastigkeit

Hallo Kai, ok ich habe mich an die Namenskonvention gewöhnt. Deine Aldi-Änderung hat mich überzeugt. Habe allerdings noch ein anderes Problem: Der Verweis auf die Werbelastigkeit des TÜV SÜD-Artikels trifft nun wirklich nicht mehr zu. Kann man da nichts machen? Ad.ac 15:53, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ad.ac, die Diskussionsseiten dienen ja der Verbesserung des Artikels. Die kann ich bei den Diskussionsbeiträgen hier auch nicht eindeutig erkennen - aber ich würde sagen, es ist ein Grenzfall. Deine Säuberung der Diskussionsseite wurde ja schon mal rückgängig gemacht. Du kannst es ja nochmal mit der Begründung probieren, dass die Beiträge nicht der Artikelverbesserung dienen. Aber ich würde mich deswegen an deiner Stelle nicht auf große Auseinandersetzungen einlassen - für den Leser ist ja primär der Artikel wichtig (und nicht die Diskussionsseite). Und der ist inzwischen richtig gut. :-) Grüße Kai. Geisslr 16:03, 6. Aug 2006 (CEST)

Namenskonvention

Die Schreibweise ist jetzt nicht mehr korrekt, Namenskonvention hin und her. TÜV SÜD wird mit Versalien geschrieben. Dies ist auch sinnvoll, denn das Unternehmen tritt weltweit (nicht nur im Süden) so auf. Ad.ac 15:37, 13. Mai 2006 (CEST)

Noch eine Ergänzung nach Recherche: Dies wird im Wikipedia auch bei "Aldi Nord" und "Aldi SÜD" sorgfältig unterschieden und ist hier nicht anders. Deshalb bitte die Umstellungen zurücknehmen.

Hallo Ad.ac, nein, maßgeblich ist hier die Namenskonvention. Ich zitiere mal: Von den Konventionen der deutschen Rechtschreibung abweichende Markennamen, zum Beispiel nur in Großbuchstaben oder in Groß- und Kleinbuchstaben-Mischungen geschriebene Zeitschriftentitel, werden in Wikipedia im Artikeltitel und -text an die korrekte Groß- und Kleinschreibung angeglichen. Zum Beispiel ist WIKIPEDIA zwar als Marke eingetragen, das korrekte Lemma ist jedoch Wikipedia.

Aber du hast insofern Recht, als dass man das normalerweise im einleitenden Satz erwähnt. Ich habe das mal nachgeholt. Ist das so ok für dich? Geisslr 17:13, 13. Mai 2006 (CEST)

Bei Aldi habe ich es übrigens ebenfalls korrigiert. Geisslr 08:27, 14. Mai 2006 (CEST)

Vorsicht: werbelastige Selbstdarstellung

Unanständig. Mitteleuropäer 09:54, 26. Feb 2006 (CET)

...ist ja auch kein Wunder die IP 193.30.192.188 ist ja direkt vom TÜV München (Quelle: [1])! --Btr 19:22, 26. Feb 2006 (CET)

Nee, Hamburg. Stimmt was nicht am Beitrag? ad.ac - 193.30.192.188

Der Artikel liest größtenteils sich wie eine TÜV-Werbebroschüren.

Fehlerhafter Satz?

"Im August 2007 erhielt TÜVTURK, ein Gemeinschaftsunternehmen von TÜV Süd mit den türkischen Partnern Dogus und Akfen, grünes Licht für den Aufbau der flächendeckenden Fahrzeugüberwachung in der Türkei, in den USA und in Fernost."

Was sucht TÜVTURK in den USA und in China? Hier ist wohl eher TÜV Süd gemeint. In der Quelle für Fernost geht es um Spielzeug (freiwillige Kontrollen), nicht um Fahrzeugüberwachung, USA ist überhaupt nicht belegt. Daher habe ich den letzten Teil des Satzes gelöscht. --130.83.2.27 13:37, 17. Feb. 2009 (CET)

Beteiligungen

Der TÜV Süd soll als Eigentümer verschiedene Grosskonzerne haben (EON, ENBW, Vattenfall). Siehe aktuelle Kontraste Sendung. VIelleicht möchte diese Info jemand einpflegen...
ARD Kontraste
Natraj (nicht signierter Beitrag von 91.46.148.110 (Diskussion) 23:51, 17. Jul 2010 (CEST))

Das stimmt so nicht. Die TÜV SÜD AG gehört zu ca. 2/3 einem Verein (so wurde es auch von Kontraste dargestellt). Dieser Verein hat ca. 13500 gleichberechtigte Mitglieder (diese Aussage wurde von Kontraste nicht gemacht). Die 3 von Kontraste genannten Firmen sind auch dabei. Aber auch noch viele andere Firmen aus den verschiedensten Branchen. --> Alle 3 Firmen habe also zusammen im Verein 3/13500 Stimmen das sind also 0,022%.

Nachtrag: Damit hat Kontraste es also geschafft, ohne zu lügen den Eindruck zu erwecken, der TÜV gehör den Energiekonzernen. (nicht signierter Beitrag von 91.47.73.243 (Diskussion) 07:24, 18. Jul 2010 (CEST))

Das geringe Stimmrecht der drei schließt nicht aus, dass sie sich die Verbandsarbeit durch besonders aktive Mitarbeit prägen. Wenn ich Mitglied in einem Verein bin und gleichzeitig ein Großkunde des Vereins ... habe ich eine andere Position / ein anderes Gewicht als ein Kleinunternehmen.

Zudem pointiert der kontraste-Bericht eine weitere (und imho bedenklichere) Interessenkollision : der TÜV hat Großkunden (z.B. die drei); zugleich berät er Ministerien (z.B. das baden-württembergische), die die Atomkraftwerke und ihre Betreiber beaufsichtigen. Wenn der TÜV dem Ministerium zu einer strengen Maßnahme rät, droht der Betreiber damit, zu einem anderen TÜV zu wechseln ...

Dazu der Kontraste-Bericht wörtlich: "Wie objektiv ist der TÜV überhaupt, wenn es um Atomenergie geht? Beispiel: der größte TÜV, der TÜV Süd, inzwischen eine Aktiengesellschaft. Die ist auf Gewinn ausgerichtet. Würde der TÜV die umstrittenen Reaktoren abschalten lassen, könnten in acht Jahren Aufträge für Routine-Untersuchungen im dreistelligen Millionenbereich verloren gehen.

Eine unabhängige Kontrolle ist da schwer vorstellbar. Das meint Wolfgang Renneberg, er war bis vor kurzem Abteilungsleiter für Reaktorsicherheit im Bund.

Wolfgang Renneberg, ehem. Leiter Bundesatomaufsicht „Wenn wir den Fall, dass ein TÜV beurteilen soll, ob ein Kernkraftwerk noch weitere beispielsweise weitere acht Jahre betrieben werden soll, dann geht es hier um die Frage, ob der TÜV innerhalb dieser acht Jahre noch ein weiteres Geschäftsfeld für sich erhält, oder ob er dieses Geschäftsfeld verliert. Seine Entscheidung kann also objektiv von dieser Frage beeinflusst sein und in sofern eine Entscheidung sein, die nicht objektiv an Sicherheitsmaßstäben ausgerichtet ist.“

Das Problem mit der Unabhängigkeit des TÜV ist im Bundesumweltministerium bekannt. Dort erstellte eine Arbeitsgruppe bereits 2008 ein Gutachten zum „Ungleichgewicht zwischen Behörde und Sachverständigen Organisationen“. Das Dokument war bislang unter Verschluss. Ein Ergebnis daraus – die festgestellte…

Zitat „…große Betreibernähe der TÜV beeinträchtigt die Qualität und Unabhängigkeit der Begutachtung.“

Geändert hat sich daran bis heute nichts. [2]

Ich hatte das in den Artikel hineingeschrieben : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%9CV_S%C3%BCd&diff=next&oldid=76714098

91.47.118.249 hat es gelöscht - mit der Anmerkung "Referenzen waren geschrottet". Genannt hatte ich "Tätigkeitsbericht der Abteilung Kernenergieüberwachung, Umweltradioaktivität 2007" (des Ministeriums für Umwelt, Naturschutz und Verkehr Baden-Württemberg), Seite 20.

Der Referenz geht es gut; daran ist nichts geschrottet. --Neun-x 13:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

wenn du dir deinenen eigenen link oben anschaust (also das was du selber geschrieben hast) dann wirst du sehn, dass </ref> am ende gefehlt hat, es war also nicht der link beschaedigt sondern das kapitel referenzen. (nicht signierter Beitrag von 91.47.117.113 (Diskussion) 17:24, 21. Jul 2010 (CEST))

Zur Historie: Viele der traditionsreichen deutschen Firmen im industriellen Bereich sind Mitglied im TÜV Verein, da das früher Vorraussetung dafür war, dass der TÜV geprüft hat. Also ohne Mitglidschaft keine Prüfung. Der Verein ist ja auch von der Industrie gegründet worden, weil denen die Kessel um die Ohren geflogen sind und die Verluste zu hoch waren. Also dass die 3 oben genannten die Mächtigsten Mitglieder dieses Vereines sind ist daher zu bezweifeln. (nicht signierter Beitrag von 91.47.94.212 (Diskussion) 17:31, 19. Jul 2010 (CEST))

Massive Kritik an unabhängigkeit des TÜV SÜD

dieser Abschnitt knüpft an den vorherigen Beitrag über Beteidigungen an und es geht um den Kontraste Beitrag aus dem Jahre 2010. Dort wird massive Kritik an der Unabhängikeit des TÜV SÜD geübt. Ich finde die Kritik dermasen massiv das meines Erachtens ein eigener Abschnitt "Kritik" in den Wikipedia Artikel gehört, so wie beispeilsweise bei dem RWE Artikel in Wikipedia Es geht ja schließlich um nichts geringeres als um die Sicherheit von Atomkraftwerken. Und die Vorwürfe sind wie gesagt massiv. Sprich, die Sicherheit von Tausenden oder gar Millionen Menschen wäre bei einem Reaktorunfall betroffen . Warum soll man das nicht in einem eigenen Abschnitt erwähnt werden? Und nicht nur das es um Atomkraftwerke geht. Es geht doch auch um zukünftige Technologien der großen Energiekonzerne die dann auch wieder unter dem Einfluss selbiger stehen. Zusammengefaßt kann man sagen das sich die großen Energiekonzerne selbst über den TÜV überwachen. So etwas darf nicht sein und muss unbedingt kritisiert werden wie ich finde bzw. hier auf Wikipedia eine eindeutige Erwähnung finden. was denkt Ihr dadrüber? --Bhuddu2 (Diskussion) 13:36, 18. Apr. 2012 (CEST)

Dampfkesselrevisionsverein

Ich kann beim besten Willen keien Quellen finden, die das belegen: in Büchern des modernen Antiquariats wird nie ein Zusammenhang zwischen dem Dampfkesselrevisionsverein und TÜV hergestellt. Die einzigen vorhanden Quellen sind aus dem Eigenverlag von TÜV oder bei Wikipedia abgeschrieben. Um Streit zu vermeiden, habe ich diese Passage erstmal unsichtbar gemacht.
Ein weiteres Indiz ist der teilweise deutliche Werbesprech. Eben eine Selbstdarstellung durch PR-Profis. Also: bitte ordentliche Beleg liefern. Danke. --Friedrich Graf (Diskussion) 16:39, 10. Jan. 2014 (CET)

Ganzer Artikel ist ein Werbetext (erl.)

Tach auch!

Das ist einer der schlimmsten Artikel in der deutschen Wikipedia. Am liebsten würde ich einen Neutralitäts-Baustein über den kompletten Artikel stellen. Das ist nur Werbetext, von vorne bis hinten. Er ist gut geschrieben, keine Frage. Aber das Ganze "xy hatte, aber der TÜV Süd ist besser" ist furchtbar. Ich werde mal die entsprechenden Stellen in der WP informieren, in der Hoffnung dass es Besserung gibt. Aber der TÜV Süd kann es besser! Gruß --Schumi GT (Diskussion) 19:01, 22. Apr. 2016 (CEST)

Die Hinweisbox über die Neutralität des Artikels wurde am 22. April 2016 von Schumi GT hinzugefügt. Am selbern Tag hat Schumi GT diesen Diskussionspunkt initiiert. Die initiale Begründung spricht vom Artikel als ganzes und konkretisiert nicht die Schwachstellen. Daher ist unklar, worauf sich die Widersprüche in der Neutralität beziehen. Dies wäre jedoch notwendig, um hier einen Fortschritt erziehlen zu können. Formal besteht daher kein Grund für die Beibehaltung des Bewertungsbausteins im Artikel. Sollten die beanstandete Stellen hier nicht nach einer angemessenen Zeit konkret benannt und begründet werden, so sollte der Wartungsbaustein entfernt werden. --Sappalott (Diskussion) 16:09, 24. Jan. 2018 (CET)

Die aktuelle, ungesichtete Version ist wieder von einer IP von TÜV Bayern. Mir ist es inzwischen wurscht, mach die Hinweisbox raus oder lass sie drin. --Schumi GT (Diskussion) 19:25, 26. Jan. 2018 (CET)

Hinweisbox entfernt. erledigtErledigt --Sappalott (Diskussion) 19:51, 26. Jan. 2018 (CET)

Geschichte??

Hi,

ist ja nett, dass Ihr den Werbetext (anscheinend?!) entfernt habt, aber durch die ganze Löschwut vergesst ihr etwas: Die Geschichte eines Vereins(howtocallit?), der so elementar ist, seit 1866 besteht, mit dem Jahr 2003 und einer irrelevanten fast Übernahme eines kleinen Ladens beginnen zu lassen ist nur eins: Eine Blamage für die Wikipedia.

Nur Rauskürzen hilft wohl noch weniger, als das stehen lassen etwaiger Werbetexte (Hinweis kann angebracht sein). Denn wenn es keine eindeutige Verbindung zum DÜV gibt, dann kann dieser auch ideeler Natur sein, da sich hier zumindest ein Gedankenstrich gut machen würde.

VG.(nicht signierter Beitrag von 188.29.247.77 (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2017 (CET))

Dieser Ansicht ist nichts hinzuzufügen. 1866 gegründet, Geschichte beginnt 2003... Klasse. --87.170.37.53 18:44, 26. Jan. 2019 (CET)

Tödliche Schlammlawine in Brasilien -> Auswirkung auf TÜV Süd?

Hallo, weiß einer was für Auswirkung die "Tödliche Schlammlawine in Brasilien" auf den TÜV Süd direkt haben kann. Kann man den TÜV Süd direkt in haft nehmen? Oder haftet nur die Brasilianische Tochtergesellschaft? Siehe auch [3]. --GodeNehler (Diskussion) 16:42, 7. Mär. 2019 (CET)

SPON online heute nachlesen!

--DaubiKo (Diskussion) 20:09, 7. Mär. 2019 (CET)

Habe entsprechende Infos heute in den Artikel eingebracht, die sowohl die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen in Brasilien und Deutschland betreffen, als auch die vorläufigen geschäftlichen Folgen, womit sich der TÜV Süd völlig aus dem Geschäft der Sicherheitsüberprüfungen von Dämmen zurückziehen will. Himbear (Diskussion) 17:44, 17. Feb. 2020 (CET)

Request edit

{{request edit}}

* Specific text to be added or removed: del “Der TÜV Süd ist mit mehr als 800 Standorten in ganz Deutschland, Europa, Amerika und Asien vertreten.”, add “Der TÜV Süd ist mit mehr als 1.000 Standorten in ganz Deutschland, Europa, Amerika und Asien vertreten.”,

* Reason for the change: location number are updated with the new annual report figures for 2021.

* References supporting change: About Us | TÜV SÜD (tuvsud.com) tuvsud-corp-brochure-en-lr.pdf

~~~~ --Digital first (Diskussion) 02:23, 14. Dez. 2022 (CET)

Request edit

• Specific text to be added or removed: del “Axel Stepken (Vorsitzender”, add “Jochen Bussmann (Vorstandsvorsitzender)”
• Specific text to be added or removed: del "Am 20. August 2019 berichtete der Spiegel, dass Axel Stepken, Vorstandsvorsitzender des TÜV Süd, mitgeteilt habe, das Geschäft mit Sicherheitsüberprüfungen von Dämmen generell aufzugeben.", add "Am 20. August 2019 berichtete der Spiegel, dass Axel Stepken, damaliger Vorstandsvorsitzender des TÜV Süd, mitgeteilt habe, das Geschäft mit Sicherheitsüberprüfungen von Dämmen generell aufzugeben."
• Reason for the change: neuer Vorstandsvorsitzender seit 01. Januar 2023
• References supporting change: Dr Johannes Bussmann takes over at the helm of TUEV SUED AG | TÜV SÜD (tuvsud.com) Johannes Bussmann folgt auf Axel Stepken: TÜV Süd vollzieht Führungswechsel | autohaus.de Bussmann übernimmt Leitung des TÜV Süd - TÜV (allg., auch TÜV Süd etc.), Menschen (Personalien) | News | busplaner - Technik - ÖPNV - Mobilität TÜV SÜD hires new leader - reNews - Renewable Energy News

--Digital first (Diskussion) 10:00, 23. Jan. 2023 (CET)