Diskussion:Tübinger Königsgesellschaft Roigel

Burschenschaft oder nicht ?

Ist die Tübinger Königsgesellschaft Roigel auch heute noch eine Burschenschaft oder "nur" eine Studentenverbindung. Die Ursprünge sind eindeutig burschenschaftlich. Leider macht der Artikeltext hierzu keine klare Aussage und auch die Homepage gibt derzeit nicht viel her, sodass ich die Frage hier stelle. Der Hintergrund ist profan. Um keinen Fehler zu machen möchte ich wissen, ob die Mitglieder in die WP-Kategorie:Burschenschafter oder in die übergeordnete Kategorie:Korporierter (Studentenverbindung) einsortiert werden müssen.--Roland1950 09:31, 30. Dez. 2011 (CET)

Wie bereits erkannt sind die historischen Wurzeln des Bundes in der ältesten Tübinger Burschenschaft zu suchen. Die Tradition des Roigel ist daher als burschenschaftlich zu betrachten, strukturell war der Roigel jedoch keine Burschenschaft. Bei der Neugründung des Bundes nach 1949 wurde sehr großer Wert auf eine weltanschauliche Neutralität und unpolitische Natur des Bundes gelegt. Da eine politische Ausrichtung im Allgemeinen als das Kennzeichen einer Burschenschaft i.e.S. betrachet wird (vgl. Burschenschaft), gilt für den Roigel nach 1949 dass er keine Burschenschaft sein kann.

Ergo: Im historischen Zugriff lässt sich der Roigel als eine Burschenshaft betrachten, seit 1949 jedoch nicht mehr. Einer wenig differenzierten Kathegorisierung entzieht sich der Bund damit (ebenso wie die jungen Freunde vom Nordland übrigens). Die Frage wurde bereits früher einmal thematisiert vgl. auch http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Studentenverbindung/Archiv/2006#Kategorien -- John Karl Herrmann (Diskussion) 23:35, 8. Mär. 2012 (CET)

Weitere Bilder

• 
  Schiler, WS 1886/87

--NearEMPTiness (Diskussion) 12:53, 17. Jan. 2015 (CET)

Gazetten

• Digitalisate von älteren Gazetten sind über die UB-Tübingen zugänglich. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:58, 10. Apr. 2018 (CEST)

Lebensdaten

Wie im eigenen Artikel über Viktor Engel sind auch hier (unter “Bekannte Mitglieder”) seine Lebensdaten falsch genannt. Richtig ist 1900 - 1974 (nicht ‘76).

Karl Barth

Bei Bekannte Mitglieder wird Karl Barth aufgeführt. Barth hat nur ein Semester in Tübingen studiert und war im übrigen Mitglied der Schweizer Verbindung Zofingia. So scheint es unwahrscheinlich, dass er auch Mitglied der Königsgesellschaft Roigel war. Bitte einen Nachweis erbringen oder rausnehmen.--2003:C6:CF2E:CB85:194C:949F:9735:2202 10:20, 21. Aug. 2024 (CEST)

Habe ihn aus der Liste rausgenommen. 2007 hatte ihn eine IP hier eingefügt , mit dem heute nicht mehr dabei stehenden Zusatz: "Während seiner Studienzeit in Tübingen wurde er Conkneipant bei der Tübinger Königsgesellschaft Roigel." Leider ohne Angabe einer Quelle. In alten Versionen stand das auch bei Karl Barth, wo es hier von Benutzer:Kopilot ohne Angabe von Gründen entfernt wurde, nachdem es hier von Benutzer:Micha.Kramer eingefügt worden war, ebenfalls ohne Angaben. Am besten sollte das im Artikel Karl Barth geprüft werden und dann ggf. wieder hier wieder eingetragen werden.--Hsingh (Diskussion) 11:45, 21. Aug. 2024 (CEST)

Ich kann nicht mehr sagen woher ich die Info damals hatte. Eine kurze Google-Suche offenbart aber durchaus Quellen für eine Mitgliedschaft: [1] In diesem Digitalisat erwähnt Barth zumindest den Roigel (Seite 2, kann das aber kaum lesen); noch etwas [2] --Micha.Kramer (Diskussion) 15:34, 21. Aug. 2024 (CEST)

Quellen für eine wirkliche Mitgliedschaft kann ich nicht erkennen. Die wäre wohl auch nicht möglich gewesen, weil es dann eine Doppelmitgliedschaft gewesen wäre, was bei Verbindungen außerhalb des weiteren Bundes nicht zulässig war und ist. Aber für die Bezeichnung "Gast" oder "Gaststatus" reicht es mE. "Conkneipant" ist womöglich schon zuviel - das könnte ein offizieller Status gewesen sein. --LutzKroysen (Diskussion) 16:07, 21. Aug. 2024 (CEST)