Diskussion:Tatarstan

Diskussion bis 2005

Ein paar Kleinigkeiten, die vielleicht in den Artikel eingebaut werden koennten: Die Hauptstadt schreibt sich mit lateinischen Lettern auch KAZAN. Im Kreml von KAZAN ensteht momentan die groesste Moschee Europas (an der gleichen Stelle, an der schon frueher eine Moschee stand, welche von Iwan dem Schrecklichen zerstoert wurde). Fahne der Rep. Tatarstan: Oben gruener Streifen, unten roter Streifen, getrennt durch ein schmales weisses Band. Eigene Fluggesellschaft: Tartarstan Airlines. Tatarstan ist offiziell zweisprachig. Das geht so weit, dass Strassenschilder zweisprachig sind. Das Tatarisch wird mit kyrillischen Lettern geschrieben, welches jedoch einige Sonderzeichen aufweist. Historisch wurden fuer das Tatarische erst chinesische, dann arabische und jetzt kyrillische Zeichen verwendet. Es gibt Bestrebungen, auf das lateinische Alphabet zu wechseln. Grosse Anstrengungen, russische und tatarische Bevoelkerung gleichermassen zu behandeln. Neben jeder russ-orthodoxen Kirche findet sich eine Moschee (oft interessante Architektur: z.B. Minarettkonstruktion in russischer Holzhausbauart und Farbgebung). Die Hauptstadt Kazan entwickelt sich stark: Fussgaengerzone mit vielen Geschaeften im Zentrum, neue Einkaufskomplexe entstehen, Restaurantkultur. Im Verhaeltnis zu anderen Republiken und Regionen der ehem. Sowjetunion hier deutlich weniger Korruption und ein organinierteres, sauberes Gesamterschinungsbild. (Clem)

De: Qazan or Kasan

Ich habe mal folgenden Satz hierher verschoben: Tatarstan gilt als stabilisiertes De-Facto-Regime. Laut der englischen Wikipedia bezeichnete sich Tatarstan von 1994 - 2000 als unabhängig. Mit der Verfassungsreform von 2000 sieht es sich jedoch als Teil der Russischen Föderation, und somit ist es kein stabilisiertes De-Facto-Regime mehr. Hat wer mehr Informationen. Gugganij 10:51, 30. Mai 2004 (CEST)

Was bedeutet hier eigentlich "stabilisiertes De-Facto-Regime"? Tatarstan ist eine Republik innerhalb der russischen Foederation, hat also nicht den Status eines selbstaendigen Staates. In der russischen Foederation gibt es OBLASTE (entspricht etwa Bundeslaendern), AUTONOME GEBIETE und REPUBLIKEN wobei die Republiken die groesste Selbstaendigkeit innerhalb der Foederation haben. Nicht zu verwechseln mit international anerkannten Staaten wie Kazachstan, welche sich aus der ehem. Sowjetunion gebildet haben. Ich koennte mir vorstellen, dass mit "stabilisiertes De-Facto-Regime" die Art der Herrschaft des Parlamentes und des Praesidenten gemeint ist, welche uebrigens nach wie vor ihre Kompetenzen und Funktionen besitzten. Dass Tatarstan Bestandteil der russ. Foederation ist, bedeutet nicht, dass diese Machtstrukturen aufgeloest sind. (Clem, 30.05.2004)

"Stabilisierte De-Facto Regime" sind Gemeinwesen, die alle Attribute eines unabhängigen Staates besitzen jedoch von den meisten Regierungen nicht als unabhängig anerkannt werden (z.B. Nordzypern, Taiwan). Da Tartastan sich ja offensichtlich als Teil der Russischen Föderation sieht, ist es damit auch kein SDFR. Gugganij 23:32, 30. Mai 2004 (CEST)

Was heißt "Tatarstan ist die bevölkerungsreichste Republik"? Innerhalb Russlands? Wie schauts da mit Moskau aus? (In welcher Teilrepublik liegt das eigentlich? Einfach "Russland"?) --Derbrain 09:59, 28. Mai 2005 (CEST)

Russland liegt in keiner Teilrepublik!!!Sie hat einen Subjektstatus!!!--Danyalov 20:27, 17. Aug 2005 (CEST)

Tatarstan ist eindeutig NICHT die bevoelkerungsreichste Republik Russlands - sollte geandert werden - die Nachbarrepublik Baschkortostan etwa hat eine hoehere Einwohnerzahl. (nicht signierter Beitrag von 83.174.198.77 (Diskussion) 08:32, 20. Jan. 2006)

Tatarstan ist die zweitbevölkerungsreichste Republik nach Baschkortostan, siehe en:List of federal subjects of Russia by population --androl ☖☗ 17:48, 21. Jun. 2008 (CEST)

Zweifel an Neutralität?

Ach ja, der 1001 zweifelt daran, wer denn auch sonst??? Wie kommen sie auf die Idee, dass diese Flaggen Parteifahnen seien??? Schauen sie einfach mal darunter, was da steht und denken sie nach und dann wird erst gesprochen bite!!!! Bei der Flagge handelt es sich um die historische Flagge der Tataren!!! siehe [1]. Ihnen kann man nie was recht machen oder? wenn irgendwo in turkvölkischen artikel etwas über die gemeinsamkeiten oder gemeinsame kultur und geschichte irgendetwas steht, dann kommt dieser man und löscht alles. haben sie eigentlich angst, dass diese minderheiten ihr land spalten wollen??? sie haben ihr recht auf autonomie, der staat erkennt sie und das russische volk auch...warum sie dann nicht. Hätten diese Völker recht gehabt in ihrer autonome Republik ihre flagge selbst auszusuchen, dann hätten sie diese genommen, da diese auch die historischen farben und somit ihre Idendität wiedergeben!!!???--Danyalov 20:33, 17. Aug 2005 (CEST)

Qualität dieses Artikels

Könnte mal jemand diesen Hinweis auf die mangelnde Qualiät einfügen? Solch unvollständige Sätze wie in diesem Artikel habe ich in der Wikipedia bisher nicht vorgefunden. Mr. >< bzw. für die Blinden und Tauben:--77.5.167.37 21:57, 16. Apr. 2009 (CEST)

SCNR: wie wäre es wenn du es selbst machst? D.h. nicht den Hinweis einfügen, sondern verbessern. Die WP ist auf die Mitarbeit aller angewiesen. Danke, -- SibFreak 22:26, 16. Apr. 2009 (CEST) P.S. und demnächst bitte Beiträge unten anfügen...

Politik

Auch auf diese Weise wird sichergestellt, dass es in der rohstoffreichen Republik keine nennenswerten Unabhängigkeitsbestrebungen mehr gibt. Schöne Schlußfolgerung, aber ohne Beleg doch eher Spekulation und TF. Das hat übrigens (so meine Spekulation... ;-)) auch mit der großen Zahl von Mischehen zu tun, die leider unter "Bevölkerung" nicht mal erwähnt sind. --Roxanna 19:52, 10. Mai 2010 (CEST)

Der Abschnitt Politik müsste mal von jemandem mit Sachverstand überarbeitet werden. Zum Beispiel ist der Präsident ja offenbar mittlerweile nicht mehr "Präsident" und die Sonderrechte scheinen auch der Vergangenheit anzugehören... --87.139.109.161 09:44, 30. Apr. 2024 (CEST) Oliver

Du hast Recht, wenn ich zwischendurch etwas Zeit habe, werde ich einige Punkte umformulieren. Danke für den Hinweis. Dein letzter Satz hat mich etwas in die Irre geführt. Gruß --Tristram (Diskussion) 17:43, 30. Apr. 2024 (CEST)

Link zu "Aq Bars"

Hallo ich habe einen Artikel zum Wappen der Republik verfasst. Weiß einer, wie man da einen Link herstellt? ich will nicht im artikel herumpfuschen.--95.222.160.229 11:36, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hm, vielleicht irgendwie hinter den Satz: Im November des gleichen Jahres wurde die Verfassung der Republik Tatarstan verabschiedet. Dort & in dem Zusammenhang wurde ja auch das Wappen eingeführt und beschrieben. -- SibFreak 12:02, 7. Sep. 2010 (CEST)

Tatarstan-Verbesserungen

Tatarstan heißt auf kazantatarisch Tatarestan, im türkeitürkischen Tataristan. Tatarstan ist falsch, wenn man schreibt, dass es kazantatarisch ist. Die Hauptstadt Tatarestans ist Kazan (Qazan), eingedeutscht, Kasan. (nicht signierter Beitrag von Turkvolk (Diskussion | Beiträge) 18:12, 22. Aug. 2012 (CEST))

Nein, auf tatarisch (was du "kazantatarisch" nennst), heißt es auch Tatarstan (kyrillisch Татарстан); "türkeitürkisch" ist hier eigentlich irrelevant, da das Gebiet nicht im "türkeitürkischen" Sprachraum liegt noch jemals lag. Kasan ist die deutsche Transkription der russischen Schreibweise/Bezeichnung, die anderen Varianten stehen im Artikel Kasan. --AMGA (d) 20:25, 22. Aug. 2012 (CEST)

Es ist sicherlich interessant, wie die Republik auf kazantatarisch, türkeitürkisch, kisuaheli, tagalog oder ketchua heißt. Für die deutschsprachige Wikipedia aber ist letztlich entscheidend, wie sie auf Deutsch heißt. --Roxanna (Diskussion) 20:34, 22. Aug. 2012 (CEST)

Nagut, aber eins will ich sagen, für mich ist Tatarestan und Kazan richtig. Tatarisch ist eine Türksprache und ich wollte die Ähnlichkeit mit dem türkeitürkischen Wort Tataristan hervorheben. Meinetwegen können die Deutschen es Tatarstan und Kasan nennen.

PS: Weiß jemand etwas über die Flagge und das Wappen? Was ich gelesen hab ist, dass grün für den Islam (Mehrheit der Kazantataren steht), weiß als Trennung des darauffolgenden rot (Russen). Und das Wappen ist ein Schneeleopard. (nicht signierter Beitrag von Turkvolk (Diskussion | Beiträge) 16:35, 4. Sep. 2012 (CEST))

Wie gesagt, es ist die deutschsprachige Wikipedia, nicht die türkeitürkische. Wir nennen Indien hier auch nicht Bharat, Japan nicht Nihon, Korea nicht Choson, China nicht Zhongghuo, Kolumbien nicht Colombia, Finnland nicht Suomi, Spanien nicht Espana, Griechenland nicht Hellas usw... --Roxanna (Diskussion) 22:18, 4. Sep. 2012 (CEST)

Flagge und Wappen sind sicher gut, hast Du Belege? --Roxanna (Diskussion) 22:19, 4. Sep. 2012 (CEST)

Okay, wir sind im deutschen Wikipedia, Tatarestan ist tatarisch, Tataristan ist türkeitürkisch.

Und Tatarstan ist deutsch, und nun? Übrigens: Du mußt nicht für jeden Diskussionsbeitrag zum selben Thema einen neuen Absatz mit neuer Überschrift anlegen. Es wäre aber toll, wenn Du jeden Deiner Diskussionsbeiträge mit vier Tilden ~~~~ signieren könntest. --Roxanna (Diskussion) 16:27, 5. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt den kurzen Artikel Wappen der Republik Tatarstan. Im zugrunde liegenden Gesetz ist das Wappen zwar beschrieben (klar!), aber zur Symbolik der Farben und Darstellung wird nichts gesagt. Grün ist naheliegend, aber "Trennung von Russen" - extrem unwahrscheinlich. --AMGA (d) 16:49, 5. Sep. 2012 (CEST)

Unser anonymer Freund hat offenbar eine andere Muttersprache als Deutsch, ich glaube nicht, daß er eine Trennung von Russland meint (die ja Tatarstan gar nicht will). Mit "Trennung" meint er vielleicht nur die heraldische Angrenzung. Rot und Grün wird durch Weiß voneinander getrennt? --Roxanna (Diskussion) 17:12, 5. Sep. 2012 (CEST)

Tatarstan und Krim-Tataren

Angesichts der Entwicklung auf der Halbinsel Krim (крым) wird z.Zt. u.a. viel über die Minderheit der Krim-Tataren gesprochen. Weiß jemand, ob die ihr Schicksal, neuerdings zur Russischen Föderation zu gehören, auch für sich nutzen könnten, indem sie der Republik Tatarstan beitreten. Die räumliche Entfernung ist doch wohl kein grundsätzliches Problem. (K.S.) (nicht signierter Beitrag von 92.225.220.239 (Diskussion) 09:21, 19. Mai 2014 (CEST))

Naja, der Punkt ist, dass die Krim-Tataren "nur" so heißen, aber eigentlich nicht allzu viel mit den Tataren in Tatarstan zu tun haben; von der verbindenden Religion abgesehen sind sie kulturell ziemlich eigenständig. Die Sprachen stehen sich auch nicht *so* nahe, also ferner als bspw. das Tatarische und das Baschkirische; das Krimtatarische ist einigen im Nordkaukasus gesprochenen Sprachen näher, dem Kumykischen und dem Karatschai-Balkarischen - gesprochen vorwiegend in Teilen von Dagestan, Karatschai-Tscherkessien und Kabardino-Balkarien, weist aber andererseits auch modernere Einflüsse des (Türkei-)Türkischen auf. Zum Nordkaukasus gibt es aber kaum herausragende kulturelle Bindungen. --AMGA (d) 09:43, 19. Mai 2014 (CEST)

Wolgatataren und Krimtataren scheinen um eine Zusammenarbeit bemüht. --Roxanna (Diskussion) 16:31, 19. Mai 2014 (CEST)

Nun, Zusammenarbeit ist immer besser als etwa Feindschaft, aber... sagte der Krim-Premier Sergej Aksjonow ... Abkommen über die Zusammenarbeit in den Bereichen Medizin, Tourismus, Investitionen und Innovationen... - was hat das alles speziell und was hat Aksjonow mit Krimtataren zu tun? Rund 12 Prozent der Einwohner der Halbinsel Krim sind Tataren - nein, sind es nicht, im Sinne der bislang in Russland gebräuchlichen Verwendung des Begriffs. Es sei denn, man sucht einen Vorwand, sie "heim ins Reich" zu holen... --AMGA (d) 16:47, 19. Mai 2014 (CEST)

Ja, ja - Godwins Law, ohne Nazivergleich geht es einfach nicht. Aber egal, sie sind ja inzwischen schon "heim im Reich". Die Wolgatataren dienen Moskau wohl als Vermittler, um die eher skeptische Haltung der Krimtataren gegenüber den neuen Verhältnissen abzuschwächen. --Roxanna (Diskussion) 16:52, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich bin schon gespannt, ob sie ihre Lateinschrift behalten dürfen, und ob die (Wolga-)Tataren dann auch diesbezüglich "mehr" wollen & kriegen. Vermutlich nicht. --AMGA (d) 20:18, 19. Mai 2014 (CEST)

Warum sollten die Wolgatataren "mehr" wollen? Tatarstan hat jetzt schon mehr Sonderrechte als die übrigen autonomen Republiken und föderalen Einheiten. Warum sollte es denn automatisch widernatürlich sein, wenn sie mit dem jetzigen Status mehrheitlich zufrieden wären? Und warum sollten die Tataren an der Wolga und auf der Krim sich Sorgen um ihre Schrift machen? Übrigens, erst jetzt gibt es auf der Krim offiziell drei Amtssprachen. --Roxanna (Diskussion) 22:19, 19. Mai 2014 (CEST)

Antwort doch lieber auf deiner DS, weil hier nur teilrelevanter Rundumschlag. --AMGA (d) 09:32, 20. Mai 2014 (CEST)

PS, aus gegebenem Anlass: mit selektiver Wahrnehmung (warum sollten... warum sollte.... warum sollten...) können wir dem Thema nicht gerecht werden. --AMGA (d) 08:42, 30. Mai 2014 (CEST)

Na, dann haben meine rhetorischen Fragen ja gewirkt. Gratulation zur Selbstkritik! Zurück zur Artikelarbeit: was bleibt zu tun? --Roxanna (Diskussion) 14:46, 30. Mai 2014 (CEST)

Keine Ahnung, ich habe die Ausgangsfrage nicht gestellt und nicht so drauf geantwortet, als gäbe es etwas artikelrelevantes. --AMGA (d) 15:07, 30. Mai 2014 (CEST) PS: zu tun wäre wohl was, denn der Artikel liest sich ungefähr, als käme die Republik Tatarstan gleich nach dem Paradies (und ggf. der Oblast Kaluga), nur Friede Freude Eierkuchen. Aber ich kriege das nicht hin. Du? -- AMGA (d) 15:12, 30. Mai 2014 (CEST)

Laß mich so antworten: Ich habe derzeit kein Material, das als Beleg dafür taugte, Tatarstan sei die Hölle auf Erden. Zur Geschichte oder Demographie kann man aber sicher noch das eine oder andere ergänzen. Allerdings bin ich gerade zufällig auf die Artikel über die Norweger bzw. die Schweden gestolpert und dabei ob der erschreckend schlechten Qualität fast vom Stuhl gefallen. Da tut Hilfe eher Not als hier, deshalb hat zumindest an diesem Wochenende diese Aufgabe Vorrang vor den Tataren. --Roxanna (Diskussion) 15:48, 30. Mai 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tatar.ru/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.tatar.ru/

– GiftBot (Diskussion) 18:50, 26. Nov. 2015 (CET)

reich...

Die Republik Tatarstan ist reich an Bodenschätzen, Erdöl ist das wichtigste Rohstoffvorkommen (Fördermenge 1999: 26,34 Millionen Tonnen). Auf dem Territorium der Republik gibt es auch Gips (Gesamtreserven betragen 72 Millionen Tonnen), Bitumenöl (nachgewiesene Reserven 12,5 Milliarden Tonnen), Torf, Ziegelton (73,5 Millionen Kubikmeter), Kalkstein und Dolomit. Im Südwesten Tatarstans gibt es noch Vorkommen an Brennschiefer.

An Bodenschätzen "reich" ist eine "kleine" Untertreibung. Bei einer sooo kleinen Republik solche Vorkommen bei nicht mal ganzen 200.000 mehr Einwohnern als Berlin. Würden die ihre Unabhängigkeit erklären, würde und müsste Putin gleich mehrere Divisionen dort hin verlegen um die extremen hohen Reserven und Ressourcen für die Russische Föderation zu schützen! Oder statt einzelner Divisionen zusammengefasst in "Armeegruppen" ähnlich der NS-"Heeresgruppen", weil das kleine Tatarstand mit weeeit unter 1% der Fläche ist EXTREM mit 3 Ausrufezeichen reich an Reserven...

Unabhängig und mit irgendwelchen Unternehmen neue Verträge schliessen (westliche Konzerne würden noch mehr raus holen), dann könnte es wie die Vereinigten Arabischen Emirate oder Kuwait zu einem "El Dorado" für die Einwohner werden die richtig gut verdienen würden, sie könnten ihre bisherigen Wirtschaftszweige weiter betreiben, aber mit extremster staatlicher Subvention, so dass Bauern z.b. einen sehr hohen Lebensstil haben würden und in der Hauptstadt Kasan befinden sich auch so bereits zahlreiche Unternehmen, der wichtigste dürfte wohl der Hersteller der militärischen Hubschrauber-Serie vom "Mi-X"-Typ sein, die Kazan Helicopters könnte weg gehen oder bleiben als Produktionsstandort. Alle Beamten usw. könnten eine 2 bis 3-fache Lohnerhöhung kriegen, es wäre das Monaco Russlands.. Putin würde dieses Mini-Republik mit aller Macht verteidigen! Gruß Kilon22 (Diskussion) 16:37, 19. Nov. 2016 (CET)

Ja, quasi so, als würden sich Texas oder Alaska für unabhängig erklären. Blöd nur, dass die meisten Tataren das offenbar ebenso wenig wollen wie die meisten Texaner oder Alaskaner. Ach ja, blöd auch, dass allein das Vorhandensein von Erdöl keinen reichen Staat ausmacht. Aserbaidschan oder Turkmenistan oder meinetwegen auch Äquatorialguinea, Sudan und Tschad haben der Fund von Öl bislang jedenfalls nicht reich gemacht - von den sich bereichernden herrschenden Eliten mal abgesehen. Es kommt nicht nur darauf an, dass man Öl hat, sondern dass man es den richtigen Kunden zum richtigen Preis verkaufen kann. Ein unabhängiges Tatarstan könnte leicht ebenso eine instabile Bananenrepublik werden wie man anderer Ölstaat, in dem andere Großmächte als Russland je nach Belieben immer wieder jene Regierungen stürzen bzw. an die Macht bringen, die ihnen die besten Konditionen gewähren. Ein unabhängiges Tatarstan wäre zu schwach, sich dagegen zu schützen. --Roxanna (Diskussion) 17:22, 25. Apr. 2020 (CEST)

Die Benennung "Republik"

Der Einleitung entnehme ich, dass es Bestrebungen gibt, den lateinisch-russischen Ausdruck durch den arabisch-türkischen - ich schreibe mal einfach vereinfacht "Dschumhurija" - zu ersetzen. Hat das politische bzw. sprachpflegerische Gründe, und wenn ja, geht es darum, die tatarische Sprache überhaupt wieder mehr auf die Grundlage des ursprünglichen Kulturkreises zu stellen? --Hellsepp (Diskussion) 00:19, 22. Dez. 2016 (CET)

Schreibweise von Rais

Vielleicht kann jemand helfen: die auf der offiziellen englischen Website der Republik Tartastan (https://rais.tatarstan.ru/eng/biografiya.htm) benutzte Schreibweise ist Rais, der gleichnamige Wikipediaartikel ist jedoch nur eine Begriffsklärungsseite, die Seite, auf welcher die Funktion tatsächlich richtig beschrieben wird - Raʾīs lässt sich jedoch nicht verlinken, ohne dass gleichzeitig die doppelten eckigen Klammern angezeigt werden. --Tristram (Diskussion) 16:23, 6. Feb. 2023 (CET)

Klar lässt sich das verlinken: Raʾīs. Würde hier aber auch Rais ([[Raʾīs|Rais]]) bevorzugen, da das moderne Tatarische (in Tatarstan) nicht arabisch geschrieben wird und darum auch nicht so transkribiert werden sollte, als sei das der Fall. Fremd-/Lehnwörter müssen nicht in jedem Zusammenhang auf den Ursprungsbegriff zurückgeführt werden; hier zB nicht, meiner Meinung nach. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:12, 6. Feb. 2023 (CET)

Danke AMGA, wenn die eckigen Klammern sonst niemanden stören, kann es von mir aus auch so bleiben. Ich verlinke nicht gern auf eine Begriffsklärung, denn dann fragt sich doch jede/r, wieso nicht gleich auf den eigentlich gemeinten Artikel verlinkt wird. Und im Artikel Raʾīs steht schließlich auch die Erklärung: "In verschiedenen modernen Staaten des Mittleren Ostens ist es die Bezeichnung für den Präsidenten", durch welche man die Bedeutung der Institution des Raʾīs in Tartastan besser verstehen kann. --Tristram (Diskussion) 20:14, 6. Feb. 2023 (CET)

Verstehe ich nicht. Meine Verlinkung geht nicht auf die Begriffsklärung, welche "eckigen Klammern" werden "angezeigt"? --AMGA 🇺🇦 (d) 22:46, 6. Feb. 2023 (CET)

Bei mir werden in der Infobox vor und nach dem Wort Rais die eckigen Doppelklammern (die für die Verlinkung erforderlich sind) auch angezeigt, das sieht nicht sehr schön aus. Normalerweise werden die doppelten eckigen Klammern, die man für Wikilinks setzen muss, im Text nicht angezeigt. In diesem Fall sehe ich in der Infobox jedoch diese eckigen Doppelklammern - die ich für die Verlinkung setzen muss, aber anders bekomme ich die Verlinkung nicht wie gewünscht hin. Wenn ich nur direkt auf die Begriffsklärung Rais verlinke, wird die Anzeige der eckigen Doppelklammern unterdrückt. Und die einfache Verlinkung direkt auf Raʾīs hat den unerwünschten Effekt, dass man dann die arabische Transkription statt der gewünschten einfachen Schreibweise Rais angezeigt bekommt - wie auch Du zu Recht anmerkst. --Tristram (Diskussion) 00:23, 7. Feb. 2023 (CET)

Ach in der Infobox! Sag das doch gleich ;-) Das liegt daran, dass diese Infobox bei diesem Feld den Link selber zusammenbastelt (also die Klammern im Parameter überflüssig sind und dann so dastehen); das wird in Infoboxen oft gemacht und sollte eigentlich in der Dokumentation stehen. Außerdem/andererseits darf man in den Werten von Infoboxen das Pipe-Symbol (|) nicht außerhalb von Links benutzen, weil es dort als Parameter-Trenner interpretiert wird. Die Lösung. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:56, 7. Feb. 2023 (CET)

Super, vielen Dank für die Erläuterungen und die Korrektur! Schöne Farben. Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 12:54, 7. Feb. 2023 (CET)

Offizielle Internetseiten der tatarischen Administration nicht erreichbar

Wie auch von den englischen oder russischen Wikipedia-Artikeln aus sind auch vom deutschen Artikel aus die Links zu den offiziellen Seiten vom Rais (rais.tatarstan.ru) nicht erreichbar. Wenn man mit einer bekannten Suchmaschine sucht, findet man neben den bekannten – nicht aufrufbaren offiziellen Seiten von Tatarstan selbst – lediglich eine Seite des russischen Föderationsrates mit Senatoren, die Tatarstan im Föderationsrat vertreten: http://council.gov.ru/en/structure/regions/TA/ . Hat jemand Hinweise, ob es sich um eine vorübergehende Störung handelt? --Tristram (Diskussion) 04:02, 9. Aug. 2023 (CEST)