Diskussion:Thomas Quast

Foto

Ein Foto hat bislang gefehlt, aber die bis jetzt eingefügte Gegenlichtaufnahme ist meines Erachtens kein echter Fortschritt. -- Robert Weemeyer 09:58, 15. Feb. 2010 (CET)

Einstellungsfragen sind nicht Teil von biographischen Darstellungen

Solche Einstellungsfragen [1] sind nicht Teil einer sachlich-biographischen Beschreibung. Daher habe ich es gelöscht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 19:59, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Alabasterstein, ich hatte mich das auch gefragt. Wir schreiben hier kein Psychogramm, soviel ist klar, und sowas wie "Endlich hört mir mal einer zu" ist deutlich mehr Tränendrüse, als ich in einer Enzyklopädie sehen möchte.

Wenn allerdings diese Ereignisse einen gewissen Grad an Medienwirbel erreicht haben, wäre über eine sachliche Darstellung nachzudenken. Das war immerhin ein ziemlich krasser Fall von Polizeigewalt, und seine Reaktion als Richter hat es zumindest bis in die Kölner Nachrichten geschafft. Gruß, --2003:C0:8F1A:5B00:31F3:21B6:E437:596D 20:22, 12. Jul. 2023 (CEST)

Möglich. Aber selbst dann wäre es nicht Teil des Leben-Abschnittes sondern Teil einer sauber ausgearbeiteten Rezeption. Ob Das Dom-Radio als Quelle wirklich geeignet ist, wage ich mal zu bezweifeln. Bleibt noch die Quelle der Kölnischen Rundschau. Die Frage ist halt nur wie stark war dieses Urteilsverkündung, dass sie medial rezipiert wurde. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:28, 12. Jul. 2023 (CEST)

Eine unsaubere Blitz-Recherche: [2] (Suchbegriffe "Thomas Quast Polizeigewalt" in Google) hat tatsächlich eine breitere Medienrezeption ergeben. Der Fall hat wohl einige Wellen geschlagen. Aber wenn man das in einer Rezeption darstellen will, dann eben auch sachlich. Natürlich kann man auch berichten, dass Quast die Begründung unter Tränen verlas. Aber dann (a) bitte mit entsprechenden Hintergrund zum Fall und (b) ohne die unterschwellige Attitüde „der gute Richter Quast“ zu transportieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:32, 12. Jul. 2023 (CEST)