Diskussion:Tima die Göttliche

Das ist kein Unfug, die Künstlerin gibt es wirklich!

@ Löschantrag

Dagegen. Die frage, ob etwas bedeutend ist, ist höchst subjektiv. Was dem einen, so es gelöscht wird, nicht abgeht, schneidet dem anderen ein Stück Herz aus der Brust. Wikipedia ist ein wunderbarer Fundus des Detailwissens, und ich fände schade, wenn für derartige Vorlieben kein Platz mehr wäre.
Ciciban 16:27, 17. Feb 2005 (CET)

Tunte und Geschlecht

abwertenden Kommentar entf. --Fuchs B (Diskussion) 13:31, 14. Dez. 2021 (CET) Der Fachausdruck hierfür lautet Travestiekünstler, da dies hier zu Transvestitismus verweist, finde ich die Bezeichnung transvestitischer Schauspieler nicht schlecht; andere Vorschläge sind auch willkommen, aber Tunte geht nicht.

Zum Geschlecht: Es ist ja rührend mit anzusehen, wie hier jedes er oder ihn usw. durch den Namen Tima ersetzt wurde, um auch ja keine Hinweise auf das Geschlecht zu liefern. Es liest sich jetzt allerdings, als hätte es ein kleines Kind geschrieben, das von sich in der zweiten Person spricht; in jedem Satz steht Tima. Tima hat das gemacht. Dann hat Tima das gemacht. Und dann tat Tima das. Furchtbar. Bitte beachten: Hier ist nicht die offizielle Webpräsenz von Tima, wo der Kunstfigur entgegenwirkend mit der Illusion gespielt werden darf, hier ist eine auf Fakten aufbauende Enzyklopädie. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ^{Sag mir was} Datei:Diskussionslink.png 17:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Tima ist weder Transvestit noch Travestit im klassischen Sinne, sondern Polit-Tunte. Wer die Wertewandlung des Begriffes "Tunte" in den letzten Jahren nicht wenigstens am Rande registriert hat, sondern dies als "positive Selbstbezeichnung einer Einzelperson" abtut, hat vermutlich auch sämtliche Gender- und Transgender-Diskussionen verschlafen?!

Das Geschlecht "Sie" bezieht sich - wie der gesamte Artikel auch - auf die weibliche Kunstfigur "Tima", nicht auf die Privatperson "Markus Schrader". (vergleiche auch Wikipedia Artikel zu Olivia Jones ) --85.178.119.100 22:22, 18. Aug 2006 (CEST)

Wie man oben deutlich entnehmen kann, habe ich den Begriff "Tunte" keineswegs als "Selbstbezeichnung einer Einzelperson" tituliert, sondern als durchaus in gewissen homosexuellen Kreisen üblich. Der jetzt im Artikel enthaltene Hinweis auf die Selbstbezeichnung ist ja auch gar kein Problem; bloss, das "Person X ist eine Tunte" in einer Enzyklopädie nicht geht, sollte selbstredend sein. Timea die Göttliche als Kunstfigur... nun, der Artikel handelt aber von einem männlichen Schauspieler und nicht von einer fiktiven Figur, auch wenn man die bekannteste Bezeichnung als Lemma wählen sollte, vergleichbar etwa mit Prince. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ^{Sag mir was} Datei:Diskussionslink.png 16:05, 20. Aug 2006 (CEST)

Die ständige kleinkrämerische "Bearbeitung" und "Vermännlichung" des Artikels zeugt nicht nur von totaler Unwissenheit über Leben und Wirken des Künstlers/der Künstlerin, sondern auch von Ignoranz, gepaart mit dummdeutscher Besserwisserei à la " Das geht aber nicht in einer Enzyklopädie". Aber wie wir Berliner da sagen " Dann laß det Kind die Boulette!" In diesem Sinne, weiterhin freudiges "Korrigieren"

Enzyklopädische Korrektheit beschränkt sich zum Glück nicht nur auf "Dummdeutschland".--Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ^{Sag mir was} Datei:Diskussionslink.png 03:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Diskussionsseite soll der Verbesserung des Artikels dienen. Diese Diskussion trägt da mal bis dato nichts bei. Enzyklopädisch ist anders. Aber enzyklopädisch muss man ja nicht an jedes Kunstwesen verschwenden, das die Welt nicht gebraucht hat. Also der relevante der Teil der Welt. So gesehen, macht nur weiter, bis auch die letzte Randfichte ihre eigenen 5 Minuten Berühmtheit verliehen bekommen hat. Bei den Amis hat jeder Wrestler eine eigene Seite, das ist am Ende auch nicht besser.--2.204.123.239 23:00, 4. Aug. 2020 (CEST)