Diskussion:Tony Stewart (Rennfahrer)

Abschnitt "Tod von Kevin Ward Jr."

Also ich stimme @Everywhere West: insofern zu, dass Vorverurteilungen hier fehl am Platz sind. Insbesondere z.T. anonyme Anschuldigungen aus sozialen Medien. Etwas anderes wäre eine offizielle Untersuchung, die in der Tat in den Artikel gehören würde. Nach meinem Kenntnisstand ist da aber noch nichts abschließend geklärt und offiziell verlautbart.
IMHO kann man aber durchaus erwähnen, dass er danach nicht im Sprint Cup gestartet ist. Gruß, --Gamma127 09:50, 12. Aug. 2014 (CEST)

Was dort aber stand, war reine Newstickeritis. 1. Meldung: Er tritt an. 2. Meldung: Er tritt nicht an. Klar kann man dann erwähnen, dass Stewart auf Grund des Unfalles im folgenden NASCAR-Rennen nicht antrat, aber mehr ist nicht notwendig. Auch hier ist es besser erst mal zu warten. Vielleicht tritt er auch noch bei weiteren Rennen nicht an. Everywhere West (Diskussion) 10:05, 12. Aug. 2014 (CEST)

Es werden im Artiekl keine Vorverurteilungen vorgenommen, es wird erwähnt -und zwar auf Basis eines Berichts über die Spekulationen (Sekundärquelle) und nicht auf Basis der Spekulationen selbst, dass darüber spekuliert wurde und idese Spekulationen wurden breit aufgenommen, auch journalistisch, sieh z.B hier,hier oder hier nicht zuletzt auch wegen der initialen Entscheidung in Watkins Glen zu fahren (siehe Reuters). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:00, 12. Aug. 2014 (CEST)

Wenn Social Media-Diskussionen für eine Enzyklopädie relevant werden, dann gute Nacht Wikipedia. Das hat nun überhapt nichts zu suchen in diesem Abschnitt. --Andrew-44-19 (Diskussion) 20:03, 12. Aug. 2014 (CEST)

Wen über Social Media Diskussion ihrerseits berichtet wird (bis in deutsche Medien übrigens), sind sie durchaus erwähnenswert. #aufschrei hat es sogar zu einem eigenen Aritkel gebracht und, glaub mir, da haben sich weit weniger Leute beteiligt. ;-) Aber so wichtig ist mir der Satz nun auch nicht, die Infos zur Rennabsage sollten jedoch bleiben. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:40, 12. Aug. 2014 (CEST)

Okay, die Social-Media-Spekulationen wurden von Medien aufgegriffen. Dennoch sollte man auch von dem, was mal von Medien aufgegriffen wurde, hinterfragen, ob es in die Artikel gehört oder nicht.

Es gab einen tödlichen Unfall. Ob Absicht oder schrecklicher Zufall ist nicht geklärt und vielleicht wird es auch nie geklärt werden. Auf jeden Fall ist eine schwere Anschuldigung, Tony Stewart eine (Tötungs-)Absicht zu unterstellen. Eine Anschuldigung, für die man sich möglicherweise (gerichtlich) rechtfertigen muss. Nicht aber, wenn man sie anonym in sozialen Medien äußert.

Wenn ich diesen Beleg richtig versteht, äußert Thomas Pope Kritik über die lynch-mob mentality. Der indystar-Artikel schreibt “The social media have been lit up with pro-Stewart and anti-Stewart voices engaging in heated dialogues. That’s fine for social media, but rehashing it in the institutional press is not helpful. Ultimately, whether this accident was Ward’s fault or Stewart’s fault or the fault of both of them, the reporting world should try to guide its audience with more facts and less emotion.”.

Ich finde es besser, wenn wir solche (anonymen) Anschuldigungen, auch wenn sie von Medien aufgegriffen wurden, nicht in die Artikel einbauen. Wir sollten den Vorfall so objektiv wie möglich darstellen, sodass sich jeder Leser selbst ein Bild davon machen kann. Gruß, --Gamma127 22:15, 12. Aug. 2014 (CEST)

PS: So wie ich es verstanden habe, gab es keine Kamera in Stewarts Auto. D.h. niemand weiß, ab wann eine Person auf der Strecke in sein Blickfeld kam.

Ich habe den Satz zum Social Media Shitstorm entfernt, das scheint ja die vorherrschende Einschätzung zu sein. Kein Problem. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:12, 13. Aug. 2014 (CEST)