Diskussion:Unique Content

Artikel um nichts?

Der Artikel hier sowie auch der Artikel "Duplicate Content" scheinen mir eher wie eine ausgegliederte Beschreibung aus dem Hauptartikel, weniger wie Artikel über Fachwörter. Wenn ich sage: „Man braucht einzigartige Inhalte, um in den Suchmaschinen gefunden zu werden.“, dann ist das eine Beschreibung für einen Absatz in einem Artikel, dass aber "einzigartige Inhalte" deshalb nun ein Fachwort und eines eigenen Artikels würdig sind, wage ich zu bezweifeln. Ich bin sehr für den Erhalt von Artikeln, aber das hier lässt sich leicht in den Hauptartikel „Suchmaschinenoptimierung“ eingliedern, ohne, dass etwas verloren ginge. Nur, weil man einen englischen Begriff unübersetzt für sich alleine stellt, ist es noch kein Fachbegriff, es ist und bleibt eine einfache Beschreibung aus zwei Worten, die für alles mögliche wichtig sind, eben auch hierfür. Ich sage ja auch nicht „Um mehr Eiswaffeln zu verkaufen, braucht man kreative Rezepte“ und behaupte, „kreative Rezepte“ sei nun ein Fachwort für Eiskrem.--Slytzel (Diskussion) 13:32, 21. Mär. 2018 (CET)

Schau doch einfach mal wie oft "Unique Content" auch im Deutschen von Suchmaschinenoptimierern gebraucht wird - das ist ein etablierter und tausendfach verwendeter Begriff. Er spielt - zusammen mit dem Gegensatzbegriff "unique content" - eine zentrale Rolle bei der Suchmaschinenoptimierung, insbesondere bei einigen wichtigen Google Updates. Was man machen sollte, ist Quellen in den Artikel einzufügen. Dafür reicht aber ein entsprechender Baustein. --Doc ζ 13:46, 21. Mär. 2018 (CET)

Du hast recht damit, dass das Wort verwendet wird, aber es gibt bei allem immer Seiten, die englische Begriffe verwenden, Wikipedia war hier schon sehr früh dabei, weshalb es auch sein könnte, dass dieser Artikel dies mit hervorgerufen hat. Auf der offiziellen Googleseite dazu findet man nur das deutsche "einzigartige Inhalte".--Slytzel (Diskussion) 10:18, 4. Apr. 2018 (CEST)

Nein, Wikipedia ist (sehr wahrscheinlich) nicht daran Schuld - es gibt im Bereich SEO einfach viele Anglizismen. Man kann die Suche nach "Unique Content" auf Deutschsprachige Ergebnisse eingrenzen - da sieht man, dass der Begriff in dem Bereich etabliert ist und auch häufiger als "einzigartige Inhalte" verwendet wird. Wikipedia sollte die Realität abbilden und die sieht so aus, dass "Unique Content" favorisiert wird. (Ob Wikipedia dazu beigetragen hat oder nicht, ist letztlich auch müßig zu diskutieren). --Doc ζ 17:26, 4. Apr. 2018 (CEST)