Diskussion:Unzen (Vulkan)

Dieser Artikel war am 10. Februar 2014 der Artikel des Tages.

Anmerkungen

Die Info im Artikel kann nicht stimmen, dass der Berg und damit die Halbinsel erst im Jahr 1657 entstanden sind, sonst hätte da wohl kaum die Shimabara-Rebellion 1638 (!) stattfinden können... --Mkill 00:39, 22. Mär 2006 (CET)

Die Formulierung "ist einer der in Europa bekanntesten Vulkane Japans" ist ziemlich unpräzise. (nicht signierter Beitrag von Phijen (Diskussion | Beiträge) 12:49, 19. Nov. 2006)

"Aus diesem Grunde musste ein Shintō-Priester." (erl.)

Da fehlt was. --Asthma 13:20, 20. Jan. 2008 (CET)

Mehr hab ich nicht. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:23, 24. Jan. 2008 (CET)

"andere Quellen sprechen von 1.550 Metern"

Welches sind die anderen, welches die einen Quellen? --Asthma 13:20, 20. Jan. 2008 (CET)

Jetzt habe ich die 1.550 Meter belegt und bin nicht in der Lage, jene Quelle für die 1.995 Meter wiederzufinden. Ich werde noch mal alles durchsuchen. Das kann doch nicht wahr sein; ich dachte eigentlich, solche Formen der Vergesslichkeit treten erst später auf. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:11, 24. Jan. 2008 (CET)

Oh, Gott sei Dank. Es war nicht mein Gedächtnis, sondern die schlichte Tatsache, dass die Zahl schon vor meinen letzten großen Bearbeitungen dort stand. Ein Blick in die Versionsliste zeigt, dass sie dort am 22. März 2006 um 20.25 Uhr von Benutzer:Andy king50 eingefügt wurde. Er schrieb damals, während der INUSE-Baustein gesetzt war, er sei am übersetzen. Vielleicht aus der englischen Wikipedia? Dort ist die Angabe nämlich auch zu finden. Allerdings auch ohne Quelle. Schade. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:22, 24. Jan. 2008 (CET)

Review vom 19. Januar bis 11. März 2008

Dieser Artikel über einen bekannten japanischen Vulkan war im Dezember 2005 mein allererster eigener Beitrag zur Wikipedia. Mittlerweile ist er sowohl von mir als auch von anderen Benutzern stark erweitert wordenm. Ich erachte ihn inzwischen für weit fortgeschritten und gut gelungen und könnte ihn mir als Lesenswerten vorstellen. Vor der angestrebten Wahl habe ich ihn hier eigestellt um um Eure Meinungen zu bitten. Was fehlt? Was müsste noch ausgebaut werden? Was würde Euch noch interessieren? Ich bin bemüht, alle Anregungen so gut wie möglich umzusetzen. Beste Grüße --Florean Fortescue 19:17, 19. Jan. 2008 (CET)

Die Sache mit dem Shintō-Priester ist mir zu oberflächlich angerissen. Um welche Formen lokal-religiöser Verehrung geht es dort genau? --Asthma 13:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel macht schon einen guten Eindruck. In der folgenden Liste sammele ich in loser Folge Kleinigkeiten:

• In der Einleitung, es sind Personen umgekommen. Größenordung 10 oder 1 Mio.?  Ok
• Zu wenig Einzelnachweise
• Geologische Geschichte besser zu "Geologische Abfolge" oder einfach "Geologie"  Ok
• "Sein Gipfel ist 6,7 Kilometer Luftlinie vom Stadtzentrum von Shimabara entfernt, welches östlich von ihm liegt." gibt es noch mehr Orte auf der Halbinsel?  Ok
• Ein Kapitel "Geschichtliche und religiöse Bedeutung" könnte nicht schaden. Dorthin könnte dann auch der Satz: "Früher wurden hier Christen und Kriminelle gefoltert." für den mich der Einzelnachweis interessieren würde.  Ok
• "Zu dieser Zeit gründete der berühmte buddhistische Mönch am Fuße des Berges das Manmyo-ji (den Manmyo-Tempel)." Wie heißt der Mönch?  Ok

Sorry für die späte Bearbeitung. Irgendwie habe ich diese Zeile erst jetzt gefunden. Den Namen des Mönches hatte ich immer, habe es lediglich versäumt, ihn einzusetzen. Danke für den Hinweis. --Florean Fortescue 20:35, 12. Feb. 2008 (CET)

Ein Vergleich mit der Struktur vom lesenwerten Vesuv bringt sicher noch einiges. Grüße --Thomas W. 13:38, 20. Jan. 2008 (CET)

Finde den Artikel ebenfalls bereits sehr gut. Fürs erste nur die Nachfrage zu einem Detail: Im Kapitel "Aktivitätsphase von 1990 bis 1995" heißt es: Es bildete sich ein pyroklastischer Strom bis dahin nicht gekannten Ausmaßes. Ich nehme an, das bezieht sich auf genau diesen Vulkan und diese Aktivitätsphase und soll nicht heißen, es war der größte jemals beobachtete Strom weltweit? Das sollte präziser ausgedrückt werden. Angaben über die geschichtliche und religiöse Bedeutung würde ich ebenfalls sehr sinnvoll finden, wenn möglich, da es ein heiliger Berg ist. Grüße --Centipede 18:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Es war tatsächlich der größte bis dahin beobachtete pyroklastische Strom, auch wenn man heute weiß, dass es vor Beginn der Aufzeichnungen noch wesentlich größere gab. Ich versuche aber noch, dafür Belege zu finden. Einen Abschnitt Geschichtliche und religiöse Bedeutung erstelle ich gerade. Könnte aber ein, zwei Tage dauern, da ich gerade viel Schulstress habe. Beste Grüße --Florean Fortescue 16:27, 21. Jan. 2008 (CET)  Ok

Die Kanji der einzelnen Gipfel würden mich mal interessieren. Im Artikel der japanischen Wikipedia scheinen die etwas anders zu lauten. --Asthma 20:31, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich kann die japanische Wikipedia leider nicht lesen. Dafür fehlt mir das entsprechende Sprachprogramm. (Und selbst wenn ich es hätte: Ich beherrsche kein Japanisch.  ;-) ) Beste Grüße --Florean Fortescue 20:34, 21. Jan. 2008 (CET)

AFAIK stehen die Gipfel dort unter ja:雲仙岳#山. Einen „Mayu-yama“ finde ich aber dort nicht. Eventuell mal hier nachfragen? --Asthma 11:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Soweit ich das sehe sind es doch diese fünf: 最高峰の 平成新山（1,483m）を中心に、周囲に、 普賢岳（1,359m）、国見岳（1,347m）、妙見岳（1,333m）、野岳（1,142m）、九千部岳（1,062m）が存在する。 Heisei-Shinzan (平成新山) 1483 m und Fugen-dake (普賢岳) 1359 m sind gleich. Stimmt, „Mayu-yama“ fehlt. Grüße --Thomas W. 12:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Dieses tool überträgt die Namen so: 最高峰の平成新山（1,483m）を中心に、周囲に、普賢岳（1,359m）、国見岳（1,347m）、妙見岳（1,333m）、野岳（1,142m）、九千部岳（1,062m）が存在する。saikouhou no heisei shin yama ( 1,483m ) wo chuushin ni , shuui ni , fugendake ( 1,359m ), kunimidake ( 1,347m ), myou ken gaku ( 1,333m ), no gaku ( 1,142m ), kyuu sen bu gaku ( 1,062m ) ga sonzai suru.

Ich habe deshalb eine Anfrage bei Chatsubo gestellt. Meine letzte Anfragen dort wurden aber nie unter zwei Monaten beantwortet.Grüße --Thomas W. 09:44, 23. Jan. 2008 (CET)

Die Antwort im Charsubo vom 朝彦 2008年1月24日 (木) 00:06 (UTC):

• 平成新山 -> Heisei Shinzan
• 普賢岳 -> Fugendake
• 国見岳 -> Kunimidake
• 妙見岳 -> Myōkendake
• 野岳 -> Nodake
• 九千部岳 -> Kusenbudake
• Mayu-yama -> 眉山 (819 m, Jahr 1792) hat einen eignen Artikel und wird im Unzen-Artikel drei Mal genannt. Grüße --Thomas W. 16:19, 28. Jan. 2008 (CET)

Der erste Satz der Einleitung ist doch irgendwie schlecht formuliert: Bochum ist auch nicht eine der in Japan bekannten deutschen Städte und Bottrop ist es nicht ;) beschämend muss ich eingestehen, dass ich den Vulkan nicht kannte obwohl ich eigentlich nicht ungeografisch bin ;) mal abgesehen davon ist Bekanntheit auch kein wirklich stichfestes Faktum. Eine Aussage zur Aktivität wäre im ersten Satz schon mehr vom Interesse. Geo-Loge 22:54, 21. Jan. 2008 (CET)  Ok

• Es handelt sich um einen aus mehreren sich überlappenden Gipfeln bestehenden Vulkankomplex. Das klingt umformuliert (ein sich weniger) wohl besser, kenne mich aber nicht aus und will nicht den Sinn entstellen
• Habe die Beziehung Gipfel Stadtzentrum umformuliert. Dabei fällt mir auf: Welcher Gipfel ist gemeint? Vorher wurde doch gesagt, der Vulkan bestünde aus mehreren Gipfeln (2 wurden ja bereits genannt).  Ok
  

Ansonsten ganz OK, habe den "Rest", der ja doch sehr ausführlich ist, überflogen. Ist schon recht lang, aber auch interessant.--Rupert Pupkin 01:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Deine Bearbeitungen waren in ihrer Mehrzahl sinnvoll. Du hast lediglich vergessen, den alten Satz mit der Luftlinien-Entfernung zu löschen, so dass nun zwei Mal nahezu die selbe Aussage hintereinander stand. Ich habe das mal eben gelöst. Die Passage in der Einleitung mit den zwei sichs würde ich aus sprachlich-formalen Gründen drinlassen. Es ginge aber vermutlich auch mit nur einem sich. Beste Grüße --Florean Fortescue 13:40, 10. Feb. 2008 (CET)

Einige Anmerkungen zum geowissenschaftlichen Teil:

• Es handelt sich um einen aus mehreren sich überlappenden Gipfeln bestehenden Vulkankomplex mit mehreren Gipfeln/ Kratern/ Schloten. (je nachdem)  Ok

• Diese schwere ozeanische Platte versinkt im südlichen Teil des Japangrabens unter der leichteren kontinentalen Eurasischen Platte und wird im Erdinneren aufgeschmolzen. - Irrtum über die Plattentektonik, nicht die subduzierte Platte selbst wird aufgeschmolzen, sondern meistens der Keil des oberen Mantels oberhalb der subduzierten Platte infolge von Fluiden, die aus dem Krustenanteil dieser Platte in den Mantel entweichen (Krustengesteine sind eher wasserreich - bei der Versenkung sind ab einem bestimmten Druckniveau Minerale wie Amphibole und Glimmer, die H₂O als Kristallwasser einbauen nicht mehr stabil, d.h. sie reagieren zu solchen ohne H₂O und das entsprechende Krustengestein wird unter H₂O-Freisetzung metamorph umgewandelt)  Ok

• Das entstandene Magma wird zum Teil wieder aufwärts gedrückt, wo es sich einen Weg an die Erdoberfläche sucht. - der Aufstieg von Schmelzen nach Teilaufschmelzung des oberen Mantel ist durch ihre im Vergleich zum umgebenden Mantelgestein geringere Dichte bedingt (Vertikalbewegung infolge des Auftriebs)  Ok

• Der Vulkan befindet sich innerhalb eines in ost-westlicher Richtung verlaufenden Grabensystems [...] Vulkanolgen sehen diesen Graben als einen Ausläufer des Okinawa-Back-Arc-Beckens an, welches nach Südwesten entlang der Ryūkyū-Inseln bis in das Ostchinesische Meer reicht. - das ist aber im Wiederspruch zum weiter oben angedeuteten Bildungsraum/ -mechanismus: der Vulkanismus in den vulkanischen Bögen (volcanic arc) steht direkt mit der Subduktion im Zusammenhang, die Dehnung im sogenannten back arc (hinter dem volcanic arc von der Seite des Tiefseegrabens aus) jedoch und der daraus folgende Vulkanismus haben eine andere Ursache - wenn der Eintauchwinkel der subduzierten Philippinischen Platte bzw. Pazifischen Platte steiler wird, bewegt sich die Subduktionzone nach Osten ("rollt zurück" - das nennt sich auch "slab roll-back") und zieht dabei die darüberliegende Eurasische Platte mit, diese wird gedehnt, was letztlich zur Anlage von Abschiebungen und Gräben und zur Ausdünnung der Kruste im back arc führt, der darunter liegende Mantel wird druckentlastet, was wiederum die Bildung und den Aufstieg von Schmelzen bedingt (anders als im vulkanischen Bogen, wo die Schmelzbildung durch die Zufuhr von H₂O getriggert wird)  Ok

Ich hoffe, es stimmt so. --Florean Fortescue 21:48, 19. Mär. 2008 (CET)

• basaltische Vulkanprovinz, dazitische Laven und andesitische Laven: was im Einzelfall den Chemismus bedingt, ist hier schwer nachzuvollziehen (ohne in die Referenzen zu schauen) - dazitische und andesitische sind die abgeleiteten Laven/ sie gehen oft aus der der Differenzierung (fraktionierte Kristallisierung) eines basaltischen Magmas in einer Magmenkammer und/oder der Aufnahme felsischer Nebengesteine (Granite, Gneise) in die basaltische Schmelze hervor

• Aschefluss, Bimsfluss: Pyroklastika treten nur als Fallablagerung sowie Ablagerungen pyroklastische Ströme (hochkonzentrierter Gas-Wasser-Partikelstrom, die Ablagerung selbst bezeichnet man als Ignimbrit) und Surges (geringkonzentrierter Strom) auf - was ist hier gemeint?, Bimse bezeichnen eigentlich immer größere aufgeschäumte Schmelzfetzen (juvenile Fragmente) in Fallablagerungen  Ok

• Fächers von vulkanischen Sedimenten - wirklich alles Sedimente? - die Pyroklastika selbst zählen eigentlich nicht zu den Sedimenten; Schlammstromablagerungen, die vulkanische Fragmente enthalten, jedoch schon - der allgemeinere Begriff für Pyroklastika und Sedimente mit Pyroklasten ist meiner Erinnerung nach "Vulkaniklastika"  Ok

• Vor 300.000 bis 150.000 Jahren lagerten sich dicke mächtige phreato-magmatische Ablagerungen ab, die durch Kontakt heißer Schmelze mit Wasser entstehen, was auf eine rasche Auffüllung des Grabens durch den Vulkan zu dieser Zeit hindeutet. - ist die Auffüllung mit Wasser oder Pyroklastika gemeint? Was deutet warum worauf hin?  Ok

• Abschluss des Ausbruchs, geologische Eruption auf Ausdruck/ Sinn der Formulierung etwas mehr Sorgfalt legen

• Woher stammen die Alter (Datierungsmethode, Genauigkeit etc.)?

• Abb.:Vulkanisches Gestein mit Basalteinschlüssen vom Unzen - wo sind die Basalte ? (als Nebengesteinsfragmente?), man sieht hauptsächlich große weiße Einsprenglinge (Feldspat), und kleinere schwarze (wahrscheinlich Amphibol oder Pyroxen - oder sollen sie das sein?)  Ok

Laut Bildbeschreibung ja. --Florean Fortescue 12:33, 17. Mär. 2008 (CET)

• Der Abfluss des Doms begann am 26. Mai, als ein kleines Stück von ihm abbrach und an der Bergflanke einen primären pyroklastischen Strom erzeugte, welcher eine Länge von 2,5 Kilometern erreichte. - letzlich ist der Dom selbst nicht abgeflossen (war zu zähflüssig), sondern eben zum Teil kollabiert, das heißt die vorher zusammenhängende blasenerfüllte Lava ist in viele kleine heiße Schmelzfragmente zerbrochen, die sich dann als Strom bergab bewegten  Ok

• ein pyroklastischer Strom bis dahin nicht gekannten Ausmaßes - was das Schmelzvolumen angeht? - bezieht sich das nur auf den Unzen oder auf alle pyroklastischen Ströme jedes geologischen Alters? - es sollte Caldera-Eruptionen mit weitaus voluminöseren pyroklastischen Strömen gegeben haben  Ok

• Über ihn zieht sich nicht erst seit den jüngsten Ausbrüchen ein Netz aus Seismographen und anderen geophysikalischen Messtationen. - das klingt ein wenig wie Flechtenbewuchs...

• Die Forscher vermuten zudem, dass dieses Gas bei einem Ausbruch durch das poröse Gestein in einer Art hydrothermaler Zirkulation ins Freie gelangt und sich so nicht mit dem Magma binden kann. - eher umgekehrt, die Entgasung des Magmas wird beschleunigt, unter oberflächennahen Bedingungen wird man nie Gas oder wässrige Lösungen in eine Gesteinsschmelze bekommen  Ok

--Chadmull 10:50, 15. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank für die umfangreiche Fachkritik. Ich werde die Punkte durchgehen und den Artikel dahingehend bearbeiten. Das kann allerdings ein wenig dauern (~ zwei Tage). Ich bin momentan im Schulstress vor dem Abitur. Beste Grüße --Florean Fortescue 13:13, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo, der Artikel gefällt mir sehr gut. Ein paar Anmerkungen

• Geologische Formation: 7 Hauptgipfel, nur bei vieren das Alter bekannt?
• Ausbrüche vor 1990: der Bereich ist schon sehr kurz, seit 700 wohnen Menschen dort, gibt es keine archäölogischen oder geologischen Fakten zu Ausbrüchen vor 1657?

Es gab die mehrere Tausend Jahre zurückliegenden Ausbrüche, die auch erwähnt werden. Zwischen diesen und dem Ausbruch von 1657 sind tatsächlich keine geologischen Aktivitäten verzeichnet worden. Möglicherweise gab es Fumarolen oder ähnliches, aber das wird nirgens erwähnt. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:53, 16. Feb. 2008 (CET)

• Religiöse Bedeutung: die ersten Meschen siedelten um 701... Das klingt irgendwie komisch genau ungenau  Ok
• Tourismus und Naturschutz: warum ordnete Matsudaira bereits 1693 den Schutz des Gebietes an? Beweggründe?
• Bohrung: endete die Bohrung im Juli 2004?, das kommt aus dem Text nicht genau raus  Ok
• Faune und Flora: als Extrapunkt und etwas ausbauen
• wieviele Menschen leben (oder lebten) am Vulkan?
• ein bischen mehr zur heutigen Klosteranlage

viele Grüße -- GMH 15:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Erfolgreiche KLA Disk vom 27. März 2008

Der Unzen ist ein aktiver Schichtvulkan in Japan, der zu den gefährlichsten des Landes zählt. Er befindet sich nahe der Stadt Shimabara in der Präfektur Nagasaki auf der Shimabara-Halbinsel der Insel Kyūshū. Es handelt sich um einen Vulkankomplex mit mehreren Gipfeln und Kratern.

Dies war im Dezember 2005 mein allererster selbstverfasster Artikel in der Wikipedia. Seitdem ist viel passiert und ich halte ihn mittlerweile für lesenswert. Er hat nun gerade ein langes Review hinter sich, in dessen Verlauf er auch vom äußerst fach- und sachkundigen Benutzer:Chadmull angeschaut und kommentiert wurde. Leider konnte ich nicht auf sämtliche anderen Vorschläge (z. B. ein Flora-und-Fauna-Abschnitt) aus dem Review eingehen, da mir entsprechende Quellen fehlten. Es liegt nun an Euch zu entscheiden, ob Ihr den Artikel dennoch als lesenswert erachtet, oder nicht. Ich freue mich auf Eure Wertungen und werde bemüht sein, eventuelle weitere Kritik oder Anregungen so gut wie möglich umzusetzen. Als Hauptautor verbleibe ich natürlich  Neutral. --Florean Fortescue 22:59, 19. Mär. 2008 (CET)

•  Pro Schöner Artikel, leicht verständlich und ansprechend bebildert. -- Rainer Lippert 19:14, 20. Mär. 2008 (CET)
•  Pro Für "Lesenswert" reicht das allemal, Sachen wie Flora und Fauna usw. kann man dann ja für eine KEA hinzufügen. -- TH^?WZ^RM 16:37, 21. Mär. 2008 (CET)
• Pro zu lesenswert. --Chadmull 23:36, 25. Mär. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version) --Ticketautomat 16:47, 27. Mär. 2008 (CET)