Diskussion:Utøya

Größe der Insel

Die englische und die schwedische Wikipedia geben die Inselgröße mit 10,6 Hektar an. In deutschen Artikel stehen 0,14 km². Eine Angabe kann nicht stimmen. Wer trägt zur Klärung bei? --Wolfgang1018 16:33, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die norwegische mit 0,12. Im Internet gibt es auch die drei Zahlen: 0,106km²;0,14km² und 0,12km² -u-bahnsurfer 15:29, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es wird doch aber bestimmt amtliche Daten geben von der entsprechenden dänischen Vermessungsbehörde. --Mps 15:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Habe die Insel mal so gut es geht mit dem Google Planimeter abgeklickt und bin auf 0,12 km² gekommen. --Hydro 19:12, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die Größe mit ca. 0,106km² stimmt. Im Englischen ist jetzt auch als Quelle seiendom.no von der offiziellen Vermessungsbehörde Statens Kartverk angegeben. http://www.seeiendom.no/services/Matrikkel.svc/GetDetailPage?type=property&knr=0612&gnr=235&bnr=1&fnr=0&snr=0&showpwm=true&customer=kartverket -- u-bahnsurfer 12:03, 27. Jul. 2011 (CEST)

Etymologie

Hi, gibt es eine Quelle fuer die Inhalte unter "Etymologie"? "Ut" bedeutet heute auf norwegisch eigentlich "hinaus", sodass die Konklusion zwar im Groben richtig, die Erklaerung aber nicht 100%ig zutreffend ist. "Aussen" ist "ute", das Aeusserste ist "ytterst". --Jazzman^Post_Student? 01:55, 28. Mär. 2012 (CEST)

Attentat

Schlage vor, den Begriff "Schießerei" durch "Attentat" zu ersetzen. --Fraxs (Diskussion) 17:19, 17. Apr. 2012 (CEST)

Amoklauf oder Attentat?

Amoklauf geht meiner Meinung nach gar nicht, Attentat legt eine politische? Motivation nahe, ich schlage daher Anschlag vor. Das wird auch im entsprechenden Artikel so genutzt. --Nati aus Sythen _Diskussion 06:06, 14. Aug. 2012 (CEST)

Weshalb sollte Amoklauf nicht gehen? Laut Artikel Amok ist ein Amoklauf eine Gewalthandlung, bei der „mehrere Personen durch einen einzelnen, bei der Tat körperlich anwesenden Täter innerhalb eines Tatereignisses getötet werden“. Ganz genau dies trifft hier exakt zu. Bei einem Attentat ist das Ziel „ein Entscheidungsträger oder ein Repräsentant, meist eine Persönlichkeit von hohem politischen, religiösen oder gesellschaftlichen Rang, nicht eine Privatperson“ (siehe Attentat#Ziel-Persönlichkeiten). Das trifft hier überhaupt nicht zu. Im von dir verlinkten Artikel Anschläge in Norwegen 2011 wird das Ereignis von Utøya übrigens bereits im 3. Satz als Amoklauf bezeichnet. Das Wort "Attentat" taucht in diesem Artikel nur einmal ziemlich nebensächlich auf. Insofern verstehe ich nicht, was du mit diesem Hinweis meinst. --178.26.74.185 08:40, 14. Aug. 2012 (CEST)

Zunächst einmal: bitte erst Diskussion abwarten und dann ändern! Andere Autoren haben noch ein Berufs- und Privatleben und schauen vielleicht erst nach einer gewissen Zeit wieder auf die Diskussionsseite. Schweigen bedeutet nicht Zustimmung. Danke.

Und dann

• im Artikel Anschläge in Norwegen 2011 werden benutzt ... Amoklauf (2 mal), Attentat (4 mal) und Anschlag/Anschläge (33 mal). Alle Zahlen inkl. Quellenangaben und Kategorien.
• Attentat trifft es besser als Amoklauf weil der Täter eben ganz bewusst Personen politischer Institutionen als Ziele ausgesucht hat und mit seiner Tat seine politischen Ziele öffentlich machen wollte (so krank sie auch sein mögen). Dazu im ersten Satz von Attentat "... und ideologisch (religiös, politisch, sittlich) motiviert ist. Zumeist ist die Tat verbunden mit einem öffentlichkeitswirksamen Aspekt (öffentlicher Tatort, herausragende Persönlichkeit), die dem Anliegen des Attentäters Nachdruck verleihen soll."
• In seine Gesamtheit mit der Tat in Oslo selbst halte ich den Begriff "Anschlag" immer noch für den sinnvollsten.

LG --Nati aus Sythen _Diskussion 22:03, 15. Aug. 2012 (CEST)