Diskussion:Uwe Stäglin

Relevanz des Artikels

Ich kenne mich in den diesbezüglichen Wiki-Statuten (oder wie auch immer der korrekte Passus lautet) nicht so aus, aber mir kommt dieser Artikel 'irrelevant' vor, obwohl ich sonst eigentlich lieber einen Eintrag zu viel als einen fehlenden solchen sehe. Ist sicher keiner dieser eindeutigen "Eigenwerbungs"-Artikel unenzyklopädischer Personen, aber wenn schon auf Dinge eingegangen wird wie den Namen der Schule und reine Mitgliedschaften in Vereinen, die teilweise nicht einmal einen eigenen Wiki-Artikel vorweisen können, aber dennoch immer noch ein Artikel-Stummel dabei herauskommt - ist das nicht ein bißchen zu wenig für die Wiki? Ich bin, wie gesagt, kein Experte in dieser Frage und lasse mich auch gerne über die entsprechenden Wiki-Regeln belehren. Aber die Diskussion über eine Löschung möchte ich schon anregen. VirtualSapiency 19:09, 6. Jun. 2008 (CEST)

Herr Stäglin mag am 18.02.1999 erfolgreich gegen Windpocken geimpft worden sein, da er aber weder Mozart noch Einstein oder der Messias ist (und es sich nicht um eine Impfung gegen AIDS oder Krebs handelt), erscheinen mir solche Details als doch ein wenig überzogen - oder eher vollkommen überflüssig. Ich werde derartigen Krempel also jetzt einfach entfernen und schreibe dies nur, um meine Motivation klarzustellen. Man mag da (vielleicht) anderer Meinung sein, aber bitte nicht mein(en?) "good faith" infrage stellen. VirtualSapiency 22:39, 3. Jul. 2008 (CEST)