Diskussion:Vierfingerfurche

Zitat aus dem Text: "eine Linie Parallel zu Zeige-, Mittel-, Ring-, und kleinem Finger" das ist ja mit Sicherheit nicht korrekt. Die Linie auf der Handinnenfläche ist wenn überhaupt SENKRECHT zu der Längsrichtung der genannten Finger, oder sehe ich das falsch? -- Anonymer Schlauberger

Tschuldigung, aber weiterführende Literaturhinweise als Werbung zu entfernen - ich weiß nicht... Müsste man dann bei allen Seiten machen, auf denen Literaturhinweise zu finden sind. Da hätte man ganz schön zu tun und wer Interesse hat, soll doch die Möglichkeit haben, was nachzulesen?!?

danke

Handlesen?

Muss das so ausführlich hier rein? ich muss ehrlich zugeben, dass ich von Handlesen nichts halte (wie von den meisten nonempirisch nichtrationalen Prognosemethoden). Ich weiß nicht, aber wenn ich in eine gute Enzyclopedie schaue, möchte ich dort keine Hinweise über die Bedeutung einer anatomischen Besonderheit in der Handlesekunst finden. Genauso wenig wie ich in einem Artikel z.B. über den Alpha Stern des Zentauren (Alpha Centauri) was genaues über dessen Bedeutung für die Zukunft der Menschheit in der Astrologie lesen will. Also würde ich im Interesse der Artikelqualität den Absatz streichen wollen. Ach ja, klar, Erwähnung, dass eine Deutung stattfindet ist o.k.

Kann man so oder so sehen. Ich denke, da die Hinweise in der Möglichkeitsform geschrieben sind, können sie ruhig bleiben, denn es ist ja im Grunde auch POV, wenn solche Hinweise weggelassen werden, weil man selbst nichts damit anfangen kann oder nicht daran "glaubt". Tue ich auch nicht ;-) , aber irgendwie gehört es schon dazu, zumindest auch darauf hinzuweisen, wie Menschen, die damit etwas anfangen können, die besondere Furchung interpretieren. Siehe z.B. die 4fingerfurchen-Diskussion in diesem Forum: http://forum.edu.uni-graz.at//read.php?1,497

Das kann man eben nicht "so oder so sehen". Und es ist niemals POV, wenn man solch ausführliche Belanglosigkeiten zusammenstreicht. Es darf ruhig erwähnt werden, welche Bedeutung die Linie in der Zukunftsdeutungsbranche hat, aber das geht doch bitte in ein oder zwei Sätzen. Besonders negativ sind mir folgende Sätze aufgefallen:

"Im Mittelalter wurden Menschen mit einer solchen Linie der Hexerei und Hellseherei beschuldigt. Das kann in gewissermaßen nachvollzogen werden, wenn man bedenkt, dass der Bereich zwischen Herz- und Kopflinie, der Handtisch, für den Hang zur Esoterik steht. Bei dem Zusammentreffen von den beiden Linien würde die Funktion des Handtisches auf die Vierfingerfurche übertragen werden, und sich somit im Bereich der Herzlinie und der Kopflinie "ausleben"."

Da wird ein geschichtliches Detail chiromantisch gedeutet. Da geht einem doch der sprichwörtliche Hut hoch. Man kann gerne etwas über die geschichtliche Bedeutung dieses "Mals" in den Artikel einarbeiten, aber doch nicht in dieser Form an völlig unpassender Stelle. Danach folgt auch nur noch esoterisches Geschreibe über Energiewirbel auf subtiler Ebene etc. Kann man m. E. alles löschen und das werde ich bestimmt auch bald tun. Bis dahin. --84.60.26.214 12:33, 11. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. --84.60.75.126 16:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Also es einfach zu streichen nur weil man nicht daran glaubt finde ich nicht okay. Ich glaube auch nicht daran, dennoch bin ich sicher dass der Wissenschaft noch einige Erkenntnisse ins Haus stehen die man im Moment als "nichtrationalen Quatsch" abstempelt.

Daher: wenigstens der Hinweis sollte wieder rein.

Der Papst hätte vor ein paar Jahren einfach den ganzen Artikel heliozentrisches Weltbild gelöscht... und auf die Stufe wollen wir uns doch nicht stellen, oder? -- Neale (nicht signierter Beitrag von 79.192.247.146 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 3. Feb. 2010 (CET))