Diskussion:Viersternegeneral

Fehler im Artikel. Der Generalfeldmarschall der Wehrmacht wurde IMHO immer mit dem Marschallstab gekreuzt auf den Schulterstücken ausgewiesen. Die vier "Pickel" kennzeichneten den "Generaloberst im Range eines Generalfeldmarschalls".

Fehler im Artikel 2: Natürlich entspricht ein Armeegeneral (NVA) NICHT einem Generalfeldmarschall (Reichswehr), sondern ein "Marschall der DDR". Einfaches Addieren von Sternchen und daraus folgende Schlussfolgerungen bezüglich der Äquivalenz wie es hier betrieben wird, ist Unsinn. Ebenso Unsinn ist die Annahme, eine Generaloberst (NVA/Ostblockarmeen) wäre einem Generaloberst(Wehrmacht) äquivalent vom Rang her.

Siehe auch z.B. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_military_ranks_of_World_War_II

Thufir 01:39, 14. Nov 2005 (CET)

Ich sehe hier und bei Waffengeneral ein ideologisches Problem. Aus irgendeinem Grunde kannst Du es partout nicht akzeptieren, daß die Ränge die gleiche Ebene hatten. Dü möchtest gern, alles was Ost ist, egal ob vor oder nach Kommunisten, eine Stufe unter West stellen, einschließlich der slawischen Untermenschen. Du siehst doch aber sicher wohl, daß auch die am französischen System ausgerichteten Armeen anderer Staaten nicht dem von den Deutschen übernommenen US-amerikanischen System entsprechen. Ergo stehen auch französische Untermenschen unter der germanischen Herrenrasse und deren Armeegeneräle könnten bei den Deutschen bestenfalls Generaloberst werden? Dann versuch es doch ganz neutral einfach mal mit Begriffen wie Brigadier (der übrigens nicht immer ein Generalsrang ist) Divisionär (Divisionsgeneral), Corpsgeneral und Armeegeneral, darüber dann ein Oberbefehlshaber für mehrere Armeen, über dem dann von mir aus ein Generalissismus. Dann wirst Du kapieren, daß die NATO-Vereinheitlichung eben nicht als Maßstab des Verständnisses weiterhilft. Und daß Deutsche und Russen zusätzliche Ränge eingeführt haben, entspricht einander letztlich eben doch, wenn auch nicht auf der gleichen Stufe. Und daß der SS-Oberführer (den meinte ich) zwar einem (US-)Brigadegeneral, nicht aber einem Generalmajor entspricht, zeugt letztlich davon, daß das deutsche System nicht mit dem US-System, sondern mit französischem und russischem verglichen werden sollten, die nämlich untereinander gut entsprechen (trotz der unterschiedlichen Anzahl der Sterne). Problem ist und bleibt aber der zusätzlich eingeführte General oder Marschall der Waffengattung. Bar Nerb 12:08, 14. Nov 2005 (CET)

--92.201.172.240 12:16, 15. Nov. 2019 (CET)

Verschieben nach Vier-Sterne-General?

Da es in der Einleitung "Vier-Sterne-General" heißt, sollte der Artikel nach Vier-Sterne-General verschoben werden, oder? --Trustable (Diskussion) 12:32, 19. Okt. 2016 (CEST) @Sjöflygplan: --Trustable (Diskussion) 13:58, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ja da hat Sjöflygplan recht; unterstütze den Vorschlag. --92.201.172.240 12:16, 15. Nov. 2019 (CET)