Diskussion:Villingen-Schwenningen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Villingen-Schwenningen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Villingen-Schwenningen/Archiv#Thema_1

Statistische Daten

Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 10:46, 22. Aug 2006 (CEST)

Sport

Wie könnte man den SERC oder auch den KGJ Schwenningen in die Seite einbringen?? -- 83.129.227.13 20:03, 16. Nov 2004 (CEST)

Der Sport bleibt hier irgendwie völlig außen vor.

Kann irgendjemand was zu den wichtigsten Vereinen reinschreiben?

-> Schwenninger ERC -> FC 08 Villingen -> KGJ WAHL Schwenningen -> BSV 08 Schwenningen (ist zwar im Moment unbedeutend, war aber 1976 in der 2. Bundesliega) -- Txiki 21:34, 14. Jan 2006 (CET)

Neutralitätswarnung

Der Teil unter "Geschichte" über die Zusammenlegung der Stadt ist in der Form eindeutig nicht neutral:

• Inwiefern ist es "Tatsache, das VS eine gemeinsame Stadt allein auf dem Papier geblieben ist"?
• Wer sagt, dass die Stadt unregierbar ist oder scheint und inwiefern?
• Was bedeutet "erneut den größten Schuldenberg im weiten Umland"? "Schuldenberg" ist keine neutrale Bezeichnung. Wieso erneut? Wie hoch sind die Schulden? Was ist das "weite Umland"?
• Wer spricht von einem "finanziellen Fiasko für die Stadt"?
• Inwiefern wird die Stadt von Investoren und Unternehmen nicht "als einheitliches Gebilde akzeptiert"? Was heißt das im Klartext?
• Wieso ist der Begriff "Oberzentrum" eine Farce? Abgesehen davon, dass "Farce" eine deutlich abwertende Bezeichnung ist.
• Wer sieht in einer Trennung der Stadt die Lösung, bzw. wer fordert das?

So wies es im Text steht, ist obiges die einheitliche Meinung aller Bürger und Politiker. Das halte ich für unglaubwürdig. 80.133.67.132 00:22, 19. Dez 2004 (CET)

Das kann wirklich nicht so hier stehen bleiben. Ich habe den unten stehenden Teil aus dem Absatz Geschichte entfernt und hierher kopiert. Dabei spielen offensichtlich längst nicht mehr geschichtliche Zugehörigkeiten eine Rolle, sondern vielmehr die Tatsache, das VS eine gemeinsame Stadt allein auf dem Papier geblieben ist, die Stadt 'unregierbar' scheint und vor allem erneut den größten Schuldenberg im weiten Umland besitzt. Die Bewerbung um eine Landesgartenschau 2010 könnte zu einem finanziellen Fiasko für die Stadt werden. Von Investoren und Unternehmen wird die Doppelstadt ebenfalls nicht als einheitliches Gebilde akzeptiert. Der Begriff "Oberzentrum" für die Stadt ist eine Farce. Eine Trennung beider Städte scheint langfristig die Lösung des Problems zu sein. --HaSee 14:21, 19. Dez 2004 (CET)

Als ob nach der Trennung plötzlich mehr Geld da wäre!?! Nicht vorhandenes Geld lässt sich leider nicht vermehren. Das "Problem" ließe sich durch Trennung sicher nicht lösen. Das Ganze scheint eher - wie so oft - ein menschliches Problem zu sein, nämlich der viel verbreitete Egoismus, der leider bei vielen Menschen vorherrscht. -- 217.230.4.213 19:21, 19. Dez 2004 (CET)

Da kein Widerspruch, Neutralitätswarnung entfernt. --HaSee 12:52, 1. Jan 2005 (CET)

Ich finde eine Trennung der Stadt würde keine Probleme aus der Welt schaffen, sondern nur Neue hervorbringen. Zwischen VS besteht ein hervorragende Busverbindung, die mit einer Trennung da hingerafft werden würde. Auch die kleineren Stadtteile und Ortschaften würden darunter enorm leiden, denn sie müssten sich ein weiteres Mal zu einer neuen Verwaltung zuordnen müssen. Bsp.: Weilersbach, Industrie- und Gewerbegebiet Herdenen: Weilersbach hat das Gebiet Herdenen an die Stadt Villingen-Schwenningen gegeben, ich glaube im Jahre 1974 (ich weiß das genaue Datum nicht, sonst hätte ich es schon längst dem Artikel hinzugefügt), im Gegenzug wurde den Weilersbachern den Bau einer Mehrzweckhalle versprochen (was erst nach 20 Jahren geschehen ist). Bei einer Teilung würden sich die Städte um das bzw. die Gebiete streiten müssen und ich glaube nicht, dass eine der Städte ein aufblühendes Industrie- und Gewerbegebiet einfach an den entstehenden Konkurrenten abgeben würde. Auch sonst halte ich eine Trennung für Schwachsinn, da die Früchte der Zusammenlegung immer noch nicht gereift sind und es auf alle Fälle mehr Vor- wie Nachteile mit sich bringt, die Stadt in ihrem Status Quo zu belassen. --Fibonacci89 14:18, 12. Apr 2006 (CEST)

Gemeinderat

Bevor Unscheinbar wieder rummeckert: Die Farben, die ich bei der Tabelle Gemeinderat benutzt habe, sind dieselben, die im Artikel Regionalversammlung des Verbands Region Stuttgart bei den Wahlergebnissen verwendet wurden. -- 217.83.3.178 19:36, 6. Feb 2005 (CEST)

Lage der Stadt

Villingen liegt nicht im Quellgebiet der Donau, auch nicht Schwenningen; korrigiert -- UlrichJ 19:25, 8. Apr 2005 (CEST)

Kirchen

Korrigiert: Die Markuskirche in Schwenningen ist/war die Kapelle im alten Friedhof, die 2006 von der ev. Kirche an die Stadt zurückgegeben wurde (war gepachtet). Damals wurde die Gemeinde der Markuskirche mit der Gemeinde des Rinelenzentrums zusammengelegt und das Rinelenzentrum in Markuszentrum umgetauft. In der Markuskirche finden heute Gottesdienste einer antrophosophishcen Gemeinde statt, wenn mich nicht alles täuscht wurde auch der Name der Kirche verändert. --Joehni 23:22, 3. Sep. 2007 (CEST)

Satz entfernt

"Nicht weiter erwähnenswert, würde Villingen-Schwenningen an den Einfahrtsstrassen zur Stadt und an den Autobahnen nicht mit dem "historischen Villingen" werben." gehört hier nicht rein; korrigiert -- UlrichJ 19:55, 8. Apr 2005 (CEST)

Fastnacht

Ich wünschte mir, daß jemand der sachkundig und neutral schreiben kann, den Absatz über die Fasnet überarbeitet. Schön wäre etwas aussagefähigeres über die traditionelle Fasnacht, z.B. über die Bürgerwehr, das Morbili, die Masken, die Wuescht, schließlich ist die Villinger Fasnet wirklich etwas besonderes. Das Weinen um die Karnevalisierung gehört nicht hier her, erwähnt nicht, daß das Wort Karneval in Villingen niemand für die Fasnacht verwendet. Für mich gehörten schon seit jeher und das ist wirklich lange her, alle, einschließlich der Katzemusik und der Glonki zur Villinger Fasnacht. -- UlrichJ 18:14, 9. Apr 2005 (CEST)

Ulrich, ich finde den Text zur Villinger Fastnacht sehr interessant, deckt er sich doch mit der Tatsache, dass in Villingen eben ein Großteil karnevalistische Gruppen im närrischen Treiben ausmachen und nicht nur die historische Fasnet. Um einen objektiven Beitrag beizusteuern wäre es deshalb vermessen diesen Aspekt außer Acht zu lassen, nur weil der Oberbegriff auch in Villingen "Fasnet" heißt. Im Vergleich zu anderen Orten versteckt sich dahinter eben etwas anderes. Einheimische bestätigen dies übrigens auch. Das heißt natürlich nicht, dass die historischen Figuren unerwähnt bleiben müssen. Aber die Bürgerwehr und die Trachten haben ursprünglich nichts mit der Villinger Fasnet zu tun. Sie nehmen zwar daran teil, aber sie bilden eigenständige Gruppierungen. Katzenmusik , Glonki als karnevalistische Vereine nutzen seit jeher zwar den Bekanntheitsgrad Villingens als vermeintliche Hochburg der schwäbisch-alemannischen Fasnet, wenngleich sie genau dazu nichts beisteuern. Sie feiern Karneval, warum auch nicht. Was bitte daran sollte nicht sachkundig oder neutralitätsverletzend sein?

__Maschgere 20:41, 20. Jul 2005 (CEST)

Englische Version

Ich finde, wir sollten die englische Version des Artikels auch mal etwas verbessern und ergänzen. Werde mich auch bald drum kümmern. --Simon S. 19:13, 20. Jan 2006 (CET)

Rössle

Ich habe mal den Absatz über das Rössle aktualisiert, die Einkaufspassage ist jetzt nämlich komplett leer. Außerdem habe ich noch Waldmann Lickttechnik als wichtiges Unternehmen eingefügt - das ist schießlich aktuell der größte Arbeitgeber in Schwenningen. Ach ja, die christliche Schule hat Mitte 2005 eine neue Bleibe und heißt seitdem Georg-Müller-Schule. -- Joehni 20:30, 28. Jan 2006 (CET)

Name von Villingen vor dem Städtezusammenschluss

War der offizielle Name von Villingen vor dem Städtezusammenschluss nur "Villingen" oder "Villingen im Schwarzwald"?
Unter Geschichte steht "Villingen im Schwarzwald" in der Einleitung steht "Villingen und Schwenningen am Neckar".
Sollte vielleicht vereinheitlicht werden sobald der Sachverhalt geklärt ist. --Q1712 07:13, 26. Nov. 2006 (CET)

Logo

Ich hätte ne svg Version des Logo's. und würde die gerne hier reinstellen. könnte aber keine weiteren Informationen dazu finden. Ein Satz am Ende von Wappen wäre wohl passend:

Seit ???? hat die Stadt auch ein eigenes Logo welches für eine modernere der Präsentation häufiger Anwendung findet als das Wappen selbst. Das Logo soll ???? ausdrücken.

Diese 2 ???? sollten vorher halt noch ausgefüllt werden. Aber ich weis einfach nicht womit. Vielleicht auch noch wer es erstellt hat. Wenn jemand an Infos rankommt bitte Bescheid geben. Danke -- Q1712 ^BnW 18:43, 13. Dez. 2006 (CET)

Telefonvorwahl

Kann es sein, dass Schwenningen vor dem Zusammenschluss eine andere Vorwahl als 07720 hatte? Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die früher mal in verschiedenen Ländern gelegenen Orte bei der Einführung der Vorwahlen schon in den gleichen Bereich gelegt wurden. Oft ging man hier ja anhand der alten Kreisgrenzen vor. Im Bereich des Umlands von VS gibt es dagegen keine 07421. War das etwa mal die früher von Schwenningen benutze, bevor man im Zuge des Zusammenschlusses die Vorwahl näher an die Villinger gelegt hat? Wenn ich da irgendwie Recht haben könnte oder jemand was weiß, dann bitte Historische Vorwahlen (Deutschland) eintragen. --Brubacker 04:31, 7. Apr. 2007 (CEST)

Romäus

Begegnet einem überall in VS. Jemand sollte einen abschnitt über ihn eintragen. Held der Stadt und lokal also relevant. ausserdem recht interessant. war gar nicht so einfach ein bischen was rauszufinden.--Tresckow 10:24, 16. Mai 2007 (CEST)

Habe den Vorschlag aufgegriffen. Romäus-Hinweis ist aber sicher noch ausbaufähig. Ebenso meine Einstellung der Begriffe Ratzennest und Nägelinskreuz. Für Schwenningen sollten ähnlich Begriff eingestellt werden. --Erbrechtler1 18:47, 23. Sep. 2007 (CEST)

Färberstraße

Habe die Färberstraße als Zentrum des Villinger Nachtlebens und Anziehungspunkt der Villinger Fasnet herausgenommen, da kommerziell. Von einem regelrechten "Nachtleben" zu sprechen, ist für den Stadtteil einer Mittelstadt wohl auch übertrieben. Zur Fasnet: Halte die vielen privaten und traditionellen Fasnetstuben wie z.B. Bunker etc. für typisch, nicht aber reinen Gaststättenbetrieb, den es in ganz Deutschland gibt. Wenn über die Färberstraße überhaupt berichtet werden sollte, dann müsste auch die Färberstraßenproblematik "Lärm, Randale, Vandalismus, Alkoholexzesse" mit der Beeinträchtigung der Innenstadteinwohner Berücksichtigung finden. Man lässt dieses Thema wohl besser außen vor. --Erbrechtler1 18:51, 23. Sep. 2007 (CEST)

Freizeit und Kultur

Hallo zusammen! Der Abschnitt "Freizeit und Sport" enthält außer evtl. Schach nur Sport. Es fehlen die Büchereien, Stadtführungssachen und was nicht alles. Ich halte es auch für erwähnenswert, dass es mehrere Schwimmbäder gibt und man Eislaufen kann. Dass es Stadtfeste etc. und zahlreiche Naherholungsgebiete gibt, würde ich ebenfalls im Abschnitt "Freizeit" suchen. (Leider kenn ich mich in den Details zu wenig aus, sonst würd ich es selber schreiben.) --Grünes Fiet 17:36, 8. Jul. 2009 (CEST)

Uhrenhersteller

Prägend waren ja die Uhrenhersteller. Einige sind im Artikel genannt, aber wohl nicht alle. Hier: [1] gibts zB eine Stempeluhr von eriner Fried. Ernst Benzing Kontrolluhrenfabrik. Weiß jemand mehr? --Okmijnuhb 00:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Schulen

Leider fehlen auch noch die St.Ursula-Schulen (Gymnasium & Realschule) in Villingen. (nicht signierter Beitrag von 89.59.120.200 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 12. Nov. 2006 (CET))

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 06. Dezember 2006 um 17:00:51 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Region	Schwarzwald-Baar-Heuberg
Gemeindeart	Große Kreisstadt
Ausländeranteil	14,4 %

RKBot 17:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Wappen

Vielleicht wäre es schön, das RICHTIGE Wappen von Pfaffenweiler einzubauen. Im Moment herrscht nämlich Verwirrung: Das eingesetzte Wappen stammt von Paffenweiler im Breisgau (bei Freiburg) und ist somit falsch. Leider kann ich selbst das originale Wappen (Pfarrer auf blauem Grund) nicht einsetzen.

Vgl. auch http://www.villingen-schwenningen.de/Pfaffenweiler.640.0.html (nicht signierter Beitrag von Djangoeastwood (Diskussion | Beiträge) 14:47, 20. Apr. 2007 (CEST))

Söhne und Töchter

Ich habe Strify, den Sänger von Cinema Bizarre hinzugefügt. Ich denke, das ist berechtigt, da dieser momentan mit der ersten Single auf Platz 9 der Media Control Charts steht. (nicht signierter Beitrag von 88.72.16.148 (Diskussion | Beiträge) 12:27, 26. Sep. 2007 (CEST))

Wer bitte ist Antje Kohler??? (nicht signierter Beitrag von 195.200.34.50 (Diskussion | Beiträge) 12:27, 7. Dez. 2007 (CET))

Und wer Guy Simon und Sascha Jurkovic? Geboren 1984 und 1983 und Archäologe und Chemiker? Sehr merkwürdig... Sind das Studenten? (nicht signierter Beitrag von 130.149.58.212 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 27. Feb. 2008 (CET))

Habe Sabrina Weckerlin entfernt, da diese eine Tocher der Stadt Furtwangen ist!! (nicht signierter Beitrag von 91.48.225.230 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 14. Nov. 2009 (CET))

Fehlermeldung

Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, das die zweite Karte (Lage der Stadt im Schwarzwald-Baar- Kreis) falsch isr. Die Lage der großen Stadtbezirke Villingen und Schwenningen ist vertauscht. Kann das berichtigt werden? --88.67.37.179 01:21, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ratzennest

Bin mir nicht ganz sicher ob Neugarts Roman wirklich 1950 erschienen ist. Ist aus einer Antiquariatsangabe übernommen. Hat da jemand genaue Informationen? (nicht signierter Beitrag von Erbrechtler1 (Diskussion | Beiträge) 10:49, 14. Okt. 2007 (CEST))

"ca 1956" ([2]). Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 16:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Zusammenführen oder zusammen führen?

"Der Oberbürgermeister von Schwenningen, Dr. Gerhard Gebauer (SPD), und dessen Villinger Amtskollege, Severin Kern (CDU), hatten sich bereits 1968 darauf verständigt, die beiden großen Kreisstädte zusammen zu führen." Was heißt das? Wollten Gebauer und Kern die beiden Städte "zusammen führen", also miteinander (als Duumvirat) einer Verwaltungsgemeinschaft oder Agglomeration aus beiden Städten vorstehen? Oder wollten sie die Städte "zusammenführen" (vereinigen), welches Wort man nach den neuen Regeln (wieder) zusammenschreibt? Ich gehe davon aus, daß letzteres stimmt - doch sollte das jemand, der sich mit der Historie auskennt, mal präzisieren. --109.41.159.206 22:05, 25. Apr. 2011 (CEST)

Aus zwei mach eine, das war tatsächlich der Plan der beiden Stadtoberhäupter: also zusammenführen.--79.239.247.183 17:33, 13. Okt. 2011 (CEST)

Eckpunkte der Stadtgeschichte Villingen

"Für die Zeit zwischen 100 und 300 n. Chr. kann die Anwesenheit von Römern nur vermutet werden." Existieren denn Nachweise für eine Römische Besiedlung? Falls nicht, sollte man den Satz entfernen. Erebino 14:17, 7. Jan. 2012 (CET)

Zugehörigkeit zu Baden: 1806 oder 1807?

Hallo zusammen, Verwaltungsgliederung Badens beschreibt Villingen ab 1807 als Teil von Baden. 1907 feierte man nach dieser Tafel die 100jährige Zugehörigkeit zu Baden. Sollte man im Artikel nicht die Jahreszahl auf 1807 ändern? Gruß, --Flominator 19:18, 3. Mär. 2012 (CET)

Stolpersteine

Könnte/sollte man vielleicht irgendwo erwähnen, dass die Stadt zum wiederholten Male die Verlegung von Stolpersteinen abgelehnt hat? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:14, 16. Nov. 2013 (CET)

Wieviele Ablehnungen hältst Du denn für legitim? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:39, 18. Nov. 2013 (CET)

Ergebnis der Novemberwahl 1933

Die Aussage, VL habe zu 91% NSDAP gewählt, das Gesamtergebnis im dt. Reich 31 % ist falsch. Insgesamt bekam die NSDAP reichsweit 92% Zustimmung. (Quelle: Wikipedia, Reichstagswahl 1933). Grund hiefür war , dass ausschliesslich die NSDAP zur Wahl stand. Interessanter wären an dieser Stelle die Wahlergebnisse der Märzwahl, bei der mehrere Parteien zur Wahl standen. --Elograder (Diskussion) 16:50, 29. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich hatte den Artikel hier zufällig auf meiner Beobachtungsliste und habe den beanstandeten Halbsatz jetzt gelöscht sowie einen Link auf den Artikel zur Novemberwahl gesetzt. Mehr kann ich leider nicht tun, weil ich nichts über die Villinger Standtgeschichte weiß. Es wäre schön, wenn jemand die in der Fußnote genannte Quelle überprüfen und die Ergebnisse der Märzwahl ergänzen könnte. Die sind in der Tat interessanter.--Katakana-Peter (Diskussion) 07:47, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich habe das Stadtarchiv VS angeschrieben und um die Ergebnisse der Märzwahl 33 gebeten. --Elograder (Diskussion) 16:01, 30. Dez. 2013 (CET)

Wahlergebnisse aus der Weimarer Republik für größere Städte gibt es hier. Ich hab das mal für Villingen und Schwenningen ergänzt. --Hozro (Diskussion) 21:06, 30. Dez. 2013 (CET)

ASG Transformatoren GmbH

Die eingetragene ASG Transformatoren GmbH ist im Telefonbuch nicht und per Suchmaschinen nur mit Sitz in Berlin zu finden, deshalb habe ich den Eintrag rückgängig gemacht und in der Zusammenfassung einen Beleg für die Existenz (in VS) und die Relevanz erbeten. Die Wiederherstellung des Eintrags ohne die erbetenen Angaben entspricht nicht der in der Wikipedia üblichen konstruktiven Zusammenarbeit. Weitere unbegründete Wiederherstellungen werte ich als Vandalismus. --Anselm Rapp (Diskussion) 14:12, 26. Jun. 2014 (CEST)

Benediktinerkirche

@Zollernalb: Der Revert scheint mir frag-würdig. Eine Verschlechterung des Layouts halte ich für kein stichhaltiges Argument, denn das ändert sich ja laufend. Und ob ein Foto einer Kirche, der immerhin ein Wikipedia-Artikel gewidmet ist, "nicht so besonders gut oder aussagekräftig" ist, halte ich für eine subjektive Feststellung. Das Foto durch ein besseres zu ersetzen, halte ich für erwägenswert, es wieder herauszunehmen, für eine Verschlechterung. Auf welche Wikipedia-Regeln berufst Du Dich? Gruß. --Anselm Rapp (Diskussion) 13:40, 7. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Artikel illustrieren. Natürlich ist die Verschlechterung des Layouts ein Argument. In diesem Fall passt rechts neben den Abschnitt "Sehenswürdigkeiten in Villingen" genau ein Bild, und das ist mit dem Villinger Münster bestimmt auch deiner Meinung nach angemessen besetzt. Durch das weitere Bild werden die Bilder, die darunter zum Abschnitt "Die Villinger Stadtbefestigung" gehören, nach unten verschoben und passen dort nicht mehr. Als Faustregel gilt also, höchstens soviele Bilder in einen Abschnitt zu stecken, wie bei "normaler" Bildschirmauflösung dort auch Platz haben. --Zollernalb (Diskussion) 08:59, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich meine rein logisch, dass grundsätzlich der Informationsgehalt von Bildern Vorrang vor dem Layout haben sollte. Ein Foto einer Kirche, deren Bau bereits 1688 begann, dürfte durchaus dem besseren Verständnis des Textes dienen und nicht allein der Zierde. Eine technische Möglichkeit, im konkreten Fall das Foto vom Bickentor neben dem Abschnitt "Die Villinger Stadtbefestigung" zu positionieren, kenne ich nicht; das hielte ich für die optimale Lösung. Weil mein persönliches Interesse allerdings nicht groß ist, werde ich mich nicht weiter engagieren; das wäre dann Buchstaplers Sache. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:12, 9. Jan. 2015 (CET)

Bei den Bildern eines Gemeindeartikels muss immer eine Auswahl getroffen werden, da gibt es ja jeweils hunderte darstellungswürdige Dinge, und das Bild ist ja auch nicht weg, sondern für den Interessierten im Artikel zur Kirche zu finden. --Zollernalb (Diskussion) 10:18, 9. Jan. 2015 (CET)

Eugen Sulz

Kann mir hier jemand sagen, ob Eugen Sulz in diesem Schwennigen oder einem anderen verstarb? --knOFF 11:58, 18. Mai 2015 (CEST)

Villingen links oder rechts?

Typisch für die ansich hilfreiche Wikipedia, dass manche einfachen Fragen nicht beantortet werden. Ist der Stadtteil Villigen der westliche oder östliche? -- arcsin 12:08, 1. Aug. 2015 (CEST)

Habe es nach anderweitiger Recherche an einleitender Stelle, doch unprätentiös ergänzt. Hoffe, dass diese Information als genauso wichtig angesehen wird, wie z.B. die Info, dass "zu den Besonderheiten gehört, dass sie die größte der Gemeinden Deutschlands ist, die über 700 m NN liegen." -- arcsin 12:12, 1. Aug. 2015 (CEST)

Typisch für an sich schlaue Wikipedia-Leser :-) Hättest Du die Infobox nach unten gescrollt wärst Du auf eine Karte Lage der Stadt Villingen-Schwenningen im Schwarzwald-Baar-Kreis gestoßen, die Deine Frage beantwortet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:18, 1. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, ich habe Dir Unrecht getan, die Karte suggeriert genau das Gegenteil. Eine Karte mit den ehemaligen Stadtgebieten von Villingen und Schwenningen wäre tatsächlich eine Bereicherung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:19, 1. Aug. 2015 (CEST)

Wieso suggeriert die Karte das Gegenteil? Das ist zwar nur Zufall, aber Villingen ist der Teil, der auf der Karte links liegt, und Schwenningen der, der rechts liegt. Genauso, wie die Namen auf der Karte stehen. Wobei das Stadtgebiet natürlich auch noch die eingemeindeten Dörfer umfasst. --Digamma (Diskussion) 15:19, 1. Aug. 2015 (CEST)

Man findet die Lage der Teilorte aber natürlich leicht, wenn man rechts oben auf der Seite auf die Koordinaten klickt.--Digamma (Diskussion) 15:22, 1. Aug. 2015 (CEST)

Stimmt! Da in der Karte der Bindestrich steht ist es natürlich eher Zufall. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:41, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank, dass Ihr meine Anmerkung mitdiskutiert habt. Ich finde es schön, dass Ihr meine kleine, aber m.E. bedeutende Ergänzung stehengelassen habt. Es ist doch gut, wenn man gleich erfährt, welcher Stadtteil welcher ist, ohne die Website per Geodaten-Link verlassen zu müssen oder sonstwie erst recherchieren zu müssen. -- arcsin 21:30, 1. Aug. 2015 (CEST)

Was heißt "welcher Stadtteil welcher ist"? Diese Frage stellt sich doch eigentlich erst, wenn man schon durch einen Blick auf eine Karte eine ungefähre Übersicht hat. Aber dann sieht man doch in der Regel auch, welcher Stadtteil welcher ist. --Digamma (Diskussion) 11:26, 2. Aug. 2015 (CEST)

Mir ist es jedoch anders gegangen. Ich las den Doppelnamen und den Begriff Doppelstadt und war sofort verunsichert, nicht gleich zu erfahren, welcher Stadtteil welcher ist. Ich freue mich, wenn ich eine solche scheinbar banale, aber grundlegende Info gleich am Anfang mitlesen kann. Offenbar sticht das einem Menschen, dem diese Info aus eigener jahrelanger Anschauung schon bekannt ist, nicht so ins Auge, wie einem "Neu-Leser". -- arcsin 12:30, 2. Aug. 2015 (CEST)

Warum denn so kompliziert? – Villingen liegt im Westen und Schwenningen im Osten. Und da die meisten Landkarten genordet sind, liegt Villingen links und Schwenningen rechts. Das hat aber mit einer eventuellen politischen Vergangenheit nichts zu tun, denn traditionell waren die Villinger (Beamtenstadt) eher pro CDU, die Schwenninger (Arbeiterstadt) pro SPD.--Imruz (Diskussion) 18:50, 13. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Deine Anmerkung! Ich fand meine kleine Ergänzung jedoch eigentlich geradezu grundlegend, klärend, einfach. Deine Anmerkung hat etwas nettes Anekdotisches, passt das noch irgendwo in den Artikel? -- arcsin 19:04, 13. Aug. 2015 (CEST)

Beispiel gescheiterter Fusion

@PatrickBrauns: Dein Beispiel einer gescheiterten Städtefusion halte ich für irrelevant. Die Fusion von VS ist trotz mancher unleugbarer Probleme nicht gescheitert, und dafür müsste man erst recht Beispiele anführen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:56, 14. Jun. 2016 (CEST)

Bei zwei so ungleichen Städten hätte die Fusion von VS genausogut scheitern können, deshalb wäre es hier wert genauer hinzuschauen, um zu sehen, warum es trotzdem bisher geklappt hat: parteipolitische Konstellationen, "Fusionsgeschenke", etc. - und umgekehrt wäre die Frage, unter welchen Bedingungen es bei "Lahn" nicht gescheitert wäre. --PatrickBrauns (Diskussion) 20:32, 14. Jun. 2016 (CEST)

Wie wär's mit WP:TF? Begründungen, warum es trotz schwieriger Umstände geklappt hat, könnten passen. Den Vergleich mit Lahn, noch dazu ohne nähere Angaben, halte ich nach wie vor für fehl am Platz. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:52, 14. Jun. 2016 (CEST)

Ach ja, "TF" ist in manchen Wikipedia-Kreisen ein beliebtes Argument, um Diskussionen abzuwürgen. Es kann aber nicht schaden, in so einem Artikel mal einen Hinweis für einen "Blick über den Tellerrand" zu geben - die näheren Angaben zum Scheitern des Fusionsprojekts "Lahn" sind dort ja ausführlich erklärt. --PatrickBrauns (Diskussion) 22:45, 14. Jun. 2016 (CEST)

Erbrechtler1 hat das Thema Doppelstadt meines Erachtens sinnvoll umgebaut und Dein Beispiel nicht mit übernommen. Wenn Du es wieder drin haben möchtest, müsstest Du Dich eventuell mit ihm auseinandersetzen. Zu WP:TF: Das ist eben eine von vielen allgemeingültigen Wikipedia-Regeln und nicht nur eine von oder für "manche Wikipedia-Kreise". Ich bemühe mich, Wikipedia-Artikel zu optimieren, was mal Ergänzungen und mal Streichungen bedeuten kann. (Im konkreten Fall habe ich Deine Ergänzung aber lediglich zur Diskussion gestellt.) Weil ich mich auch mal irren kann, hätte ich als Nächstes Dritte Meinungen erbeten. Ich denke, es erübrigt sich. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Was soll denn da gescheitert sein?! – Diese nur wenige Kilometer voneinander entfernt liegenden, etwa gleich großen Mittelstädte waren doch wie dafür geschaffen, irgendwann mal miteinander zu fusionieren – oder Schwenningen wäre irgendwann eh zum Vorort von Villingen mutiert, so dass „Schwenningen“ dann höchstens noch als Name des entsprechenden Stadtbezirks aufgetaucht wäre.

Ich selbst bin gebürtiger Schwenninger und finde dieses ehemalige Bauern- und spätere Arbeiterdorf heute als fast trostlose, geschichtsvergessene Wohnsiedlung, wohingegen Villingen eine hübsche Stadt mit ihrem mittelalterlichen Kern geblieben ist. Villingen und Schwenningen sind zwei Antipoden, die in ihrer Geschichte sehr viel Gemeinsames erlebt haben. Meistens waren es gegenseitige Überfälle, doch nun sind sie vereint. Dass die nahöffentlichen Zwischenverbindungen lange nicht so recht funktionierten und noch immer nicht ganz funktionieren, hat eher mit ortsfremden Verwaltungsangestellten zu tun ... Jedenfalls ist das Motto von „VS“ immerhin „Vorsicht Schwabe“, wobei in beiden Teil-Städten traditionell das Baaremer Alemannisch gesprochen wird ...

Außerdem sagte mir schon während der Zeit der Fusion (Anfang der 1970er) ein Villinger: Wie wäre es denn mit dem gemeinsamen Namen „Schwennville“? – Keine schlechte Idee! Gruß--Imruz (Diskussion) 19:12, 30. Jul. 2016 (CEST)

Fotos

@Erbrechtler1: Jetzt wird's allmählich ein Villingen-lastiges Fotoalbum, meinst Du nicht? :-) Ziel: Sinnvolle Textergänzung. Und das Schwenninger Wappen hängt jetzt irgendwo völlig zusammenhanglos in der Gegend. Möchtest Du nicht noch ein bisschen nacharbeiten? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:15, 30. Jul. 2016 (CEST)

Das Münster ist inzwischen dreifach abgebildet, das Schwenninger Rathaus zweifach. --Digamma (Diskussion) 19:21, 30. Jul. 2016 (CEST)

Die Betonung meiner Kritik liegt nicht auf Villingen-lastig, sondern auf Fotoalbum. WP:AI: „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. ... Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? Auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen ist zu achten.“ Ich hoffe, ein Revert erübrigt sich. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:36, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ha, lieber Anselm Rapp, soeben wollte ich hier diesen nachfolgenden Text einsetzen, aber du kamst mir zuvor. Er bezieht sich auf deine Kritik etwas weiter oben. Hier nochmal:

Ich gebe dir völlig recht: Es ist offensichtlich, dass Villingen im Gesamten weit pittoresker und fotogener ist als Schwenningen, das sich seit den späten 1950ern zu einer tendenziell öden Schlafsiedlung entwickelt hat. Dennoch gibt es im Kern um die Stadtkirche noch ein paar wenige historische Gebäude, wobei der Turm der Stadtkirche als ältestes erhaltenes Gebäude Schwenningens gilt. Weiterhin zählen das Heimatmuseum, aber auch das ev. Pfarrhaus gegenüber der Stadtkirche, das ja sehr hübsch als Fachwerkhaus wiederhergestellt wurde (das war zu meiner Jugendzeit dort nicht so), sicherlich zu Objekten, die auch in diesem Artikel vorzeigbar wären, ohne dass sich irgendein Schwenninger dafür schämen müsste ... ;-)

Obwohl gebürtiger Schwenninger, war ich schon ewig nicht mehr dort, so dass ich entsprechende Fotos hätte machen können, um sie hier zur Verfügung zu stellen. Vielleicht kann dies jemand, der dort noch wohnt, nachholen? – Danke für die Mühe.--Imruz (Diskussion) 19:40, 30. Jul. 2016 (CEST)

Dritte Meinung zur Zahl der Fotos erbeten. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 22:09, 30. Jul. 2016 (CEST)

3M: Mindestens das doppelte Bickentor gehört ein Mal raus, keine Ahnung, wo es in dem Bilderbuch weniger passt ;) Aber generell kann ich Anselm nur zustimmen: Für Bildersammlungen gibt es die Kategorien in Commons, im Artikel sollten imho ca. die Hälfte wegen WP:AI raus. Mangels Kenntnissen über die lokalen Feinheiten halte ich mich allerdings aus der konkreten Auswahl raus, bis auf das schon erwähnte doppelte Bickentor. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:15, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe mal behutsam zu bearbeiten begonnen. Zwei Mal Bickentor und zwei Mal Münster gehen keinesfalls. Bilder gegen geeignetere austauschen sollte möglich sein, zusätzliche sind es nicht, auch nicht gleiches Motiv in mehreren Abschnitten. Ich will noch weitermachen, aber jetzt fehlt mir die Zeit. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:23, 31. Jul. 2016 (CEST)

@Erbrechtler1: Hast Du WP:AI mal durchgelesen? Ich habe den Eindruck, Du willst den Artikel weiterhin zum Villingen-Schwenninger Fotoalbum machen. Vor allem finde ich die Bilder teilweise zusammenhangslos platziert, beispielsweise die Janusz-Korczak-Schule. Wenn Du Dich darauf einlassen würdest, könnten wir die Zahl, den Sinn und die Zuordnung der Fotos gerne diskutieren. Ziel muss doch sein, den Artikel unter Einhaltung der Wikipedia-Regeln möglichst gut zu gestalten, oder? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:29, 2. Aug. 2016 (CEST)

• 3M Aus meiner Sicht nicht überbildert, Dopplungen sind nicht aber sinnvoll, und der Textbezug zu einem Bild muss sowohl örtlich als auch inhaltlich gegeben sein. --Jörgens.Mi ^Diskussion 08:16, 5. Sep. 2016 (CEST)

Wes das Herz voll ist, des läuft - die Tastatur über. Schöne Stadt, schöne Bilder - mehr davon, denn es fördert das Verständnis von VS als wahrer Perle. Die Kritiker werden gestrählt. bkb (Diskussion) 12:47, 7. Sep. 2016 (CEST)

Wes das Herz voll ist, wer ein Fotoalbum über eine schöne Stadt will, der kann beispielsweise dasjenige bei Wikimedia Commons füllen. Und wer die Wikipedia-Regeln nicht hören will, der wird nicht g'schtrählt, sondern der darf liebevolle Unterstützung bei ihrer Einhaltung fühlen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:24, 7. Sep. 2016 (CEST)

Wappen

Die Wappen der ursprünglichen Städte Villingen und Schwenningen gehen etwas unter zwischen den Bildern. Kann man die größer machen oder wie die Wappen der anderen Stadtteile links platzieren? --Digamma (Diskussion) 16:38, 6. Mär. 2018 (CET)

Weihnachtsbeleuchtung/Lichtverschmutzung

Seit 2018 wird auf die Weihnachtsbeleuchtung in den Bäumen verzichtet: Fabian Riesterer: Umweltschutz statt Baumbeleuchtung. In: schwarzwaelder-bote.de. 24. November 2018, abgerufen am 27. November 2018.  --Fonero (Diskussion) 22:52, 27. Nov. 2018 (CET)

Ansässige Unternehmen

Der Absatz behandle wichtige Unternehmen "der Nachkriegszeit". Tatsächlich aber sind es doch Unternehmen, die ganz überwiegend schon sehr viel länger existier(t)en. Ich habe sie mal nach Gründungsdatum sortiert (aber noch nicht Korrektur gelesen, und die Wikilinks und Einzelnachweise gehören gegebenenfalls wieder rein):

• Kienzle Uhrenfabrik (gegründet 1822)
• Mauthe (1844)
• Württembergische Uhrenfabrik Bürk (1855)
• Kaba GmbH (gehört zur Kaba Gruppe) (1862)
• ISGUS (früher ISGUS J. Schlenker-Grusen) (1888)
• Binder Magnete (heute Kendrion Binder Magnete) (1911)
• SABA (heute HGBS) (1923)
• Waldmann Group (1928)
• Kienzle Apparate GmbH (VDO Automotive, heute Continental Automotive GmbH Werk Villingen) (1928/29)
• Eugen Trost (1934)
• Harman Becker Automotive Systems (1943–2010)
• Hess AG (1947)
• Aptar Villingen GmbH (früher MegaPlast GmbH) (?)

Kann sich jemand für diese Sortierung, für das Entfernen "der Nachkriegszeit" und die Listendarstellung (muss nicht sein) erwärmen oder gibt es Bedenken? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:20, 13. Okt. 2020 (CEST)

Schutzgebiete Sigmaringen?

@Tragopogon: Muss doch VS heißen, oder? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:35, 22. Mär. 2021 (CET)

Natürlich - Kopierfehler Sorry!--Tragopogon (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2021 (CET)

Einwohnerzahl

Bratwurst mit Sauerkraut, Editwars sind ja schlecht. Meine Einwohnerzahl stammt aus Zahlen, Daten, Fakten des offiziellen Internetauftritts von VS. Hast Du eine andere, offizielle und abweichende Quelle, und wenn ja: Welcher Zahl soll man glauben? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:13, 30. Okt. 2022 (CET)

@Anselm Rapp: Aso ja sorry, das war kein sehr durchdachter Edit von mir. Danke fürs rückgängigmachen. Was ich eigentlich machen wollte ist "mehr als 86,000" aber das basiert eben nur auf den Daten vom 31. Dez. 2021, Du hast dafür ja eine andere Quelle. Schöne Grüße, --Bratwurst mit Sauerkraut (Diskussion) 11:26, 30. Okt. 2022 (CET)

@Bratwurst mit Sauerkraut: Wie schön, wenn man sich so unkompliziert einigen kann, danke. En schaine Sunntig vum --Anselm Rapp (Diskussion) 11:34, 30. Okt. 2022 (CET)

@Anselm Rapp: Sehe ich genauso. Dia a an scheen Sundog Vuamidog --Bratwurst mit Sauerkraut (Diskussion) 12:35, 30. Okt. 2022 (CET)

Foto zum Abschnitt "Ansässige Unternehmen"

Hallo, kürzlich habe ich den Abschnitt "Ansässige Unternehmen" von Fließtext in eine Liste umgewandelt und die Gründungsjahre hinzugefügt. Nun sehe ich dort noch einen Verbesserungsbedarf. Die Volksbank Schwarzwald-Baar-Hegau und ihr Gebäude in allen Ehren, aber repräsentativ scheint mir beides nicht, zumal die Volksbank nirgendwo im Text vorkommt und Fotos ja die Artikel illustrieren sollen. Je ein historisches Foto eines der alten und eines bestehenden Unternehmens aus der Liste fände ich gut. Wer etwas Geeignetes hat (Urheberrecht beachten), melde sich bitte; ich selbst kann auch recherchieren. – Die Reihenfolge der Hauptabschnitte scheint mir übrigens auch überdenkenswert. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:55, 1. Feb. 2023 (CET)

Verlinkung Internetauftritt Mönchweiler

Hallo Hlambert63, Deine Verbesserung bringt mich erst darauf: Siehst Du einen Grund für den Link zum Internetauftritt von Mönchweiler? Konsequent müssten wir, soweit vorhanden, zu den Internetauftritten aller Nachbargemeinden verlinken, was meines Erachtens nicht Sinn des Artikels ist. Gäbe es Material über die damaligen Eingemeindungspläne und die erfolgreichen Proteste, wäre die Aufnahme berechtigt. Was meinst Du? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:14, 22. Feb. 2023 (CET)

Hallo, Anselm Rapp, ja, eigentlich soll der Link ja die Eingemeindungspläne und die Proteste belegen. Ich war heute mittag auf der Homepage und glaube nicht, dass sich da noch was findet. Sinnvoller wäre wohl eine Suche in Webarchiven. Ich wäre eigentlich dafür, den Link zwar zu lassen, vielleicht mit einem Vermerk, dass die Homepage damals einen Bericht darüber enthalten haben könnte. Aber wer soll das suchen? Vielleicht finden sich ein paar enthusiastische Lokalpatrioten? Die müsste man dann auch auf das Lemma über Mönchweiler hinweisen, denn ich hab zufällig gesehen, dass da derselbe nichtssagende Link ist.--Hlambert63 (Diskussion) 17:29, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich habe ein bisschen gestöbert, Hlambert63, schau mal auf meine Spielwiese. Am besten geeignet finde ich Wie Mönchweiler Bürger sich 1972 mit einem Protestzug gegen die Eingemeindung wehren aus dem Südkurier, aber leider Bezahlschranke. Bei Paul Reuber kommt das Ergebnis des Protests nicht eindeutig heraus, und die Alemannischen Seiten sind privat; nach Wikipedia:Weblinks scheint mir das ein Grenzfall. Sicher bin ich inzwischen nur, dass der Link zur Mönchweiler Webseite raus gehört, notfalls ersatzlos. Wenn Du noch etwas einbringen möchtest, gerne.

Übrigens liefert die KI (YouChat) den größten Stuss:

Sag etwas über die Eingemeindung von Mönchweiler.

Die Eingemeindung von Mönchweiler erfolgte im Jahr 2006 und brachte einige Veränderungen mit sich. Dadurch wurde die Gemeinde in eine stärker vernetzte Stadt umgewandelt, die mehr Möglichkeiten für Wohnen, Arbeiten und Freizeit bietet. Die Eingemeindung bedeutete auch, dass die Bürger mehr Mitspracherecht hatten und mehr Einfluss auf die Entscheidungen der Gemeinde hatten. Außerdem konnten die Bürger auch mehr Einrichtungen und Dienstleistungen nutzen. Einige Bürger sehen das Ganze jedoch auch kritisch und sind der Meinung, dass die Eingemeindung zu einem Verlust an Gemeinschaftlichkeit und lokaler Identität geführt hat.

Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:53, 23. Feb. 2023 (CET)

Hallo, Anselm Rapp, ich finde auch das vom Südkurier am besten, und IMHO ist eine Bezahlschranke kein Hindernis, das als Quelle zu verwenden. Aber auch der Textteil, den man frei lesen kann, gibt schon genug als Quelle her. Ich wäre dafür, das zu verwenden.

Noch ein kleiner Tipp für Bezahlschranken: Ein kleiner Teil der betriebenen Websites sind technisch so dumm gemacht, dass man trotzdem alles lesen kann, wenn man im Browser in den Lesemodus umschaltet (das Textsymbol rechts neben der Adressleiste, oder man drückt F9)! --Hlambert63 (Diskussion) 17:36, 23. Feb. 2023 (CET)

Gute Idee, Hlambert63! Ich setze sie gleich um. (WP:BLG sagt: "Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg.") Und danke für den F9-Tipp, der in diesem Fall leider nicht hilft. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:11, 23. Feb. 2023 (CET)

Kein Ort?

Benutzer:Matthiasb Du hast die Kategorie Ort am Neckar gelöscht. Definierst Du bitte mal Ort? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:45, 26. Mai 2023 (CEST)

Die WL "Schwenningen am Neckar" ist in die Kat einsortiert. Macht irgendwie Sinn, weil ja nicht ganz VS am Neckar liegt. Andererseits isses natürlich die Stadt VS, die am Neckar liegt. Vermutlich heißt die Kat deshalb bewusst "Ort", nicht "Stadt" oder "Gemeinde". Ist nachvollziehbar, andererseits fehlt natürlich nun ausgerechnet die Quellstadt in der Kat. Aber nun auch eine Kat "Gemeinde nach Fluss" anlegen? Grüße --Okmijnuhb 07:53, 26. Mai 2023 (CEST) PS: Köln und Berlin stehen in der jeweiligen Ort-nach-Fluss-Kat. Als Gesamtstadt.

Zementieren wir hier nicht die getrennte Doppelstadt? Schwenningen am Neckar ist Geschichte, ist nur noch ein Stadtbezirk. Wenn ich das richtig sehe, gibt es überhaupt keine "Stadt am ..." und keine "Gemeinde in ...". Die Kategorie Ort am Neckar enthalt sowohl Stuttgart als auch Bad Cannstatt. Wem schaden wir, wenn wir VS belassen und wem nützen wir? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:23, 26. Mai 2023 (CEST)

VS ist "nur" eine Gemeinde. Sie besteht aus mehreren Orten, darunter auch die beiden früheren Gemeinden Villingen und Schwenningen, die allerdings Orte sind. Zur Definition von Ort siehe BKS Ort > Siedlung und von da Wohnplatz als deren kleinste Form. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:34, 26. Mai 2023 (CEST)

Ja, aber trifft das nicht auf Berlin, Köln, Stuttgart usw auch zu? Auch dort liegt ja nicht jeder Stadteil/Bezirk/Stadtbezirk usw. an dem jeweiligen Fluss... Grüße --Okmijnuhb 22:47, 26. Mai 2023 (CEST)

Nein, Köln, Berlin, Stuttgart sind klassische Orte, die irgendwann (auch) zu Gemeinden wurden. VS hingegen ist eine künstlich herbeigeführte Gemeinde, aber kein Ort. Es ist hier vergleichbar zu Kraichtal, Mandelbachtal, Angelbachtal und einer Reihe von weiteren 1972 erfundenen Gemeinden, mit denen frühere Gemeinden zusammengefaßt wurden. Villingen selbst liegt aber schon immer am Neckar. In Berlin ist die Lage etwas komplexer, weil ein Großteil Berlins erst mit dem Großberlingesetz zu Berlin kam, aber geben tut es Berlin seit dem Mittelalter. Und dieses Alt-Berlin lag schon damals an Spree und Havel.

Wenn du in Kategorie:Gemeinde in Baden-Württemberg schaust, wirst du feststellen, daß viele Gemeinden, aber nicht alle in Kategorie:Ort in Baden-Württemberg bzw. deren Kreisunterkategorien, eingetragen sind. Als Faustregel gilt: eine Gemeinde ist dann auch ein Ort, wenn es einen namengebenden Ortsteil gibt oder wenn es ein einheitliches Siedlungsgebiet ist. Letzteres trifft z.B. auf Angelbachtal zu, nicht aber auf VS. Da fährst du wie weit, um von Villingen Schwenningen zu erreichen, sicher 15, vielleicht 20 Kilometer. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:20, 26. Mai 2023 (CEST)

Vom bebauten Stadtbezirksrand V zum bebauten Stadtbezirksrand S oder was meinst Du? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:43, 27. Mai 2023 (CEST)

Danke @Matthias, ganz so weit isses nicht, aber ich verstehe, was Du meinst. Wichtig ist mir nur, dass das System stringent ist. Wenn es das ist, weil Stuttgart und Cannstatt zwei verschiedene Orte sind, die beide am Neckar liegen, dann solls mir Recht sein. Grüße --Okmijnuhb 08:35, 27. Mai 2023 (CEST)

Frühe Neuzeit statt Mittelalter

Rsk6400, das sollte belegt werden. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:21, 3. Okt. 2023 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe lediglich die Epochenangabe von "Mittelalter" in "frühe Neuzeit" geändert. Dies ergibt sich aus den genannten Jahreszahlen für die beiden Werke und dem allgemeinen Sprachgebrauch, der das Mittelalter um 1500 enden lässt. Belegt werden müssen höchstens die Angaben zur Entstehungszeit der Werke. --Rsk6400 (Diskussion) 13:17, 3. Okt. 2023 (CEST)