Diskussion:Wandel durch Annäherung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wandel durch Annäherung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Nanu?

Im Artikel lese ich

Da die BRD sich dem Ostblock angenähert hatte, stimmte sie dessen Politik […] in Teilen zu und riskierte damit, den Kommunismus dauerhaft zu verankern. 

Verzeihung, aber das ist meines Erachtens schlicht falsch. Wer vertritt denn diese Meinung? Im Übrigen bitte ich darum, ausschießlich anerkannte wissenschaftliche Publikationen zu benutzen, die für dieses Thema im Überfluss zur Verfügung stehen, siehe WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. MfG --Φ (Diskussion) 12:05, 9. Feb. 2022 (CET)

Die Satzaussage ist völlig hanebüchen. Bitte solchen Quatsch schnellstmöglich wieder entfernen! Ich sehe gerade, der Abschnitt Kritik, Zielkonflikte und Wirkung enthält noch weiteren Unsinn, den man schon nicht mehr nur als „groben Schnitzer“ bezeichnen kann. --Benatrevqre ^…?! 12:39, 9. Feb. 2022 (CET)

Habe diesen unsinnigen Satz jetzt entfernt und auch noch einen weiteren. --Benatrevqre ^…?! 12:15, 12. Feb. 2022 (CET)

Der Versuch "Wandel durch Handel" berücksichtigte nicht die Ziele der USA gemäß der Truman-Doktrin, die ein "Containment" des Kommunismus vorsahen. --Fibe101 (Diskussion) 11:45, 18. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Benatrevqre ^…?! 12:17, 12. Feb. 2022 (CET)

Kritik, Zielkonflikte und Wirkung

Der Abschnitt ist unzureichend und größtenteils gar nicht belegt. Wenn sich das nicht in angemessener Frist ändert, werde ich ihn unter Hinweis auf WP:Q#Grundsätze entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 12:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Wandel durch Handel

Hier ein kritischer Artikel: Der Mythos vom „Wandel durch Handel“ und das Problem von Nord Stream 2

Anstatt Wandel durch Handel postuliert Richard Nathan Haass geradezu «Krieg durch Handel», also dass Putin sich gerade wegen des Handels zum Krieg entschliessen konnte: In fact, the European Union’s heavy dependence on Russian energy supplies likely influenced Putin’s decision to invade, by leading him to conclude that Europe would not stand up to him.--Anidaat (Diskussion) 15:19, 21. Dez. 2022 (CET)