Diskussion:Weimarer Stadtschloss

Wieviele Raeume/Zimmer hat das Schloss (Wien-Schönbrunn hat 1441!)?

BKL link

Heinrich Heß verlinkt auf BKL. Ich vermute, das sollte auf den Maler verlinken, aber bin mir nicht sicher und unter Heinrich Maria von Hess steht nichts über Weimar. Wer kann helfen? --Herzi Pinki 22:40, 20. Mai 2007 (CEST)

Stahlstich von Henry Winkles

Ich würde gerne wie schon in der Diskussion des besagten Bildes bei Wikimedia Commons gesagt die Angaben zu dem Stich korrigieren. Ich vermute die genutzte Bildquelle (5000 Stadtansichten von Directmedia) führte dazu einen falschen Urheber. Gibt es Einwände/Bedenken? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Alexanderrutz (Diskussion • Beiträge) 16:22, 3. Dez. 2008 (CET))

Mach ruhig, das scheint nachvollziehbar. Bei Directmedia können da schon mal Fehler unterlaufen sein. --Martin Zeise ✉ 21:56, 3. Dez. 2008 (CET)

Ok, dann will ich mal. Danke! -- Alexanderrutz 12:58, 8. Dez. 2008 (CET)

Hus tu Wymar / Thüringer Könige ab dem 7.Jhd ...

Das Thüringer Königreich endete im Jahr 531. Folgerichtig können sich im 7 Jhd. keine Thüringer Könige auf dem Hügel in Weimar aufgehalten haben. uwe_maetzig (nicht signierter Beitrag von Uwe maetzig (Diskussion | Beiträge) 16:26, 16. Jul 2009 (CEST))

Stimmt, in der Literatur findet man auch die Angabe dass die thüringischen Könige dort schon im frühen 6. Jh. eine Niederlassung hatten. Ich werde es korrigieren.--R. Nackas 12:14, 23. Jul. 2009 (CEST)

Zur Vertrauenswürdigkeit älterer Literatur zum Thüringer Königreich möchte ich auf die Diskussion zum Schloss Burgscheidungen hinweisen. Insbesondere bezüglich von Ortsangaben sollte man da größte Vorsicht walten lassen. Wnn es gesicherte Erkenntnisse gibt, kann man das aber sicher auch in den Artikel übernehmen. --Martin Zeise ✉ 20:50, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ist schon klar, und ich habe im Artikel bei der Überarbeitung ja auch keine ältere Literatur zitiert, sondern welche von 2009. Natürlich ist generell die Quellenlage zu Burganlagen im Frühmittelalter sehr dünn und das meiste ist unbekannt. Deswegen steht im Artikel ja auch bloß "möglicherweise". Ignasiak schreibt dazu, dass es "gut möglich sei", dass die Thüringerkönige im 6. Jh. dort hofhielten, fassbar sind aber erst die Grafen von Weimar im 12. Jh. So gibt es der Artikel doch auch wieder.--R. Nackas 16:03, 26. Jul. 2009 (CEST)

Lieber R.Nackas, kannst Du einen Literaturhinweis geben, wo mehr zu den Thüringer Königen in Weimar zu finden ist? Danke! --Uwe maetzig 10:51, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mich im Artikel bezogen auf Ignasiak, Detlef: Das Stadtschloss in Weimar. In: Die Residenzschlösser der Ernestiner in Thüringen. Hg. v. Roswitha Jacobsen. Bucha bei Jena 2009, S. 10. Mehr als ein kurzer Satz dass sie möglicherweise dort waren und der Hinweis darauf, dass Herrschaftssitze selten ihren Standort gewechselt haben und sich daher vielleicht rückschließen lassen könnte, dass da eben auch vorher etwas war, steht da aber leider nicht. Weiterführende Literatur zu den Thüringerkönigen habe ich gerade nicht zur Hand, weil ich mich zur Zeit eher mit dem Schlossbau im 16./17. Jh. beschäftige.--R. Nackas 14:06, 20. Aug. 2009 (CEST)

Lieber R.Nackas, ich habe als Einschlafhilfe noch einmal geblättert und folgendes gefunden; Dr.Wolfgang Timpel: „Über die Lage von vermutlich mehreren thüringischen Königehöfen ist nichts bekannt.“ ; Ur- und Frühgeschichte Thüringens, Konrad Theiss Verlag GmbH Stuttgart; Herausgegeben: Dr. Sigrid Dušek, Thüringisches Landesamt für Archäologische Denkmalpflege Weimar, 1999; S.152 - Ich dachte schon, es gäb was Neues. --Uwe maetzig 22:39, 22. Aug. 2009 (CEST)

Information über gegenwärtige Nutzung (Touristen-Info)

Wenn ich als Tourist nach Weimar käme, müsste ich wohl Google nutzen um eine Info zu bekommen, bei Wikipedia endet alles mit dem Ende der DDR. Bei Weimar#Schlösser und Palais gibt es keine Info und hier? Zur DDR-Zeit war das Schloss ... Es beherbergte ... eine ständige Ausstellung der wertvollsten Bestände der Sammlung. ENDE! - Und nun? Alles raus? Leer? - In der Einleitung steht nur: Das Schloss ist Teil des UNESCO-Weltkulturerbes „Klassisches Weimar“ und seit Ende 2008 im Eigentum der Klassik Stiftung Weimar ... Unter Klassik Stiftung Weimar finde ich dann ebenfalls keine nähere Erläuterung, außer dem Satz: Zudem soll das Stadtschloss Weimar zum Zentrum der Stiftung ausgebaut werden und eine neue Dauerausstellung zum Kosmos Weimar aufnehmen. - Also scheint das Schloss wohl eine Baustelle zu sein. (???) - Na irgendwie hab ich mir das anders vorgestellt, eine Info zu bekommen, ob das Schloss zu besichtigen ist, oder nicht, ob es ein Schlossmuseum gibt, oder eine andere Nutzung. Wäre schön wenn jemand das Geheimnis lüften würde, ob es für Touristen offen ist. --Adelfrank (Diskussion) 19:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Fang doch selbst schon mal an. Die anderen Autoren sind doch nicht deine Dienstleister. --R. Nackas (Diskussion) 14:11, 2. Dez. 2012 (CET)

Bildauswahl

Da wurde gerade ein Bild ausgetauscht, vorher Datei:Schloss Weimar - Panorama.jpg, dann Datei:Weimar, Stadtschloss, 2019-09 CN-09.jpg. Ich hatte das begründet zurückgesetzt. Grundsätzlich gilt für den Tausch von Bildern, dass das neue klar besser sein muss. Das ist nicht der Fall. Das vorherige Bild war einwandfrei ausgeleuchtet, das neue teilweise im Schatten (da ist wohl jemand zu spät aufgestanden). Da reißen es auch kompaktere Proportionen nicht raus. Ich werde das daher wieder zurücksetzen, sofern nicht ganz handfeste Gründe für einen Tausch sprechen. MBxd1 (Diskussion) 00:37, 16. Sep. 2024 (CEST)

Ich finde das Bild File:Weimar, Stadtschloss, 2019-09 CN-09.jpg eindeutig besser. Beim anderen scheint der Palast rechts schief zu stehen. --AxelHH-- (Diskussion) 01:13, 16. Sep. 2024 (CEST)

Da ist nichts schief. Es ist nur nahezu komplett ausgeleuchtet und zeigt das ganze Gebäude. MBxd1 (Diskussion) 08:01, 16. Sep. 2024 (CEST)

Ich finde es auch besser. Zumal es sich um ein Qualitätsbild handelt. Darum hatte ich es auch eingefügt. --Bavaria1805 (Diskussion) 09:48, 16. Sep. 2024 (CEST)

Wenn man weiß, wie diese "Auszeichnung" zustandekommt, gibt man nichts darauf. Das taugt nicht als Begründung. MBxd1 (Diskussion) 11:38, 16. Sep. 2024 (CEST)

Doch das ist eine plausible begründung. --AxelHH-- (Diskussion) 11:43, 16. Sep. 2024 (CEST)

Das haben wir nirgendwo in den Regeln. MBxd1 (Diskussion) 12:51, 16. Sep. 2024 (CEST)

Braucht auch keine Regel. Mindestens 2 unbefangene Benutzer finden das aktuelle Bild, das keiner von beiden aufgenommen hat, geeigneter als dein Bild. Bei deinem Bild verdecken Bäume einen Teil des Schlosses. Ich habe beide nochmal genau verglichen und in der Tat ist der (Qualitäts)Unterschied nicht so groß. Auch habe ich deins im Fotoprogramm überprüft und der schiefe Palast ist eine optische Täuschung. Für mich war aber beim ersten drüberschauen das andere klarer und deutlicher und bei deinem war der Eindruck, dass es schief nach rechts abkippt. --AxelHH-- (Diskussion) 17:03, 16. Sep. 2024 (CEST)

Das bisherige Bild ist nicht von mir. Ich bin hier völlig unbeteiligt. Ich sehe hier nur ein Bild mit einem Aufnahmewinkel, der zwar ästethisch ansprechend ist, aber Teile der Fassade gar nicht zeigt. Und der Schatten auf der Front ist wirklich sehr ungünstig. Was die Regel betrifft, geht es nur um die auf Commons ausgezeichneten "Qualitätsbilder". Und das ist tatsächlich kein Argument. MBxd1 (Diskussion) 17:59, 16. Sep. 2024 (CEST)

Stimmt, das von dir gewünschte Bild ist nicht von dir. Das bisschen Schatten auf dem einen Bild finde ich nicht schlimm. Ein Argument gegen das von dir bevorzugte ist, dass es 10 Jahre älter ist. --AxelHH-- (Diskussion) 19:37, 16. Sep. 2024 (CEST)