Diskussion:Wilde Gutach
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von SteveK in Abschnitt Lemma
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Nach LUBW heißt der Fluss Wilde Gutach. Das bestätigt auch die TK 1:25.000 -- SteveK ?! 21:50, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Obwohl ich das Lemma seinerzeit so vorgeschlagen habe (wegen der Namensbezüge der 3 benachbarten Gutachen, von denen die Wilde Gutach und die Gutach (Kinzig) auch je einen gleichnamigen Ort berühren und auch sonst interessante Namensbezüge aufscheinen), befürworte ich die Umbenennung. Allerdings sollte die Wilde Gutach in der Begriffsklärung bleiben und auch einen Redirect von Gutach (Elz) haben, weil das Lemma dann bei Unsicherheit auch im Auto-Vervollstädigen-Fenster erscheint. --WWasser 21:02, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Ich verschiebe das denn mal. -- SteveK ?! 22:08, 2. Okt. 2009 (CEST)
Quelle
[Quelltext bearbeiten]Das LUBW führt die Wilde Gutach über den Glaserbach weiter und legt den Ursprung in den Lehenwald am Hohle Graben. Eigentlich müsste der Zusammenfluss von Heubach und Glaserbach als Ursprung gelten. -- SteveK ?! 21:54, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Sinnvollerweise beziehen sich die Daten der LUBW auf den Fluss „an sich“ und nicht nur auf den willkürlich namenshomogenen Abschnitt. Sie ignoriert also anders benannte Abschnitte geringerer Repäsentanz für den gesamten Fluss. (Bei der Donau hält sie sich salomonisch raus.) Das hat sich ja glücklicherweise auch bei fast allen Wikipedia-Flussartikeln so eingebürgert; es gibt doch allzuviele Flüsse, die in mehrere für sich allein wenig interessante Namensabschnitte gestückelt sind. Die Weiterführung der Wilden Gutach über den Glaserbach ist bei der LUBW eine seltsame Inkonsistenz, da der Heubach mehr Wasser führt und auch länger ist. Bei der Alb oder der Enz ist der größere Quellfluss eingebunden. --WWasser 21:22, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Die für die Wasserwirtschaft zuständigen Stellen sind da öfters inkonsequent. Man sollte den Umstand, dass das LUBW den Fluss im Oberlauf über den Glaserbach berechnet (wegen der Längenangabe) auf alle Fälle im Artikel beschreiben. Ich wollte mit meinem Hinweis auf den Umstand lediglich hinweisen. -- SteveK ?! 22:06, 2. Okt. 2009 (CEST)