Diskussion:Wormser Dom

Hochaltar

Ist der Hochaltar nicht nur von einem Sohn von Balthasar Neumann? Ich meine das in mehreren Führungen gehört zu haben. Aleister Crowley 14:27, 27. Juli 2006 (CEST)

Der Wormser Dom in der Nibelungensage

Sollte es nicht eher "Der Womser Dom im Nibelungenlied" heißen? Die Nibelungensage ist doch im Grunde nur der dem Nibelungenlied zugrundeliegende Stoff aus der Zeit der Völkerwanderung und somit viel älter als der Wormser Dom.

Nikolauskapelle/Westchor

ich habe z.z. leider meine stadthistorischen bücher nicht zur hand, deshalb möchte ich den artikel nicht direkt editieren, aber meines wissens wurde zum ende des 19.JH/ anfanf 20.JH der westchor sowie die nikolaukapell abgetragen und originalgetreu wiederaufgebaut. sollte man das mit aufnehmen, oder ist jene info eher marginal?

Völlig korrekt, zumindestens was den Westchor angeht. Allerdings habe ich auch gerade kein apssendes buch zur hand...muss aber noch eingefügt werden, da es ein sehr früher grandioser Akt der denkmalpflege ist!

--Dronkitmaster 02:46, 20. Nov. 2008 (CET)

Bild Hochaltar

hallo! das bild vom hochaltar ist qualitativ wirklich schlecht. ich habe ein neues hochgeladen, das unter denkbar ungünstigen bedingungen entstanden ist (kompaktknipse, kein stativ,...), aber meines erachtens dennoch zumindest etwas besser ist als das, das momentan im artikel zu finden ist. so ist wenigstens nicht dieses krasse gegenlicht mitten im altar und es laufen keine leute im vordergrund herum. dass hingegen der bildausschnitt und das problem der stürzenden linien im alten bild besser gelöst ist, möchte ich gar nicht erst bestreiten. die endgültige entscheidung, ob mein bild wirklich besser geeignet ist, überlasse ich anderen. zum direkten vergleich:

• 
  aktuell im artikel
• 
  vorschlag

gruß, --JD {æ} 01:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bild getauscht --JWBE 18:52, 13. Jan. 2010 (CET)

Fenster

Weiss jemand, wo die mittelalterlichen Fenster abgeblieben sind? Ich habe gehört, die seien durch die Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes zerstört worden, konnte aber dazu bisher keine Quelle finden. -- Astu 22:14, 20. Jul. 2009 (CEST)

Das ist richtig. Eine Quelle habe ich eingefügt, auch der Brockhaus-Kalender berichtete am 30.09. davon. Gruß --Mount'N'Update (Diskussion) 21:24, 10. Okt. 2014 (CEST)

Historisches Nibelungenlied?

Ich habe den folgenden Satz entfernt:

Historisch ist die Episode jedoch nicht verbürgt, weshalb davon ausgegangen wird, dass die Autoren des Nibelungenlieds den Wormser Dom lediglich als Kulisse für eine fiktive Handlung verwendeten.

Bekanntliche sind die Geschehnisse des Nibelungenlieds generell nicht historisch, und spielen außerdem zur Zeit Theoderichs, lange bevor der Dom gebaut wurde, also ist dieser Satz wohl eher ein Scherz. -- Austriacus 19:32, 17. Jun. 2010 (CEST)

Literaturliste

Von Benutzer Diskussion:EHaseler hierher verschoben. --EHaseler 14:55, 19. Feb. 2012 (CET)

Hallo EHaseler, mir fällt auf, dass Du als relativ neuer Benutzer ziemlich forsch an manche Artikel rangehst. In diesem Fall wirfst Du eine nützliche und sinnvolle, von mir recherchierte Literaturangabe nur deshalb raus, weil Du sie nicht professionel bibliographieren konntest. Hast Du z.B. mal versucht, die Publikation über die Fernleihe zu verifizieren/auszuleihen? Bitte sei mal etwas vorsichtiger mit "Rauswürfen". Gruß EPei 09:28, 16. Feb. 2012 (CET)

Welche Funktion haben diese Literaturlisten? 1. Beleg für die im Artikel behaupteten Sachverhalte. 2. Ergänzungen, die über den Artikel hinausgehen. Dann sollte diese Literatur aber allgemein zugänglich sein. Und das von Dir recherchierte Buch ist eher religiöser Natur und weniger bau-/kunstgeschichtlicher Natur. Nichts für ungut! --EHaseler 16:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Da hast Du einiges missverstanden. Literaturangaben sind weiterführende Hinweise für Denjenigen, der sich tiefer in das Thema einlesen möchte. Literaturangaben können im Einzelfall mit Hinweis auf Textstellen als Belege aufgeführt werden, müssen es aber nicht sein ("Belege zu einzelnen Textstellen sind getrennt von der Literaturliste eines Artikels anzugeben". Es gibt keine Vorschrift, dass die aufgeführte Literatur allgemein zugänglich sein muss; sinnvoll wäre es allerdings. Und: der Wormser Dom hat nicht nur "bau-/kunstgeschichtliche" Aspekte. Selbstverständlich sind weitere Aspekte bei dem Artikel auch der zeitgeschichtliche, der soziokritische und nicht zuletzt der religiöse Aspekt. Der Dom wurde ja wohl in erster Linie ad gloriam Dei gebaut und nicht nur aus Gründen der Machtdemonstration von Klerus und Kaiser. Gerade weil in den Literaturangaben Angaben zur religiösen Aspekten bisher gefehlt haben, wurde dieser Hinweis von mir hinzugefügt.
Bei WP ist es üblich, sich vor einer Änderung sachkundig zu machen (auch via Diskussionsseite) und nicht nach einer Änderung Fragen zu stellen. Ansonsten noch als Zugabe ein Net-Beleg für die Existenz der Publikation hier Gruß EPei 08:40, 17. Feb. 2012 (CET)

So weit war ich auch schon, um dann festzustellen, dass das Buch es noch nicht einmal zu einer ISBN gebracht hat. Aber egal, wenn bei Wp Journalistenpoesie ("Toscana des Saarlandes") blühen darf, warum dann nicht auch solche Bücher.--EHaseler 10:57, 17. Feb. 2012 (CET)

Schnippisch sein hat noch selten geholfen. ISBN/ISSN wird i.d.R. bei Verlagsprodukten vergeben, um deren Vertriebswege im Buchhandel (z.B. über das Barsortiment) zu vereinfachen und sicherer zu gestalten; das hat mit einer qualitativen Einstufeng überhaupt nichts zu tun. Bei "Book-on-Demand", bei Kleinverlagen oder bei Publikationen im Eigenverlag ist eine ISBN aus Kostengründen unüblich. Das hat aber in keiner Weise etwas mit der Seriosität und der Qualität der Publikation zu tun, wie Du wohl fälschlicherweise angenommen hast.
Du schreibst: "...warum dann nicht auch solche Bücher." Du urteilst damit über eine Publikation, die Du noch nie in der Hand hattest. Gruß EPei 13:13, 17. Feb. 2012 (CET)

Eine Predigtsammlung der beiden in der Domgemeinde tätigen Priester, die ohne ISBN erschienen ist und lediglich bei zwei Bibliotheken der Herkunftsregion geführt wird, ist ganz sicher keine weiterführende Literatur. --jergen ? 15:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Hallo Jergen, nochmal: eine fehlende ISBN ist kein Zeichen von Qualitätsmangel (hier). Ich finde, die Literaturangabe sollte bleiben, weil bisher zu den religiösen Aspekten keine Angaben bestanden haben. Zu den Aspekten Baugeschichte und Kulturgeschichte ist weiterführende Literatur vorhanden. Übrigens, bei einer Predigtsammlung sollte man nicht per se von "Erbauungsliteratur" ausgehen, das kommt auf die Inhalte an. Gruß EPei 10:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Jede gute baugeschichtliche Darstellung muss auf die religiöse Begründung der baulichen Gestalt eingehen. Hotz - trotz des teilweise älteren Vorschungsstandes - das wohl beste Werk zum Wormser Dom, tut dies.

Was bringt die Predigtsammlung denn überhaupt zum Gebäude? Nach dem Titel handelt es sich um theologische (?) oder seelsorgerische Interpretationen einzelner Bauteile. Sowas gehört dann in den Personenartikel der Verfasser, wobei beide bisher wohl kaum die Relevanzhürde reißen.

Ich habe allerdings gerade einen Literaturtitel getauscht, weil es besseres im selben Verlag gibt. Englert nehme ich noch raus, der ist wirklich veraltet. --jergen ? 11:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Peterskirche (KAT)

Bei Peter und Paul heißt es unter Patrozinien:

Zahlreiche Kirchen (Peter-und-Paul-Kirchen) tragen das Patrozinium der Heiligen Peter und Paul. Zu den bekannteren zählen die Dome von Worms und Posen (Poznań).

Das scheint mir aber nicht haltbar zu sein. Keine Quelle.--Schwab7000 (Diskussion) 11:09, 21. Aug. 2013 (CEST)

Stilblüten und Ungenauigkeiten

Die Straßburger Synagoge empfand den Wormser Dom nach, dazu noch "explizit"? Ein Bauwerk empfindet nichts, sondern wird vom Baumeister einem andern Bau nachempfunden. Passiv und aktiv sollte man nicht velwechsern.

Gößere Schäden wurden mit einer Weihe abgeschlossen? Doch wohl eher deren Beseitigung.

Jahresringproben? Man sollte spezifizieren, ob es sich um eine metaphorische Verwendung des Wortes handelt oder um dendrologische Untersuchungen an hölzernen Bauteilen.

Die "sich befindlichen" Reliefs? Der "gegoltene Grundstein"? Spricht man in Worms auch deutsch? Oder ist derlei als Parodie gemeint?

Der Grundstein des Kreuzgangs galt "seither" als verschollen? Seit wann? 1945? Der Hochaltar von Neumann: Da fehlt ein Entstehungsdatum.

Es wird hier und anderswo immer "davon ausgegangen": Die Wendung ist nur sinnvoll, wenn es um den Ausgangspunkt von Schlußfolgerungen geht. Sonst ist meistens ein schlichtes "angenommen" oder "zu vermuten" gemeint.

"Der Entwurf... entstand durch den Orgelbaumeister"?? Das sind nur einige Beispiele, die von einer systematischen Redaktion zu beseitigen waren.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:02, 27. Apr. 2015 (CEST)

Brandschatzung?

Zitat aus dem Abschnitt "Pfälzischer Erbfolgekrieg": "Sämtliche Kirchen wurden geplündert und gebrandschatzt,.."

Nein, wurden sie nicht. Sie wurden angezündet, nierdergebrannt, abgefackelt, oder was einem sonst noch an synonymen Formulierungen einfallen mag. Bei einer Brandschatzung war der Gebrandschatzte hinterher im besten Fall lediglich finanziell 'abgebrannt'.

Dass der Begriff "Brandschatzen" heute regelmäßig falsch verwendet wird, lässt sich nicht bestreiten; aber in einer Enzyklopädie darf man wohl etwas mehr historische Präzision erwarten als im alltäglichen Sprachgebrauch. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:970E:F800:DCEF:7074:51B5:3886 (Diskussion) 19:27, 4. Feb. 2020 (CET))

Bild von Südportal mit Teil der Nikolauskapelle

Die Bildunterschrift erwähnt eine Blattmaske mit Bischof Burchard. Diese kann ich aber nicht finden. Weiß jemand ob und wo sie auf dem Bild zu finden ist? Triptychon (Diskussion) 10:01, 15. Nov. 2020 (CET)