Diskussion:Zeitenwende (Verlag)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Die Person ist eigentlich nicht von enzyklopädischem Interesse und kann mit einigem Grund auf das Recht auf Vergessenwerden plädieren, da die Vorgänge schon so lange zurückliegen. Von Interesse ist vielmehr der Verlag. Ich bin daher dafür, den Artikel auf Zeitenwende (Verlag) zu verschieben. --Mussklprozz (Diskussion) 13:50, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Zumindest dreht sich der Artikel zu über 50% um den Verlag, dessen Aktivitäten und diverse Einschätzungen dazu, wobei die neusten Informationen im Artikel rund 20 Jahre alt sind. --Superbass (Diskussion) 15:43, 28. Apr. 2024 (CEST)
- P.S. Den Namen des Verlegers sollte man imho drinlassen, auch wenn ein Personenartikel für ihn nicht sinnvoll ist --Superbass (Diskussion) 21:55, 29. Apr. 2024 (CEST)
"Seine Schriften bis 2005 wurden als (...) eingestuft"
[Quelltext bearbeiten]Das mag eine enzyklopädisch vorsichtige und richtige Beschreibung sein, so lange wir nichts Neueres wissen, aber impliziert irgendwie, dass es (a) danach andere Schriften gab, die (b) von anderer Art sind. Das schiene mir aber auch nicht belegt. Hat jemand hier einen Formulierungsvorschlag? Ich würde ja gerne allgemein schreiben "Seine Schriften wurden ...", aber das wäre eben für spätere Jahre unbelegt. --131Platypi (Diskussion) 14:14, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Das ist ja ein Überbleibsel aus dem Personenartikel. Auf welchen Beleg bezieht die Aussage denn? --EdS (Diskussion) 20:07, 27. Aug. 2024 (CEST)