Diskussion:Zigeuner
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Z-Wort
[Quelltext bearbeiten]In die Einleitung und in einen Abschnitt sollte der Euphemismus „Z-Wort“. Analog zu Neger und N-Wort (wobei Z-Wort nicht im Duden steht, es findet sich jedoch viel Fachliteratur dazu). --ChickSR (Diskussion) 13:29, 3. Jun. 2023 (CEST)
- Ich finde auch, dass "Z-Wort" im Artikel thematisiert werden sollte. In "Rassismus gegen Rom*nja und Sinti*zze" von Isidora Randjelovic aus dem Jahr 2019 (https://www.vielfalt-mediathek.de/wp-content/uploads/2020/12/expertise_randjelovic_rassismus_gegen_rom_nja_vielfalt_mediathek_1.pdf) wird auf S. 2 auf den Begriff "Z-Wort" eingegangen. --Gardo23 (Diskussion) 15:34, 15. Jun. 2023 (CEST)
Verbesserungsvorschläge
[Quelltext bearbeiten]Mir sind mehrere Probleme bei diesem Artikel aufgefallen:
1. Es wird dem Leser nicht deutlich gemacht, dass der Artikel sich auf den Begriff und nicht auf die ethnische Minderheit bezieht.
--> Es könnte ein Verweis wie beim Artikel „Sinti und Roma“ angebracht werden: „Dieser Artikel behandelt ein im deutschen Sprachraum verwendetes Wortpaar zur Bezeichnung (eines Teils) der Minderheit der Roma und ihrer Untergruppen. Zur Roma-Minderheit im Allgemeinen und zur Gesamtbezeichnung „Roma“ siehe Roma.“
--> Im einleitenden Abschnitt ist der Artikel „Sinti und Roma“ verlinkt, es müssten aber die Artikel „Sinti“ und „Roma“ verlinkt werden, da hier die ethnischen Minderheiten gemeint sind
2. Im einleitenden Abschnitt oder zumindest bei der „Heutigen Wortbedeutung“ sollte auf den Artikel „Antiziganismus“ verwiesen werden.
3. Der Abschnitt „Heutige Wortbedeutung“ ist zum einen in Satzbau und Wortwahl nicht für alle Lesende verständlich. Es wird auch auf die Etymologie eingegangen, die aber bereits in einem eigenen Kapitel beschrieben wird. Des Weiteren wirkt „Zugleich mit einer diskriminierenden kam eine ebenfalls abgrenzende romantisierende Sichtweise auf“ so, als wäre eine romantisierende nicht ebenfalls diskriminierend. Außerdem ist keine der Aussagen in diesem Kapitel mit irgendeiner Quelle belegt. Dieser Abschnitt müsste also nochmal überarbeitet werden.
4. Der Begriff „Zigeuner“ ist in einigen Abschnitten mit Anführungszeichen markiert, in anderen nicht. Ich denke die Kennzeichnung mit den Anführungszeichen macht deutlicher, dass der Fokus auf dem Begriff liegt und sollte daher konsequent im Text verwendet werden. --Gardo23 (Diskussion) 15:21, 15. Jun. 2023 (CEST)
Tschingene
[Quelltext bearbeiten]Die christlich orthodoxen nomadischen Roma (Dasikane) und die Muslimischen Türkischen sesshafte Tschingene (Horahane) auf dem Balkan im Osmanischen Reich. Die christlich orthodoxen roma lebten auf dem Balkan, schon vor der Türkischen Herrschaft. Die Muslimischen Türkischen Tschingene kamen mit den Osmanischen Türken von Anatolien und siedelten sich auf dem Balkan an, vor allem in Städten. Dort bildeten sich eigene Viertel (Mahalla). Während der Osmanischen Herrschaft traten auch Christliche Roma zum Islam über, deren Nachkommen sprechen heute noch als Muttersprache Romanes, vor allem der Arli Dialekt. Andere Horahane die nur Albanisch oder Bosnisch als Muttersprache sprechen traten zusammen mit den Albanern und Boschniaken zur gleichen Zeit zum Islam über. Die Türkischsprechenden Horahane dagegen konvertierten in Anatolien bereits zur Zeit der Seldschuken zum Islam, und sprechen nur Türkisch. In Osmanischen Registern wurden die Türkischsprechenden Tschinganen auch als Türkmen kipti bezeichnet. Auch europäische reisende sahen den unterschied und betrachteten die Türkischen Tschingane mit eher sehr armen Türken denn mit Roma, da sie kulturell, sprachlih keine gemeinsamkeiten aufwiesen. Türkischsprechende Horahane leben heute außer in der Türkei, vor allem auch in Bulgarien, sowie Griechenland (West-Thrakien), Nordzypern, Rumänien (Dobrudscha) sowie in Nord-Mazedonien und dem Kosovo. Nah verwandt mit Ihnen sind die Tatarischen Tschingene aus der Krim, die Tatarisch als Muttersprache sprechen und ebenfalls Sunnitische Muslime sind.
Vor allem in der Dobrudscha bezeichnen sich die Türkischsprechenden Muslimischen Horahane als Tschingene, um sich von den christlichen roma rumäniens zu distanzieren. Mit denen haben sie auch geschichtlich keinen Hintergrund. Die Horahane der Dobrudscha kamen vor allem aus dem damaligen Osmanischen Bulgarien und siedelten sich währen der Osmanischen Herrschaft in der Dobrudscha an, heirateten mit Türken und Tataren. Weil die Rumänen sie als Roma betrachtet, betrachten die christlichen roma rumäniens sie nur als türken und werden nicht in deren roma organisationen mit einbezogen. --Sökerdan (Diskussion) 13:24, 8. Aug. 2023 (CEST)
Warum diskriminierend?
[Quelltext bearbeiten]Ich habe mir jetzt den wirklich langen Text durchgelesen. Warum ist der Begriff Zigeuner diskriminierend?
Ich denke nun wirklich nicht dass der Begriff "Sinti und Roma" besser ist, denn es gibt mehr Gruppen als diese beiden und denen ist es garantiert noch weniger Recht mit Sinti oder Roma benannt zu werden. Als "dämlicher Saupreuß" wie die Bayern mich nennen, wäre mir "Kartoffel" oder jeder andere herabsetzende Begriff für Deutscher lieber als das ich Bayer genannt werde. -- --2.204.121.12 18:23, 5. Nov. 2023 (CET)
- Der Begriff wurde nicht nur im dunkelsten Kapitel der deutschen Geschichte diskriminierend verwendet. Außerdem ist es eine Fremdbezeichung, die von einer Mehrheit der Sinti und Roma abgelehnt wird. Mehr dazu auch hier: Link. --Kritzolina (Diskussion) 20:21, 5. Nov. 2023 (CET)
- Mein Änderungsvorschlag: Zigeuner ist im deutschen Sprachraum eine historische, aber inzwischen umstrittene Bezeichnung für ethnische Gruppen wie die Roma und Sinti und teilweise darüber hinaus für weitere Volksgruppen, die von Dritten damit assoziiert werden („fahrendes Volk“). Viele Roma und Sinti sowie Jenische weisen den Ausdruck bzw. die Bezeichnung als diskriminierend zurück. Eine Minderheit von ihnen verwendet ihn hingegen für sich selbst oder lehnt ihn zumindest nicht ab.[1]
- Heutzutage gilt diese Bezeichnung großteils als veraltet und durch historische Geschehnisse als negativ vorbelastet.[2] Dies rührt nicht nur daher, dass es sich um eine Fremdbezeichnung handelt, sondern hat auch mit der jahrhundertelangen gesellschaftlichen und politischen Verfolgung, der so Bezeichneten zu tun. Dies bezieht sich auf den Porajmos, die Verfolgung und Ermordung im Nationalsozialismus, aber auch auf die Unterdrückung danach. --62.143.99.118 17:37, 29. Nov. 2023 (CET)
- @Kritzolina: Dass der Begriff von „von einer Mehrheit der Sinti und Roma abgelehnt wird“, ist nicht richtig. Die Erläuterungen des Zentralrats deutscher Sinti und Roma sind schön und gut, stellen jedoch nicht die Realität dar. Țigani, cigáni, цигани oder gitano, der Begriff als Eigenbezeichnung ist gang und gäbe, sei es in Rumänien, der Slowakei, Bulgarien oder in Spanien. Zu diesem Thema ist der Dokumentarfilm Zigeuner empfehlenswert. --141.51.38.148 19:07, 1. Jun. 2024 (CEST)
Zigeunermoll (Tonart)
[Quelltext bearbeiten]U.a. hier im Wikipedia-Artikel über Moll-Tonarten wird das "Zigeunermoll" unkommentiert so genannt.
Es gibt auch einen eigenen Artikel Zigeunertonleiter. Dort wird der Begriff inflationär und nichtmal in Anführungszeichen benutzt. (Beispiel. "Georges Bizet verwendet sowohl das Zigeuner-Moll als auch das Zigeuner-Dur für das „Schicksalsmotiv“ in seiner Oper Carmen, die das Schicksal einer Zigeunerin schildert.")
--2001:16B8:1516:6700:EC1D:C3A2:2F9E:BA66 17:30, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Und? -- Bertramz (Diskussion) 19:36, 5. Jul. 2024 (CEST)