Diskussion:Zurich Insurance Group

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von M1712 in Abschnitt Finanzleistungen und Informationen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

...die Universal Underwriters aus Kansas City,... / Aus welchem Kansas City? --peter200 14:21, 25. Aug 2006 (CEST)

Rechtschreibung[Quelltext bearbeiten]

Die Benutzung des ß anstelle des doppel-s kann nach den neuesten Regeln eigentlich nicht "schweizbezogen" sein, denn alle deutschsprachigen Länder, wozu auch die Schweiz gehört, haben sich auf die neue RS geeinigt - leider sind die Schweizer renitent! Wir haben hier doch aber die deutsche Rechtschreibung ohne Regionalia - wie also sollen wir uns nun verhalten??--44Pinguine 15:34, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nein, es gibt einen Konsens darüber, dass markierte schweizbezogene Artikel kein ß enthalten sondern die in der Schweiz übliche Schreibweise mit ss verwendet wird. Sieh: hier. --MB-one 17:01, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Danke, werd' es beherzigen. --44Pinguine 18:33, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Name ≠ Marke[Quelltext bearbeiten]

Die Zürich heisst weiterhin Zürich und nicht Zurich. Das ist nur in der Marke, wo die Tremata verschwunden sind. Erst letzte Woche mussten alle Mitarbeiter aus juristischen Gründen ihre e-Mail-Signaturen wieder mit Tremata versehen ;-)

  • Marke "Zurich Schweiz"
  • Name "«Zürich» Versicherungs-Gesellschaft"/"«Zurich» Compagnie d'Assurances"/"«Zurigo» Compagnia di Assicurazioni" (das kann man auch auf der Website sehen, wenn man ganz unten in der Fusszeile schaut, wer das © hat…)

Marke "Vita" ist nicht vom Markt verschwunden. Im Gegenteil: Die Sammelstiftung "Vita Invest" der "«Zürich» Lebensversicherungs-Gesellschaft" (ex "Vita-Versicherung") bietet ein Modell zur Umsetzung der beruflichen Vorsorge, mit dem die Rendite (gemäss «Zürich») entscheidend beeinflusst werden kann. Es richtet sich nach den Bestimmungen des BVG, lässt aber auch darüber hinausgehende Leistungen zu. Quelle: http://www.zurich.ch/site/de/com/stiftungen/vitainvest.html

Ich schreibe das hier so hin, erstens weil ich keine zeit habe, das zu ändern und zweitens, damit es nachher nicht heisst, jemand befangener habe einen Firmenartikel geschönt. --Etienne 22:12, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Zahlen[Quelltext bearbeiten]

Umsatz in der Box: 70.414 Mrd., was sind das? 70 Billionen oder 70,4 Millarden. Dann unter 5. Finanzleistungen stehen 60 Millionen. Gehört das überhaupt sinngemäß zur Box? Wenn die Finanzleistungen unter 5 nur einen Teil der ganzen Group betreffen, sollte man das in der Überschrift dazuschreiben, finde ich. Wäre schön wenn da jemand Klarheit schafft. --Kino (Diskussion 09:19, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

This page needs updating in line with Zurich's 2012 Annual Report. I have made the changes, but they have been undone (nicht signierter Beitrag von 86.156.56.120 (Diskussion) 00:52, 11. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

?[Quelltext bearbeiten]

Ich habe hier ein Schreiben der Zurich Insurance plc NfD, Bonn von 2015, dort steht im Impressum:

  • Rechtsform der Gesellschaft: public company limited by shares (Aktiengesellschaft nach irischem Recht)
  • Hauptsitz: Dublin (Irland)
  • Vertretung der Gesellschaft: Patrick Manley (Chief Executive Officer)

Wie passt das zu diesem Artikel? Ist das eine andere Gesellschaft oder ist der Artikel überholt? --79.253.22.248 11:03, 15. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

NfD = Niederlassung für Deutschland. Umseitig geht es um die Gruppe, es wird auf die Konzernmutter abgestellt. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 12:18, 15. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Danke, verstanden. Dann ist der Absatz Tochterunternehmen... aber ein wenig unvollständig. Das Unternehmen mit dem es der Kunde (Versicherungsnehmer) zu tun hat, kommt in dem Artikel nicht vor. --79.253.51.17 09:50, 20. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Finanzleistungen und Informationen[Quelltext bearbeiten]

Ich halte diesen Abschnitt im derzeit vorliegenden Detailierungsgrad für problematisch und wenig "Wartungsfreundlich". Die Angaben beziehen sich hauptsächlich auf das GJ 2012, seither hat sich kaum jemand mehr durch das Jahresabschluss-Konvolut der Zürich Versicherung gebuddelt aktualisiert und Links angepasst. Da aktuelle Zahlen aber vorliegen, spricht nichts gegen anpassen. Bevor ich das aber in Angriff nehme, würde ich gerne zur Diskussion stellen, ob sowas in der Ausführlichkeit nötig ist. Danke fürs Feedback & Grüsse --M1712 (Diskussion) 23:20, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten