Iudex non calculat

Iudex non calculat, auch Judex non calculat, deutsch „Der Richter rechnet nicht“, ist ein Rechtsspruch des Juristenlateins. Ihm zufolge können Rechenfehler in Urteilen einfach korrigiert werden. Im modernen Rechtsverständnis besagt er auch, dass ein Richter nicht nach der Zahl der Argumente urteilt, sondern nach ihrem Gewicht. Er dient ferner als scherzhafte Anspielung auf eine Zahlenscheu von Juristen. Die Herkunft der Sentenz ist unklar.

Überlieferung

In ursprünglicher Bedeutung geht der Satz auf den römischen Juristen Aemilius Macer zurück, der im 3. Jahrhundert lebte. Macer schrieb, dass Rechenfehler in einem Urteil ohne weiteres nachgebessert werden können und kein Grund sind, in Berufung zu gehen. Als Beispiel nennt er eine irrtümliche Addition von 50 und 25 zu 100 als Bestandteil eines Urteils. Quelle ist Macers zwischen 230 und 235 n. Chr. entstandene Schrift De appelationibis libri II („Zwei Bücher über Berufungen“). Sie wird in den 533 n. Chr. erschienenen Digesten von Justinian I., einer von diesem römischen Kaiser veranlassten Rechtssammlung, zitiert: „Item si calculi error in sententia esse dicatur, appellare necesse non est“, „Ebenso ist es nicht notwendig, Berufung einzulegen, wenn gesagt wird, dass in der Berechnung des Urteils ein Fehler vorliegt“.

Ähnlich gemeint und ebenfalls auf Justinians Rechtssammlungen zurückgehend sind die Sprüche „Error calculi non nocet“, „Ein Rechenfehler schadet nicht“, und „Falsa demonstratio non nocet“, „Eine falsche Bezeichnung schadet nicht“. Mit „Iudex non calculat“ verdeutlichen alle drei, dass solche Fehler im Rechtsverkehr unaufwändig beseitigt werden können.

Die Verkürzungen „Iudex non calculat“ und „Error calculi non nocet“ sind für die Zeit Justinians nicht belegt. „Error calculi non nocet“ kommt im Spätmittelalter auf, etwa in einem Kommentar des aphorismenfreudigen Rechtsgelehrten Baldus de Ubaldis (1327–1400). „Iudex non calculat“ ist erst im 19. Jahrhundert nachweisbar.

Bedeutungen

Neben der ursprünglichen Aussage, dass Rechenfehler ein Urteil nicht beeinträchtigen und reine Rechenarbeit im Urteil keine Rechtskraft erlangt, haben sich weitere Bedeutungen von Iudex non calculat entwickelt: Allgemein, dass sich Gerechtigkeit nicht durch Rechnen ermitteln lässt, sondern durch Wertung, und konkret, dass der Richter nicht die Argumente zählt, sondern sie gewichtet und abwägt. Gelegentlich wird die Parömie so verstanden, als habe ein Gericht nicht auch noch die wirtschaftlichen Folgen eines Urteils zu bedenken. Auch eine „mathematisierte Strafzumessung“ wurde diskutiert. Im Sinne von „Wer Jurist ist, kann nicht rechnen“ dient die Wendung als ernst gemeinte oder kalauerhafte Anspielung auf eine Zahlenscheu von Juristen; von ihnen dürften keine mathematischen Interessen oder Fähigkeiten erwartet werden.

Richten und Rechnen

Tatsächlich verhalten sich Jura und Mathematik nicht, wie der Rechtsspruch suggeriert, antagonistisch zueinander, sondern weisen Ähnlichkeiten und Überschneidungen auf. Die „quantitative Rechtswissenschaft“ fasst juristische Sachverhalte in Zahlen und ist damit Teil der empirischen Rechtswissenschaft, dem Gegenstück der in Deutschland dominierenden normativen Rechtswissenschaft. In den USA, wo ein Grundsatz „Iudex non calculat“ nicht beachtet wird, ziehen Richter zur Entscheidungsfindung auch mathematische Theorien und Methoden heran. Sie haben damit das Fachgebiet der Rechtsökonomik begründet. Die Sentenz dient auch der verhaltenstheoretischen Erörterung von Massenklagen und deren Vertretung vor Gericht.

Unklare Herkunft

Obwohl behauptet wird, „schon die alten Römer“ hätten den Satz benutzt, sind Herkunft und Auftauchen von „Iudex non calculat“ bisher unbekannt. Auf einem Symposion 2017 trug der Jurist Uwe Wesel vor, in lateinischen, deutschen und englischen juristischen Zitatsammlungen und Quellenregistern noch bis ins frühe 20. Jahrhundert keine Belege gefunden zu haben. Nach seinem Vortrag erhielt er Hinweise auf Funde in einem juristischen Kommentar von 1894 und in einer medizinischen Veröffentlichung von 1852, die Wesel in den 2019 erschienen Tagungsband aufnahm.

1894 führte Kammergerichtsrat Willibald Evers in der Beschreibung einer preußischen „Kalkulatur“, einer Rechnungsstelle, aus: „Die wesentlich altpreußische Einrichtung der ‚Kalkulatur‘ ist Ausfluß des – in seiner Allgemeinheit übrigens nicht zutreffenden – Satzes: ‚Iudex non calculat‘.“ Kurz darauf wies auch ein weiterer preußischer Jurist den Satz zurück. Oberlandesgerichtsrat Hermann Meyer stellte 1898 in einer Buchbesprechung fest: „Woher eigentlich der sonderbare Satz kommt: Judex non calculat, ist mir nicht bekannt.“

1852 begann der Mediziner Joseph Hermann Schmidt eine Abhandlung über die Messung der Länge von Nabelschnüren mit der Bemerkung: „Iudex non calculat – vom Arzte möchte man dasselbe sagen“, die bereits eine Bekanntheit der Sentenz aufzeigt. Um Belege für eine Verwendung vor 1850 zu finden, rief der Rechtswissenschaftler Hanjo Hamann 2024 einen bis zum 30. Juni 2024 laufenden Wettbewerb aus. Einen Aufsatz über eigene Funde, 2023 veröffentlicht, zog er zurück.

Moderne Rechtslage

Im deutschen Recht ist der „korrigible Urteilsmangel“ in § 319 ZPO enthalten. Satz 1 lautet: „Schreibfehler, Rechnungsfehler und ähnliche offenbare Unrichtigkeiten, die in dem Urteil vorkommen, sind jederzeit von dem Gericht auch von Amts wegen zu berichtigen.“ Er beruht auf dem fast gleich lautenden § 290 der Civilprocessordnung des Deutschen Reichs von 1877. Im österreichischen Recht lautet § 419 ZPO ähnlich, in der Schweiz Artikel 334 ZPO.

Literatur

• Falk Hess: Judex non calculat. In: Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, 2., völlig überarbeitete und erweiterte Auflage. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2012, Band 2, s. v.
• Uwe Wesel: Iudex non calculat. In: Susanne Hähnchen (Herausgeberin): Methodenlehre zwischen Wissenschaft und Handwerk. Erstes Bielefelder Kolloquium. Mohr Siebeck, Tübingen 2019, S. 57–61, ISBN 978-3-16-156892-3