Kategorie Diskussion:Jugendlicher (Bezeichnung)

Warum diese Unterkategorie? In dieser Form?

@SDB: Die meisten Begriffe waren offenbar vorher unter der übergeordneten Kategorie "Jugend".
1. Warum wurde jetzt diese Unterkategorie erstellt? Was ist der Sinn und Zweck dahinter?
2. Warum in der maskulinen Form?
3. Warum im Singular, wenn es offenbar um eine Gruppe von Menschen geht?
mit gruessen von VINCENZO1492 07:09, 19. Dez. 2015 (CET)

@Vincenzo1492: in Analogie zu Kategorie:Kind (Bezeichnung) gehören, wenn sie fertig sind in Kategorie:Personenbezeichung (Kindheit und Jugend). Konnte es leider noch nicht fertigstellen. - SDB (Diskussion) 20:20, 19. Dez. 2015 (CET) PS: Wikipedia verwendet immer die maskuline Form von geschlechtsübergreifenden Begriffen, die geschlechtsspezifische Trennung, wären als Unterkategorie Kategorie:Mädchen (Bezeichnung), Kategorie:Junge (Bezeichnung), siehe auch Kategorie:Frau (Bezeichnung) und Kategorie:Mann (Bezeichnung). Auch diese wären als Unterkategorie sinnvoll, um das ganze entsprechend innerhalb einer Kategorie:Personenbezeichnung (Geschlecht) besser zu differenzieren. - SDB (Diskussion) 20:23, 19. Dez. 2015 (CET)

Wo gibt es die Diskussion hierzu?--Zweioeltanks (Diskussion) 22:08, 19. Dez. 2015 (CET)

Es muss dazu keine Diskussion geben. Wenn du fachlich begründete Einwände hast, warum diese analog zu Kategorie:Kind (Bezeichnung) und den anderen Kategorien in Kategorie:Personenbezeichnung falsch ist, kannst du diese gemäß Wikipedia:Löschantrag gerne zur Loeschung stellen. - SDB (Diskussion) 23:52, 19. Dez. 2015 (CET)

@SDB: Bitte einen Beleg für dieses Zitat: PS: Wikipedia verwendet immer die maskuline Form von geschlechtsübergreifenden Begriffen. Mir ist dies nicht so geläufig. Und ich nehme doch an, dass eine solche Entscheidung / Vorgabe hier schon hunderte Male von den Fraktionen in schärfster Form diskutiert wurde. Korrekt wäre m.E. die Kategorie Jugendliche, weil Pluralform, weil der Jugendliche (m.) und die Jugendliche (f.), das wäre Geschlechter- und Formübergreifend mit gruessen von VINCENZO1492 09:36, 6. Feb. 2016 (CET)

Und was hat die Jungfrau in dieser Kategorie zu suchen? Davon mal abgesehen, dass es technisch Jungfrauen (und Jünglinge) über das Alter von 21 gibt, ist es ein religionswissenschaftlicher oder sexualwissenschaftlicher Begriff. Als gesellschaftlicher Begriff (Jungfrau = Jugendliche) spiegelt er ein fraktionales, konservatives Gesellschaftsbild des Bürgertums aus dem 17. und 18. Jahrhundert wieder. Wenn jemand das heute in diesem Kontext noch gleichsetzt (kategorisiert!!) spiegelt das keinen neutralen, wertfreien wissenschaftlichen Umgang mit dem Begriff "Jungfrau" wieder, sondern spiegelt das m.E. eine unaufgeklärte, rückwärtsgewandte Konnotation wieder.
Zudem gibt es die Kategorien "Jugend" sowie "Kindheit + Jugend" wie mir gerade auffiel, die ebenso die hier genannten Seiten aufnehmen könnten. Insbesondere letztere wäre für mindestens 8 der hier 14 Seiten (z.B. "Lausbub", "Rotzlöffel", Mädchen, Junge) um einiges treffender. Diese Kategorie hier scheint mir immer undurchdachter. Und eine Kategorie um die Kategorie willens macht keinen Sinn. mit gruessen von VINCENZO1492 10:04, 6. Feb. 2016 (CET)