Kategorie Diskussion:NSDStB-Funktionär
Funktionäre statt Mitglieder?
[Quelltext bearbeiten]Wie schon auf der Benutzer_Diskussion:Katanga angesprochen, möchte ich vorschlagen, diese Kat. - für den Anfang? - auf herausgehobene Funktionäre zu beschränken und entsprechend umzubenennen. Zumal die Oberkat. ebenfalls "Studentenfunktionär" lautet und nicht "Student". Irgendwelche Einwände? --UweRohwedder 23:17, 23. Jun. 2010 (CEST)
- Aus meiner Sicht besteht kein Bedürfnis jeden Mitläufer zu erfassen. Was ist bei Dir "herausgehoben"? Örtlich organisatorisch oberhalb der Ebene der Kameradschaft, also der oberste örtliche und die Hierarchie darüber bis Berlin?--Kresspahl 23:25, 23. Jun. 2010 (CEST)
- Ist mir im Prinzip durchaus recht. Das wird halt unterschiedlich gehandhabt. Beim NSOB haben wir die Kategorie "Funktionäre", bei NSKK "Mitglied". Da wäre mal eine grundsätzliche Entscheidung angebracht. Ich denke aber auch, dass sich die Kategorisierung auf Funktionsträger beschränken sollte, meinetwegen ab Hochschulgruppenführer soweit die Funktion im Rahmen des Gesamtlebenslaufs relevant ist. -- Katanga 23:29, 23. Jun. 2010 (CEST)
- Ja, "Hogruf" (Hochschulgruppenführer) bzw. - ab 1933 - örtlicher Studenten(schafts)führer sollte m.E. das mindeste sein, dazu - soweit ermittelbar - die Gaustudentenführer sowie die hauptamtlichen Funktionäre der Reichsstudentenführung unter Scheel. Und natürlich - hier stimme ich Katanga ausdrücklich zu - nur insoweit sie überhaupt WP-relevant sind. D.h. nicht jeder, der mal eine (idR kurzzeitige) Studentenfunktion innehatte, wird dadurch automatisch lemmawürdig (siehe dazu auch meine Anm. in der Löschdisk. zu Hans Ochsenius und Peter Mäckelmann). --UweRohwedder 10:51, 24. Jun. 2010 (CEST) PS: Wer kümmert sich um die Verschiebung der Kat.? UweRohwedder
- Ist mir im Prinzip durchaus recht. Das wird halt unterschiedlich gehandhabt. Beim NSOB haben wir die Kategorie "Funktionäre", bei NSKK "Mitglied". Da wäre mal eine grundsätzliche Entscheidung angebracht. Ich denke aber auch, dass sich die Kategorisierung auf Funktionsträger beschränken sollte, meinetwegen ab Hochschulgruppenführer soweit die Funktion im Rahmen des Gesamtlebenslaufs relevant ist. -- Katanga 23:29, 23. Jun. 2010 (CEST)
- Aus meiner Sicht besteht kein Bedürfnis jeden Mitläufer zu erfassen. Was ist bei Dir "herausgehoben"? Örtlich organisatorisch oberhalb der Ebene der Kameradschaft, also der oberste örtliche und die Hierarchie darüber bis Berlin?--Kresspahl 23:25, 23. Jun. 2010 (CEST)
- Ich halte mich da mal zurück. Mir reicht noch der Einsatz vom letzten WE.--Kresspahl 10:59, 24. Jun. 2010 (CEST)
- Wollte mich gerade drum kümmern und habe dabei festgestellt, dass man Kats. offenbar nicht wie Artikel einfach verschieben kann. Habe daher das WP:WPK um technische Unterstützung gebeten ;-) --UweRohwedder 09:09, 25. Jun. 2010 (CEST)
Halte diese "Funktionaere statt Mitglieder"-Schiene fuer voellig verfehlt. Im Gegensatz zur Mitgliedschaft ist ein Funktionaersstatus kein objektiv nachpruefbares Kriterium, sondern wird immer von willkuerlichen Definitionen abhaengen, was zu nervigem Streit bei Einsortierungen fuehren wird. Und solange nach Mitgliedschaften strukturierte Kategorienbaeume wie Kategorie:Korporierter (Studentenverbindung) im Kategoriensystem fuer Studenten existieren, will mir nicht klar werden, warum es sowas fuer Nazis nicht auch geben darf. --67.246.16.225 21:18, 26. Okt. 2010 (CEST)