Kategorie Diskussion:Person (britische Monarchie)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Didionline
@Didionline: Hi, kannst du diese Änderung noch mal überdenken? Im Gegensatz zu anderen Ländern ist die Monarchie im Vereinigten Königreich noch nicht Geschichte, sondern auch Gegenwart. --DynaMoToR (Diskussion) 15:56, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Da hast Du recht, aber dann wäre ja die auch die komplette Kategorie:Monarchie als Geschichtsktagorie falsch aufgebaut? --Didionline (Diskussion) 16:40, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Korrekt. Denn unstrittig ist schließlich, dass gegenwärtig Monarchien existieren – genau wie Diktaturen und Demokratien, die deshalb auch nicht in den Geschichtsast eingehängt sind. --DynaMoToR (Diskussion) 16:51, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Das heisst der komplette Ast Kategorie:Monarchie sollte aus der Kategorie:Politikgeschichte in die Kategorie:Politik umgezogen werden? --Didionline (Diskussion) 17:02, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ja. Die Kategorie:Norwegische Monarchie hängt schließlich auch in der Kategorie:Politik (Norwegen) und nicht in der Kategorie:Politikgeschichte (Norwegen). Das ist dort und in vielen anderen Ländern die aktuelle Staatsform. --DynaMoToR (Diskussion) 17:11, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Schon klar, aber momentan hängt sie ja schon über die Kategorie:Monarchie in der Kategorie:Politikgeschichte, die wiederum in der Kategorie:Geschichte hängt - also sind alle Artikel in Monarchiekategorien sowieso schon im Geschichtszweig einsortiert. Jetzt stellt sich die Frage, ob wir den Ast von Grund auf reformieren oder doch sagen, dass die wenigen Artikel in Monarchiekategorien, die tatsächlich keinen geschichtlichen Bezug haben, eine Unschärfe des Kategoriensystems darstellen, wie wir sie an vielen Stellen haben. --Didionline (Diskussion) 17:46, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Das können wir, glaube ich, nicht in diesem Hinterzimmer entscheiden. Die zwei Optionen zeigst du ja korrekt auf. Mir stellt sich eher die Frage, ob man noch als Unschärfe verkaufen kann, dass ein George of Cambridge, der vielleicht erst in 50 Jahren den Thron besteigt, sich schon jetzt in der Politikgeschichte wiederfindet. Übrigens sind auch die weitaus meisten Artikel in der Kategorie:Diktatur zugleich im Geschichtsast eingehängt, aber aus gutem Grund eben nicht alle. Dort sollte definitiv ein einheitlicher Weg gefunden werden. --DynaMoToR (Diskussion) 18:16, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Sollen wir das ins zuständige Politik-Portal zur Diskussion geben? --Didionline (Diskussion) 18:41, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ja, hab ich jetzt getan. --DynaMoToR (Diskussion) 08:38, 13. Jun. 2020 (CEST)
- Alles klar, dann warten wir mal ab, wie sich die Diskussion entwickelt. --Didionline (Diskussion) 09:41, 13. Jun. 2020 (CEST)
- Ja, hab ich jetzt getan. --DynaMoToR (Diskussion) 08:38, 13. Jun. 2020 (CEST)
- Sollen wir das ins zuständige Politik-Portal zur Diskussion geben? --Didionline (Diskussion) 18:41, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Das können wir, glaube ich, nicht in diesem Hinterzimmer entscheiden. Die zwei Optionen zeigst du ja korrekt auf. Mir stellt sich eher die Frage, ob man noch als Unschärfe verkaufen kann, dass ein George of Cambridge, der vielleicht erst in 50 Jahren den Thron besteigt, sich schon jetzt in der Politikgeschichte wiederfindet. Übrigens sind auch die weitaus meisten Artikel in der Kategorie:Diktatur zugleich im Geschichtsast eingehängt, aber aus gutem Grund eben nicht alle. Dort sollte definitiv ein einheitlicher Weg gefunden werden. --DynaMoToR (Diskussion) 18:16, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Schon klar, aber momentan hängt sie ja schon über die Kategorie:Monarchie in der Kategorie:Politikgeschichte, die wiederum in der Kategorie:Geschichte hängt - also sind alle Artikel in Monarchiekategorien sowieso schon im Geschichtszweig einsortiert. Jetzt stellt sich die Frage, ob wir den Ast von Grund auf reformieren oder doch sagen, dass die wenigen Artikel in Monarchiekategorien, die tatsächlich keinen geschichtlichen Bezug haben, eine Unschärfe des Kategoriensystems darstellen, wie wir sie an vielen Stellen haben. --Didionline (Diskussion) 17:46, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ja. Die Kategorie:Norwegische Monarchie hängt schließlich auch in der Kategorie:Politik (Norwegen) und nicht in der Kategorie:Politikgeschichte (Norwegen). Das ist dort und in vielen anderen Ländern die aktuelle Staatsform. --DynaMoToR (Diskussion) 17:11, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Das heisst der komplette Ast Kategorie:Monarchie sollte aus der Kategorie:Politikgeschichte in die Kategorie:Politik umgezogen werden? --Didionline (Diskussion) 17:02, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Korrekt. Denn unstrittig ist schließlich, dass gegenwärtig Monarchien existieren – genau wie Diktaturen und Demokratien, die deshalb auch nicht in den Geschichtsast eingehängt sind. --DynaMoToR (Diskussion) 16:51, 12. Jun. 2020 (CEST)