Kategorie Diskussion:Wikipedia:Vorlagenwartung

Nicht abgestimmte Veränderung der Wartung von Wikipedia

Es gibt offenbar grundsätzlichen Dissens zur Wartung in Wikipedia. [1] Vermutlich muß dies bei Gelegenheit grundsätzlich geklärt werden. Vorlauf siehe[2]. Im Moment fehlt mir dazu die Zeit. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:36, 13. Jun. 2018 (CEST)

Da ist überhaupt kein großartiger Dissens.

Wartungsaufgaben sind solche, die anzeigen, dass an Artikeln oder dem Gesamtprojekt irgendwas nicht in Ordnung ist und aktiv etwas repariert werden muss.

Hier umseitig sind beispielsweise eingeordnet:

• Kategorie:Wikipedia:Koordinatenwartung – defekte Koordinaten in Artikeln oder sonstwelchen Seiten
• Wikipedia:Personendaten/Wartung – Personendaten gibt es nur in Artikeln, und die Vorlage:Personendaten meldet defekte Angaben im Artikel
• Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler → 170 Vorlagen, die überwiegend in Artikeln melden, dass unplausible oder fehlerhafte oder unvollständige Daten vorliegen.

Die umseitige Kategorie navigiert zu allem, was Wartungsaufgaben mithilfe von Vorlagenprogrammierung vermittelt, und „Wartungsaufgabe“ bedeutet, dass es aktiv etwas zu tun gibt.

Wie in Spezial:Diff/178272782 das als reine Kategorie:Wikipedia:Beobachtung im Sinne von „beobachten“ = „gelangweilt irgendwie permanent zugucken“ ist dummes Zeug. Die Wartungskategorien zielen darauf ab, dass sie von Leuten, die Zeit haben, durch Fehlerbeseitigung leergemacht werden. Da werden nicht Tausende von Seiten mal so irgendwie zuschauend gesammelt.

VG --PerfektesChaos 13:10, 13. Jun. 2018 (CEST)

Leider keine Zustimmung. Nach unserem persönlichen Diskussionsvorlauf[3] ist wohl klar, dass wir weniger gut miteinander kommunizieren können. Auf Grundsatzfragen an dieser Stelle hinzuweisen war exakt meine Intention. Geklärt werden kann es hier einstweilen nicht. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:43, 13. Jun. 2018 (CEST)

Der Einzige, der hier einen Dissens sieht, bist du, während diese Oberkat hier zu allen durch Vorlagenprogrammierung aufgedeckten problematischen Seiteninhalten führt. Du versuchst hingegen die Wartungsarbeit im Sinne von Fehlerbeseitigung dadurch aus der Welt zu schaffen, dass du die Wartungsaufgaben (aktiv) in „Beobachtung“ (passiv) umbenennst oder die Bezeichnung von Wartungskategorien als Wartungskategorien herauslöscht, damit man nichts mehr tun müsste und die erkannten Fehler dann drinbleiben können. VG --PerfektesChaos 13:50, 13. Jun. 2018 (CEST)

Um Dir entgegenzukommen: „Geklärt werden kann es hier einstweilen nicht.“ Das war doch deutlich oder? BTW könntest Du Dir Gedanken darum machen ob es eine technische Möglichkeit gibt bei der Anzeige für Mitautoren die sich der Wartung widmen für eine Unterscheidung zu sorgen: Warungskategorien versus Beobachtungkategorien. Das wäre mal ein Fortschritt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:58, 13. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt weltweit nur genau zwei technische Formen von Kategorien:

1. Kategorie
2. versteckte Kategorie.

Die „versteckte Kategorie“ wird seit einem Dutzend Jahre bei uns synonym als „Wartungskategorie“ bezeichnet.

• Die „versteckte Kategorie“ erscheint bei normalen Lesern nicht, sondern nur bei angemeldeten Benutzern, die ausdrücklich in Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering die Option „Zeige versteckte Kategorien“ (man beachte wohl: MediaWiki:tog-showhiddencats, seit 2008) sehen möchten.
• Wenn du die „versteckten Kategorien“ nicht sehen möchtest, dann brauchst du lediglich diese Option zu deaktivieren und du wirst nicht mehr mit Wartungsaufgaben belästigt. Sie ist nur für erfahrene Autoren gedacht, die wissen, wie damit umzugehen ist.

Die von der umseitigen Oberkat verwalteten Einzelaufgaben-Wartungskategorien haben in den letzten rund drei Jahren dazu geführt, dass von einem Schwarm fleißiger Bienchen um die 50.000 Fehler aus dem ANR entfernt wurden. Das ist aktive Wartung. Dein seltsamer Versuch, diese Wartungsaufgaben dadurch verschwinden zu lassen, dass du sie in „Beobachtungkategorien“ umbenennst, die man dann dauerhaft prall gefüllt stehen lassen könne, während Wartungskategorien ihrer Natur nach leer gearbeitet werden sollten, sobald jemand Zeit und Kraft hat, erinnert an die Degradierung von Oberhemden zu Hemden. Das ist aber das gleiche Zeugs, solange es keine Unterhemden werden ändert sich am Sachverhalt nichts.

• 9. Jui 1992 ist ein typischer Vertreter, der von einer Unterkategorie der umseitigen Wartungsaufgaben aufgedeckt wurde. Von „Jui“ ist nicht einmal bekannt, ob das nun „Juni“ oder „Juli“ sein solle. Würde das direkt im Text stehen, wird das nicht erkannt. In der historischen Vorlagenprogrammierung gab es noch keine Parameterprüfung, da durfte auch Hoppsassa als Datum angegeben werden. Weil seit Mai 2016 hier die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum‎ ausgelöst wird, wurde noch im Mai 2016 der Fehler beseitigt.
• Die Anzeige von Wartungskategorien im Artikel weist die erfahrenen Autoren darauf hin, dass es in diesem Artikel einen Fehler gibt, der von ihnen beseitigt werden soll. Das ist noch die milde Form. Die nächstschärferen sind, dass angemeldeten Benutzern bzw. Sichtern zusätzlich noch eine auffallende Fehlermeldung an der Stelle angezeigt würde, oder dass unbedingt für jeden Leser eine rot-gelbe Fehlermeldung sichtbar wird – ganz nach Komplexität des Programmieraufwandes. Manche modernen Programmierungen sind so pfiffig, dass sie diese Fehlermeldung nur bei der Quelltextbearbeitung zeigen; die angezeigte Wartungskategorie gibt den Anlass, die Seite per Quelltextbearbeitung zu öffnen.

TL;DR: Wende dich bitte an die Programmierer der weltweiten Wiki-Software, sie mögen zusätzlich zu „Kategorie“ und „versteckte Kategorie“ noch eine „doll versteckte Kategorie“ einführen. Was die umseitige Wartungskategorie angeht, würde das allerdings absolut nichts ändern, denn es geht um Wartungskategorien, die zur aktiven Fehlerbeseitigung auffordern, und keine „doll versteckte nur Beobachtungkategorie“.

VG --PerfektesChaos 15:19, 13. Jun. 2018 (CEST)

Sag mal hälst Du mich für vollkommen deppert? Ich denke wir hatten das über VM[4] geklärt? Es geht nicht darum was in Wikipedia insgesamt zu verbessern wäre - es geht darum was vorrangig zur Grundsicherung der Artikel zu tun ist. Irgendwelche "Mätzchen" zur Verschönerung oder Vorlagenbedienung zählen nicht dazu.(Punkt) --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:42, 13. Jun. 2018 (CEST)