Portal Diskussion:Bahn/Mindestanforderungen für Bahnhofsartikel

Sammellemma

Ein Sammellemma finde ich falsch. Die Idee ist doch, dass man sich warum auch immer für einen bestimmten Bahnhof interessiert, oder man für eine Bahnstrecke die Bahnhöfe angeben will. Ausserdem möchte ich nicht in Google Earth etwas anklicken und dann gleich auf einen großen Sammelartikel verwiesen werden. -- Simplicius ☺ 23:40, 9. Okt. 2006 (CEST)

=> Die aktuelle Diskussion darüber läuft HIER. --Hufi ☎ ^Feedback 07:21, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ist anscheinend schon archiviert. -- Simplicius ☺ 12:27, 18. Apr. 2007 (CEST)

Mindestanforderung für ...

Das erinnert mich schon irgendwie an die Richtlinien der EU ( Vorschrift für die Krümmung einer Banane ), man kann sich das Leben auch schon schwer machen, oder ??? (nicht signierter Beitrag von Markus.thor (Diskussion | Beiträge) 21:02, 15. Apr. 2007)

Du sprichst von einer EG Verordnung, die meines Wissens auch maßgeblich von deutschen Landwirtschaftsverbänden mit ins Leben gerufen wurde. Dies aber nur am Rande... --Bigbug21 21:13, 15. Apr. 2007 (CEST)

Besser ein Verweis auf die Schreibtipps als endlose Löschdiskussionen zwischen Leuten, die auf das Diskutieren häufig ganz spezialisiert sind. -- Simplicius ☺ 12:27, 18. Apr. 2007 (CEST)

Bahnhofsfunktionen

Bevor ich das eigenmächtig hinzufüge, erst einmal hier: Meines Erachtens ist es auch für jeden Bahnhofsartikel zwingend notwendig, die Bahnhofsfunktion(en) aus Sicht des Eisenbahnbetriebes anzugeben: handelt es sich nur um einen Personenbahnhof oder Nur-Güter-, Rangier-, Abstell-, Hafenbahnhof usw. oder um einen kombinierten Personen- und Güterbahnhof, Güter- und Rangierbahnhof usw.; ergänzt durch historische Angaben z. B. bei einem heute nur als Personenbahnhof betriebenen Bahnhof die Angabe, daß es sich bis zur Aufgabe des Güterverkehrs im Jahre 19xx zugleich um einen Güterbahnhof handelte. Auch abgebrochene Geleiseanlagen sollten in diesem Zusammenhange erwähnt werden; auch wenn etwa die Anzahl der Gleise eines abgebrochenen früher neben dem Personenbahnhof befindlich gewesenen Güterbahnhofs und/oder das Jahr seiner Stillegung bzw. seines Abbruchs unbekannt sind, zumindest mit kurzem Hinweis. Humpyard 01:50, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich schließe mich an, grundsätzlich sollte die betriebliche Funktion erwähnt sein. Aber das Fehlen der diesbezüglichen historischen Entwicklung oder Lücken darin sollten kein Löschgrund sein. --dealerofsalvation 04:57, 27. Jun. 2007 (CEST)

Inzwischen gibt es Bahnhof Lingenfeld, der nur noch ein Haltepunkt ist. Gilt das für den oder nicht? --SonniWP✉✍ 04:11, 17. Okt. 2007 (CEST)

Es fehlt die historische betriebliche Bedeutung aber es fehlt eben auch die aktuelle betriebliche Bedeutung. Solche Artikel finde ich nicht sinnvoll und angemessen. --dealer^ofsalvation 05:26, 17. Okt. 2007 (CEST)