Portal Diskussion:Jazz/Archiv 2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Jazz/Archiv 2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Jazz/Archiv_2011#Thema_1

Grammy Award for Best Contemporary Jazz Album

Hallo zusammen, die Liste Grammy Award for Best Contemporary Jazz Album steckt gerade mitten in einer Kandidatur. Dort hat Engelbaet anklingen lassen, dass es euch vermutlich interessiert ;-) Viele Grüße, --Fecchi 16:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Glückwunsch zur informativ-Auszeichnung. Sie ist inzwischen in unserer Artikelgalerie aufgenommen.--Freimut Bahlo 17:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Milton Babbitt

Er war sicherlich ein bedeutender Komponist, der auch mal eine Third-Stream-Komposition geschrieben hat (die ich mir durchaus gerne anhöre). Aber wieso sollten wir ihm auf der Seite des Jazz-Portals besonders gedenken?--Engelbaet 12:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Heute morgen folgte ich nach dem Catscan "Jazz" - "gestorben 2011" etwas optimistisch dieser Third Stream-Spur und war beim "Flaggehissen" etwas voreilig, aber das ist ja nun geklärt! Gruß --Freimut Bahlo 17:37, 30. Jan. 2011 (CET)

James P. Johnson

Der Featureartikel ist schlecht. Erstens geht nicht daraus hervor, wie wichtig er ist. Zweitens geht nicht daraus hervor, warum er nicht so richtig im Swing, hier nur den Harlem Stride prägte, oder Bebop ankam. Dann hat der Artikel ungenaue und wertende Stellen.

1. Unter den schier unzähligen Aufnahmen, die er im Laufe seiner Karriere einspielte, gehören einige zu den Glanzlichtern der Jazzgeschichte
2. war als Komponist sehr produktiv
3. Kaum jemand hat Sängerinnen so perfekt begleitet wie James P. Johnson, ganz egal ob bei Blues oder Popsongs.
4. Seine Tourneen führten ihn 1925 auch bis nach Europa

-- Room 608 15:16, 1. Feb. 2011 (CET)

Es ist kein „Featureartikel“, sondern der reguläre biographische Artikel unseres heutigen Geburtstagskindes. Die Qualitätssicherung liegt selbstverständlich nicht alleine bei der Featureredaktion (in vielen Fällen gehen wir richtig über die Artikel drüber, in diesem Fall leider nicht). Das enthebt nicht davon, dass einige der Äußerungen in der Tat verbesserungswürdig sind.

Aufgrund der geäußerten Kritik ist eine Optimierung erwünscht. --Engelbaet 17:51, 1. Feb. 2011 (CET)

Der englische Artikel ist nur ungefähr doppelt so lang, enthält aber alle wünschenswerten Informationen, da er aber beispielsweise auch über sein absolutes Gehör befindet, wertet er auch und ich möchte ihn nicht übersetzen. -- Room 608 01:21, 2. Feb. 2011 (CET)

der von dir erwähnte engl. Artikel hat nur das klitzzekleine Problem, dass er mit den Belegen etwas geizt.--Freimut Bahlo 07:29, 2. Feb. 2011 (CET)

Laut dieser Version gibt es nur eine Biografie in Buchlänge, und es sind eine Menge Hinweise, Literatur und links vorhanden, natürlich schlecht mit dem Text verbunden. -- Room 608 13:37, 2. Feb. 2011 (CET)

Dann bleibt es also vorerst bei der Korrektur, die ich gestern aufgrund der Hinweise von Room 608 vorgenommen habe?--Engelbaet 09:08, 2. Feb. 2011 (CET)

Schon gewusst? Jazz in Europa

Während wir für den Jazz in den Vereinigten Staaten noch einiges an Nachrichten haben, ist für die zweite, bisher auf Europa konzentrierte verblüffende Nachricht derzeit der Stoff ausgegangen. Ich möchte daher darum bitten, nachzudenken, entsprechende verblüffende Mitteilungen aufzuschreiben und unter Portal:Jazz/Schon gewusst/Redaktion einzustellen.--Engelbaet 18:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe kein Problem darin, wenn nicht-tagesaktuelle Features rotieren würden. Welcher Leser weiß schon, welche Nachricht dort in der 11. KW 2009 gestanden hat? --Freimut Bahlo 17:20, 5. Feb. 2011 (CET)

Kat Lied nach Jahr

Zur Zeit wird wohl gerade die Kategorie "Lied nach Jahr" aufgefüllt. Einsortiert werden da aber auch Jazz-Titel, etwa auch Rags von Joplin aber auch Titel wie Take five etc, die mMn reine Instrumentaltitel sind und keinesfalls in einer "Lied" was-auch-immer Kategorie auftauchen sollten. Das liegt wohl daran, dass jemand die Kat Jazz-Titel durchgeht und alles von dort auch in die "Lied"-Kat einsortiert, unabhängig davon, ob es sich - ursprünglich - um einen vertonten Text handelt. Dass viele Instrumentaltitel im Jazz später auch mal 'nen Text verpasst bekommen haben, kann dabei aber mMn keine Rolle spielen. --UliR 10:03, 7. Feb. 2011 (CET)

Take Five und andere Jazzstandards werden in der englischsprachigen Literatur oft als "Song" bezeichnet, auch wenn sie zunächst als Instrumentalstücke komponiert worden sind. Seit Kindergartentagen bin ich der Auffassung, ein Lied definiere sich nicht dadurch, daß es einen Text hat, sondern daß es gesungen wird. Ob die Melodielinie nun gesungen wird, oder auf einem Instrument gespielt wird erscheint bei vielen Jazzstücken sekundär, --Rosenkohl 10:44, 7. Feb. 2011 (CET)

Da müsste aber der Artikel Lied total umgeschrieben werden. Nach Deiner Definition ist jedes musikalische Werk zumindest auch ein Lied und das halte ich für abwegig. "The Entertainer" ist zB eine Ragtime-Klavierkomposition, ihn als Lied zu bezeichnen ist Unsinn. --UliR 11:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: Eine ähnliche Diskussion wird bereits an folgenden Stellen geführt: Wikipedia:Redaktion_Musik#Kategorie:Lied_nach_Jahr_2 und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Jazz#am_Beispiel_Kategorie:Lied_1985....--Engelbaet 12:22, 7. Feb. 2011 (CET)

Zur Klärung all der o.a. Fragen und Unstimmigkeiten mit "Lied" gibt es in Kategorie:Lied eine erklärende Einleitung. --Freimut Bahlo 21:36, 7. Feb. 2011 (CET)

Größe des Zitats

Diskussion von der Projektseite hierher kopiert, da sie sich um Formalia des Portals dreht.--Engelbaet 09:41, 20. Feb. 2011 (CET)

---

Übrigens scheint mir die Wahl des Fonts für das Lester Bowie -Motto allzu klein zu sein. Ist ja kaum noch lesbar so. Auf 10 bis 11 Points erhöhen! --Justus Nussbaum 18:22, 18. Feb. 2011 (CET)

An den Einstellungen habe ich nichts verändert; kommt die Schrift jetzt erst zu klein rüber oder ist das schon immer so?--Engelbaet 06:59, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich finde, es hat sich nichts verändert. Zu Klein ist die Schrift auf keinen Fall! --Freimut Bahlo 08:34, 19. Feb. 2011 (CET)

Doch, klar ist der Font zu klein. 8 Points groß etwa. Kaum lesbar. --Justus Nussbaum 18:26, 19. Feb. 2011 (CET)

Justus, hast Du dein Eindruck, dass das Zitat kleiner als früher ist? -- Engelbaet 19:24, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich behaupte nicht, dass jemand es kleiner gemacht hätte. Es geht darum, dass es in der - heute vorhandenen - Layout-Konstellation untergeht, also "relativ zu klein" ist. Ich habe es ja erst wegen deiner Bezugnahme (mangels Link mit einer Klickorgie herbeiholen müssen und) neu in Augenschein genommen. Nebenbei, es ist ein sehr schönes, treffendes Zitat, das wahrgenommen zu werden verdient. -- Justus Nussbaum 20:53, 19. Feb. 2011 (CET)

---

Das Zitat war fast seit Entwurf des Portallayouts so verankert. Du bist der Erste, der sich über die Kleinheit der Schrift beklagt. Ich habe mir die Vorlage angeschaut: Dort wird diese Schrift über das Template small hergestellt (wie andere, allerdings weniger wichtige Dinge auch). Angesichts unserer technischen (Un-)Fähigkeiten sehe ich nur zwei Möglichkeiten der Korrektur: 1. Wenn die Schrift nicht mehr kursiv läuft, ist sie möglicherweise besser lesbar. 2. Wir bringen das auf die für das Portal normale Schriftgröße.--Engelbaet 09:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Versuch's doch erst einmal mit nicht-kursiv; wenn das nichts bringt, kannst du immer noch die Schriftgröße verändern.--Freimut Bahlo 10:02, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich fand es auch schon immer zu klein. -- Room 608 20:51, 20. Feb. 2011 (CET)

Ist das Zitat jetzt besser zu lesen?--Engelbaet 17:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Nein. -- Room 608 01:09, 22. Feb. 2011 (CET)

Mich würde die Meinung von Justus auch noch interessieren (ob wir mit der neuen Variante auf dem Holzweg sind oder es besser lesbar ist).-- Engelbaet 17:39, 23. Feb. 2011 (CET)

Frank London

Ich habe hier sonst nichts verloren und auch nichts beizutragen - nur als Hinweis: recht neu ist der Artikel über Frank London, für meine Begriffe passt er auch unter Jazz (oder?), ein großartiger Musiker - leider ist der Artikel recht wenig verlinkt, keine Ahnung welche Portale ihn warum nicht erfassen.... Grüße v.a. an Engelbaet Cholo Aleman 22:32, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke, jetzt schaut der Artikel mitsamt Verlinkung etwas besser aus.--Engelbaet 13:41, 21. Feb. 2011 (CET)

Amy Winehouse

Wieso trauert das Jazzportal um sie? Ich sehe bisher weder im Artikel, dass die von Black Music (aka Contemporary R & B) beeinflusste Liedermacherin eine Jazzmusikerin war (anders als etwa Hawe Schneider, der nicht mal einen Tag an dieser Stelle stehen durfte) noch kann ich das bei Youtube wirklich hören. Wir müssen hier doch nicht die Moden und Vermarktungsstrategien der Musikindustrie in vorauseilendem Gehorsam erfüllen.

Zur Erinnerung: Eigentlich war der Gedenk-Kasten mal dafür da, „um auf den Tod besonders wichtiger Musiker hinzuweisen“ und wir haben erst kürzlich bei Joe Lee Wilson erkannt, dass er das eigentlich nicht wirklich ist (auch wenn er nach den WP-Relevanzkriterien einen Artikel verdient).

Wir sollten uns also noch mal Gedanken machen, wie wir die Gedenkfunktion einsetzen. Es gibt ja auch Gründe, wieso man das Gedenken jetzt auf Amy Winehouse lenken kann. Aber das sollten wir wengistens strategisch bewusst machen.--Engelbaet 10:52, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich stimme dem zu. Wir sind ein Jazzportal und keine Fan-Plattform der Musikindustrie.---Aktiver Arbeiter 11:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

Scrito. Winehouse war keine Jazzerin. Nicht mal eine Soulqueen.-- Room 608 13:57, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nach diesem Votum erst einmal auf Hawe Schneider revertiert. Wir sollten uns aber dennoch Gedanken darüber machen, wozu wir den Gedenken-Kasten auf der Seite einsetzen wollen.--Engelbaet 16:43, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, wir sollten den Gedenken-Kasten den Menschen vorbehalten, die einen Beitrag zum Jazz geleistet haben.---Aktiver Arbeiter 18:12, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin bei der Schaltung von Amy Whinehouse ganz formal vorgegangen, da sie in der Kategorie:Jazz-Sänger geführt wird; ob dies korrekt ist oder nicht, habe ich nicht zu bewerten.--Freimut Bahlo 09:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Zum „strategisch Bewusstem“ folgender Vorschlag: Wie wäre es mit einem Sonder-Feature, das die Bedeutung der Sängerin im Zusammenhang für den Jazz herausarbeitet? Der heutige Artikel von Jens-Christian Rabe in der Süddeutschen Zeitung gibt da erste Anregungen... --Freimut Bahlo 11:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

Bevor wir über ein Sonderfeature nachdenken, wäre es gut, diese Gedanken hier erst einmal zu äußern (und vermutlich auch im Artikel über Frau Winehouse zu verankern). Bei Jens-Christian Rabe habe ich zwar lesen können, dass sie sich selbst irgendwie hinter Roy Ayers, Carole King, Count Basie, Duke Ellington, Nat Cole, Tony Bennett usw. einordnete und ihr Vater sich als mittelmäßiger Crooner versuchte. Bis Du mir die Augen öffnest, halte ich ihre Bedeutung für popmusikalische Phänomene wie Lady Gaga und Adele (Sängerin) für weitaus wichtiger als die für den Jazz.--Engelbaet 11:45, 25. Jul. 2011 (CEST)

Warum soll man jetzt Whinehouse zur Jazzsängerin stilisieren. Kein vernünftiger Musikkenner käme auf die Idee Charlie Parker der klassischen Musik zuzuordnen, nur weil er Stravinsky gehört hat und als sein Vorbild angibt. Es ist schon genug Konfusion innerhalb der Jazzszene. Wir sollten diese nicht noch verstärken.---Aktiver Arbeiter 13:00, 25. Jul. 2011 (CEST)

Amy Winehouse ist jetzt aber drin in der Kategorie Jazzsänger. Und wenn man sie trotz ihrer jazzigen Phrasierung und Tonbildung da rauswirft, dann müssten aber ein paar andere Namen dort ebenfalls gelöscht werden.--Fanergy 13:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel wurde sogar so angelegt, als wäre sie eine ganz eindeutige Jazzsängerin; bloß weil hier niemand rigoros aufgeräumt hat, wird sie in der Wikipedia noch als Jazzsängerin kategorisiert.--Engelbaet 15:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Es geht ja nicht darum, ob Whinehouse in den frühen Jahren Jazz gesungen hat und deshalb als Jazzsängerin bezeichnet wird. Entscheidend ist, das der Schwerpunkt ihrer Arbeit nicht der Jazz war und sie auf dem Gebiet keinen erwähnenswerten Beitrag geleistet hat und damit für die Portalseite nicht relevant ist.---Aktiver Arbeiter 14:11, 25. Jul. 2011 (CEST)

....Mag alles richtig sein. Interessant wäre dennoch die umgekehrte Fragestellung, was der Jazz geleistet hat, damit Ms. Whinehouse darauf ihren eigenen Gesangsstil aufbauen konnte. Hier übrigens ein Gedenk-Beitrag über ihre frühen Jahre im National Youth Jazz Orchestra, gefunden im Blog Bebop Spoken here.--Freimut Bahlo 21:31, 25. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt keinen ernstzunehmenden Popsänger, der nicht direkt oder indirekt vom Jazz beinflußt wurde. Eine moderne Phrasierung ist ohne Jazzfeeling nicht denkbar. Die Frage muss lauten: wie lange hat die Musikindustrie gebraucht, um aus einem begabten Menschen ein Retortenprodukt zu machen und ihn dabei zu zerstören? Sie hat mit dem Teufel getanzt und sich dabei verbrannt. Auf den Fotos in dem Artikel sieht Amy Whinehouse noch wie eine typische Jazzstudentin aus. Das Wesen des Jazz hat sie wie viele andere auch, die sich mit Jazz beschäftigen, wahrscheinlich nie empfinden dürfen.---Aktiver Arbeiter 22:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

Man könnte doch den Zusammenhang ihres Stiles herausarbeiten und den featuren und sie anhängen. Neoretropostsoulrevival würde ich sagen. In meinem Jazzkäseblättchen wurde sie mit ihren erotischen Covers auch mal gefeatured und die Konzertveranstalter haben sie ja genüsslich als Geldquelle zu Tode gehetzt, wo sie nicht schon selbst vorgearbeitet hatte. Mein Käseblättchen betätigt sich ja auch in angeblichen Grenzbezirken wie hiphop retro cover Worldmusic etc, alles was sich verkaufen soll halt. Eine Würdigung denke ich hat sie verdient aber ausserhalb der ausgetretenen Pfade. Ebenso die Drogenkarriere verbindet sie nicht mit dem Jazz, sie hat ja wohl viel gesoffen, was ihre Erotikpromotion allein schon zum Fake machte. --Room 608 14:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ihre Version von ’Round Midnight fand ich ziemlich beeindruckend. Ob diese puristisch gesehen nun wirklich Jazz ist, darüber mögen sich die Theoretiker gerne gegenseitig die Köpfe einschlagen, es interessiert mich nicht. Mich befremdet allerdings doch die hiesige Stimmung einer notwendigen Abgrenzung zum Jazz. Viele der Jazz-Standards, die man auch in der Wikipedia findet, sind doch reinste Schlagermusik. Was ist also der eigentliche Grund für diese Art von Separatismus? -- 84.157.76.210 01:09, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hier gibt es keinen Separatismus, sondern große Offenheit gegenüber allen möglichen Richtungen, sei es Weltmusik, R&B, C&W oder auch Schlager. Wir haben darüber diskutiert, ob es einen Grund für das Portal:Jazz gibt, Winehouse als Jazzmusikerin zu vereinnahmen und haben festgestellt, dass das nicht so ist. Sie konnte auch Jazz singen, war aber keine Jazzsängerin. Ihre Version von ’Round Midnight ist im übrigen sehr soulig gesungen, ihr Umgang mit der Time ist sehr jazzorientiert, doch die improvisierte Passage ist so angelegt, dass sie ein Nicht-Jazz-Publikum nicht verprellt. (Der Titel lässt sich durchaus als Acid Jazz einordnen.)--Engelbaet 10:21, 20. Aug. 2011 (CEST)

Haha, endlich ist es gelungen; eine Definition des Jazz in einem Satz: Jazz is, wenn ein Nicht-Jazz-Publikum verprellt wird. Allemal besser als: Jazz is, wenns läuft. Na egal, wenn damit untermauert wird, dass Katie Melua keine Jazzsängerin ist, solls recht sein.--Fanergy 12:32, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte aber trotz der Definition ihre Version als Acid Jazz eingeordnet.--Engelbaet 14:44, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde die oben von Freimuth gelobte Version durch Ausdruck geprägt, aber eher eine Imitation von Jazz, teils peinlich und technisch unsauber. Tenderly, auch die Begleitung(?), Paolo Conte swingt mehr. --Room 608 19:46, 20. Aug. 2011 (CEST) Auf Round Midnight finde ich sie primär laut, und ist das nicht komplett zusammengeschnitten? Ihre paar improvisierten Fills und Huster sind nett, aber keine persönliche Interpretation des "Schlagers" Round Midnight. Es tun sich andere Sängerinnen schon schwer als Jazzsängerinnen, Stars werden sie alle nicht, sie werden von ihrem Gospelchor vorne an die Rampe gestellt und geschoben, ohne daran zu zweifeln, dass sie, ganz ähnlich wie in Afrikas Musiktradition, eine soziale Aufgabe erfüllen. Dafür haben sie sich zu perfektionieren und nun haben es einige vorgemacht, daran hätte sich auch Winehouse messen lassen müssen. Ihr persönlicher Exibitionismus ist dabei völlig gleichgültig. Als nächstes singt Prinz Henry und wir haben wieder die Diskussion. -- Room 608 14:23, 21. Aug. 2011 (CEST)

Warum gedenkt das Jazzportal Jerry Leiber?

Wir haben (siehe eines drüber) schon mal diskutiert, ob das Portal nicht nur an Jazzmusiker erinnern sollte. Hier ist nun (mit Abbildung eines fetten R&B-Hits, den ich in dieser Version auch mag) auf den Artikel über das Autoren- und Produzentenduo Leiber/Stoller verlinkt, dessen Jazzbezug mir - anders als seine Bedeutung für die Entwicklung des Rock 'n' Roll - nicht ganz klar wird. Das Wort Jazz kommt im Artikel nur in einem (faulen, nicht funktionierenden) Link vor. Vielleicht kann mir ja mal jemand auf die Sprünge helfen?--Engelbaet 09:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

Mmh, was allaboutjazz kann, können wir auch und mit Bernies Tune hat er zumindest einen Jazzstandard zu verzeichnen. Gruss, Linksfuss 13:44, 26. Aug. 2011 (CEST)

Der sollte aber dann ebenso in den Artikel (und auch als Jazzstandard erwähnt werden) wie die Klavierstunden von Mike Stoller bei James P. Johnson.--Engelbaet 13:55, 26. Aug. 2011 (CEST)

Zu Bernies Tune haben aber Leiber/Stoll nur den Text beigesteuert (erst 1955, als die ersten Jazzaufnahmen schon im Kasten waren); ist ihr Text häufiger mal im Jazzbereich gesungen worden? Eigenständiger Jazzstandard der beiden ist Kansas City (1952).--Engelbaet 14:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich fände es immer noch gut, wenn der Jazzbezug im Artikel über das Songwriter-Duo etwas deutlicher würde bzw. wenn bei Kansas City (Lied) mal eine oder zwei Versionen angeführt würden, aufgrund derer man guten Gewissens vom Jazzstandard reden könnte.--Engelbaet 17:39, 28. Aug. 2011 (CEST) Das ist nun schon zum zweiten Mal, wo das Gedenken auf einen eindeutigen Jazzmusiker abgebrochen wird, um hier an einer Stelle die Flagge zu hissen, wo es nicht ganz nach vollziehbar ist.

Sorry, ich habe eben erst die Disk entdeckt. Ich muss gestehen, dass ich mir diesen umfangreichen Artikel nicht reingezogen habe, bevor ich entschied, dass das Portal:Jazz Leiber gedenken sollte. Der Jazzbezug war mE gegeben durch den R&B-Titel Hound Dog - interpretiert durch Big Mama Thornton. Das damit ein Gedenken "abgebrochen" wird, würde ich nicht so sehen - schließlich lagen sechs Tage zwischen diesen Todesfällen. --Freimut Bahlo 07:14, 29. Aug. 2011 (CEST)

P:JZZ

P:JZZ, warum gibt es kein Portal Kürzel? -- Room 608 23:33, 6. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Du das für sinnvoll hälst, solltest Du es einrichten und dem Portal zum bald anstehenden Portals-Geburtstag (5 Jahre) schenken. (Wichtiger finde ich übrigens das Kürzel WP:WPJ, und das gibt es ja schon).-- Engelbaet 10:27, 7. Sep. 2011 (CEST)

Und warum weiss ich Mitarbeiter nichts davon? Wie oft habe ich die unmögliche Adresse ausschreiben müssen, und verbessern, weil falsch geschrieben.-- Room 608 12:34, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiß auch nicht, wer das segensreicher Weise wann eingerichtet hat. (Die Abkürzung steht jedenfalls oben rechts auf der Seite.)--Engelbaet 15:15, 13. Sep. 2011 (CEST)

 {{shortcut|P:JZZ}}

ist die Syntax, überschneidet sich mit der anderen Vorlage. -- Room 608 16:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

LD Hans-Jürgen Klitsch

weiß man hier etwas zum Autor? -- Cherubino 15:00, 1. Dez. 2011 (CET)

Hier absurde Frage. Richtige Jazzer haben in den 1960ern den Musikstil, um den es bei Klitsch geht, ignoriert (um es mal vorsichtig auszudrücken) wie nur sonstwas.--Definitiv 19:27, 5. Dez. 2011 (CET)