Portal Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv/2009#Thema_1

siehe

Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Rechtsextremismus -- Cherubino 08:12, 6. Mär. 2009 (CET)

Feedback / Lob

Ich finde das Portal richtig gut! Einzig die kleine Rubrik "Einsteigerinfo" oben rechts würde ich weglassen, die ist hier m.E. überflüssig. Nun fehlt es nur noch an einem weiteren Betreuer, wenn ich das richtig verstanden habe. Findet sich der nicht vielleicht im Projekt Rechtsextremismus? Wäre schön, wenn das Portal der Wikipedia bald offiziell zugeführt werden könnte. --Almeida 02:07, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich denke das geht auch mit lediglich einem (sozusagen Hauptamtlichen :-) Betreuer. Ich meine, die Leute, die hier die Verschiebung unterstützen arbeiten erfahrungsgemäß sowieso durch Artikelarbeit mit und werden auch das Portal von Zeit zu Zeit unterstützen. Wenn ich allein überleg', was hier schon alles im BNR entstanden ist (Projekt, Reader, Portal, unzählige Grundsatzdiskussionen, Beobachtungsseiten, Archive, ...). Mit der Zeit wird sich sicherlich auch der ein oder andere Hauptunterstützer finden. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 02:14, 11. Mär. 2009 (CET)

So ist es. Warum verschiebst Du das Portal nicht einfach in den Portalraum? --Almeida 02:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Na also. Glückwunsch! --Almeida 13:26, 11. Mär. 2009 (CET)

Junge Freiheit-Artikel als Referenz?

Hallo, ich habe gerade festgestellt, dass sich im ANR mindestens 117 Links auf Artikel der Jungen Freiheit finden. Nur die wenigsten dürften den Qualitätsmaßstäben (WP:NPOV, WP:Q, Wikipedia:Einzelnachweise, Wikipedia:Literatur) dienen, die in der Wikipedia üblich sind. Da die Löschung mit revertieren beantwortet wurde (s. Hans-Jörg von Jena) wollte ich mal fragen was ihr davon haltet. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 19:16, 9. Mär. 2009 (CET)

da ich mich noch dran erinnere vor ein zwei jahren in der selben frage, nur eben mit verweisen auf indymedia, nadir bzw. links zu interviews zu pornosternchen auf der anderen konfrontiert gewesen zu sein, ein grundlegendes statement: generell halte ich jede referenz und und quelle, die das referenziert, was sie referenzieren soll, für relevant, WP:Q halte ich da mit phraseninhalten wie nur vom feinsten für völlig unrefelektierten murks wie die WP:NPOV-doktrin, die sich von jedem, der sie einem anderen an den kopf knallt, ad absurdum führen läßt. generell sollte ein quellenkritischer umgang, mit allen referenzen stattfinden. wenn ein artikel, der auf eine warum auch immer nicht genehme seite verlinkt, inhalte enthält die ganz unstrittig richtig sind, schon weil keine objektiven gründe vorliegen, weshalb hier mehr gelogen werden sollte, als in der täglichen spiegel/ard-propaganda. und eben diese inhalte referenziert werden sollen, dann halte ich die referenz für relevant. die frage ist natürlich wie mit weblinks umzugehen ist, wie diesem, hier sollte der mehrwert entscheiden. erst gestern hatte ich überlegt altermediea bei bernd rabehl als referenz reinzusetzen, da dort mitgeteilt worde, daß er der nächste gemeinsame bundespräsidentenkandidat von dvu/npd sein soll (hab dann aber a) aus faulheit und b) weil ich mich bei naziseiten immer noch etwas schwer tue, wenn ich vermute die referenz 3 tage späer auch wo andern herzubekommen, nicht dazu durchgerunden) mag Bunnyfrosch 22:01, 9. Mär. 2009 (CET)

+1, ack --Ulitz 23:46, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich stimme euch da zu. Aber ich denke wir sollten auch keine Werbung machen. Es ist immer im Einzelfall zu prüfen, ob so ein Link sinnvoll ist. In jedem Fall würde ich die Links mit Hinweisen versehen (so in der Art, einschläge bekanntest Medium der rechten Szene, oder so).

@Bunnyfrosch: Hast du den Link noch, der auf die Diskussionen um indymedia und co. verweist? Würd' ich mir gern mal durchlesen. Solche Sachen sollten vielleicht auch gesammelt werden, damit nicht jeder Neueinsteiger längst ausdiskutiertes wieder aufkrempeln muss. Ich hab' mal den Versuch unternommen ein paar Links zusammenzustellen (Benutzer:Hao Xi/Diskusionsarchiv). Wäre gut, wenn sich da vielleicht noch ein paar Personen beteiligen könnten. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:22, 10. Mär. 2009 (CET)

links hab ich leider keine mehr, aber der pov^^ mitspieler dem nadir/indymedia/usw links nicht gefallen haben, war Benutzer:ESNRZ und ich meine da auch mit Benutzer:3ecken1elfer schon schleifen gedreht zu haben, bei den pornosternchen haben Benutzer: Weissbier und Benutzer:Schreibvieh das kreuz spätmittelalterlicher, biblebeltischer nächstenliebe hochgehalten. wohlgemerkt immer von referenzen gesprochen, bei weiterführenden links hab ich mich bisher nicht wirklich so reingehangen, obwohl es da auch ab und an mal stress gab

generell sind mir (ohne mich an konkrete mitspieler zu erinnern^^) einige startegien aufgefallen, bei der moralpolzei, ging es vor allem darum, durch streichung von referenzen und blödelbegrünungen aus wp:q (wie werbung, oder nacktbildchen) den artikel für einen la-reif zu stutzen, bei denen die bei den links wegen pov-link und synonymen argumentationen aufgetreten sind, ging es vor allem ganz klassisch um kulturelle hegemonie und darum kritische positionen zu entfernen, bzw. gibt es im artikel wehrmachtsbordell ein paar spuren von rosa liebknecht, in dem er gegen einen weblink ellenlang flamt, hier mit dem ziel, den beleg für eine nicht genehme textpassage zu löschen, in der folge hätte er vermutlich einen monat später angesetzt und die passage wegen fehlender referenzen entfernt, eigendlich eine schlaue startegie, die dort klappen dürfte, wo die artikel nicht kontinuierlich betreut werden. die selbe argumentation, wird auch immer wieder für nicht genehme printmedien angesetzt, leider erfolgreich. Bunnyfrosch 19:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Hao Xi, an einem zentralen Ort gebündelte Diskussionen gab es meines Wissens nach darüber nicht, aber immer wieder bei einzelnen Artikeln. Unter gutmeinenden Wikipedianer ist aber ziemlich Konsens, dass Quellen nicht pauschal ausgeschlossen werden, sondern eine Einzelfallentscheidung getroffen werden muss in Hinblick darauf, was mit der Quelle belegt werden soll. Für politische Bewertungen wird z. B. die Junge Freiheit nicht in Ordnung sein, für irgendeine Begebenheit innerhalb der "Neuen Rechten" vielleicht schon.

Rosa Liebknecht hat sich immer wieder hervorgetan, indem er Links entfernt hat, die er nicht mag (nicht nur indymedia und co, sondern auch hagalil, Texte des DISS usw.). Dabei hat er auch immer wieder Benutzer, von denen er glaubt, dass sie in seinem Sinn arbeiten, dazu aufgefordert, ebenfalls "extremistische Seiten" zu entfernen (Bsp.: [1]). EscoBier hat dabei früher - wie auch andere - mitgemacht ([2]).

Die Absicht dahinter stellt Bunnyfrosch ganz gut dar. --Eintragung ins Nichts 14:25, 12. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Holocaust

Moin, moin, wenn man im Portal die CatScan Funktion benutzt, bekommt man auch die ganzen historischen Seiten zum Holocaust und Nationalsozialismus mit angezeigt. Ich denke die gehören nicht mehr in den Zuständigkeitsbereich unseres Portals. Werden ja auch schon vom Portal:Nationalsozialismus mitbetreut. Hat jemand eine Idee, wie man die Kategorie:Rechtsextremismus sso umgestalten kann, dass die ganzen Unterkategorien von Kategorie:Rechtsextremismus lediglich Artikel enthalten, die hier betreut werden sollen und können? Habt ihr verstanden was ich meine? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 16:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Hab erst einmal die Kategorie:Rassismus ausgehangen, da kommen die ganzen Probleme her. Ist sicherlich noch keine endgültige Lösung, da dort zu Hauf Artikel drin sind, die von diesem Portal mitbetreut gehören, aber halt auch jede Menge Artikel die hier nicht betreut werden können (z.B. Unterkategorie Holocaust). Hao Xi (对话页 贡献) 16:49, 11. Mär. 2009 (CET)

Deine Vorgehensweise kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen ([3]), obwohl ich zu wissen glaube, was du meinst. Meiner Meinung nach darf der CatScan allein nicht das Kriterium bei der Ordnung des Kategoriensystems sein. Womöglich misst du diesem Programm eine zu große Bedeutung bei. Es wird vermutlich immer ein Ideal bleiben, dass die Zuständigkeiten der Portale für bestimmte Kategorien klar geregelt sind. Das ist aber faktisch nicht so. Die Zuständigkeiten lassen sich nicht klar voneinander abgrenzen und ein Konsens bezüglich der Abgrenzungen ist sicherlich nicht einfach herzustellen - und wenn ausnahmsweise doch einmal bei ein paar wenigen Leuten, dann sicherlich nicht auf Dauer. Die Betreuung der Kategorien ist zudem eine Seite der Medaille, das Zurechtfinden von allen Benutzern im Kategoriensystem insgesamt eine andere. Wenn du mit ausschließlichem Blick auf die Betreuung Verbindungen der Kategorien untereinander löst, löst du gleichzeitig wichtige Zusammenhänge bei den Kategorien mit auf, die zum Verständnis einzelner Kategorien bzw. Begriffe beitragen. Das Kategoriensystem stellt einen Informationswert für sich dar. Es dient zum Auffinden von Zusammenhängen, die sich den Inhalten von einzelnen, zugeordneten Artikeln allein mithin nicht entnehmen lassen. Ich halte diese Aktion aus diesem Grunde nicht für sinnvoll. Mich jedenfalls hat es bislang nie beim CatScan gestört, bei den ausgespuckten neuen Artikeln genauer hinzuschauen, welche Artikel eine besondere Relevanz besitzen. In je kürzeren Abständen dieser Scan durchgeführt wird, desto unproblematischer wird's - und zwar unabhängig von der Struktur des Kategoriensystems. --T.M.L.-KuTV 17:54, 11. Mär. 2009 (CET)

Ok, Ok. ich hänge die Kategorie:Rassismus wieder ein. Das CatScan Problem, kann man auch anders lösen. Ich suche einfach nicht mit Tiefe 7 sondern lediglich mit Tiefe 3 oder 4. Dann hat man das Problem nicht mehr. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 18:01, 11. Mär. 2009 (CET)

Aktuell habe ich ein ähnliches Problem im Portal Politikwissenschaft. Siehe hier: [4]. Hier ist längst noch keine Lösung für die Problematik in Sicht. Gute Erfahrung mit Kategoriensystemen haben meinem Wissen nach die Benutzer Guandalug‎ und Jan eissfeldt. Vielleicht solltest du dich bei den beiden mal betraten lassen, wenn du frischen Wind in das Kategoriensystem bringen willst. Viel Erfolg jedenfalls dabei! Grüße, --T.M.L.-KuTV 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

über allem schwebt die frage ob wir von rechtsextremismus sprechen oder von neofaschismus, letzterem hängt der charakter eines kontinuierliches historischen prozesses/verlaufs an?? ich will das nur unkommentiert in den raum werfen :-). und schließe mich meinem vorredner an, daß der catscan nicht die maßgabe sein sollte mag Bunnyfrosch 22:38, 12. Mär. 2009 (CET)

Löschantrag rv, da nicht korrekt

Es fand sich keine Löschdiskussion. Außerdem befindet sich das Portal im Review. --Almeida 13:52, 13. Mär. 2009 (CET)

Es fand sich dann doch eine Löschdiskussion, also bitte. Hier wird mal wieder von interessierter Seite behindert. Wird man auch mit fertig. --Almeida 14:04, 13. Mär. 2009 (CET)

Kannst du das mit der "interessierten Seite" mal näher darlegen? Würde mich konkret interessieren, wer hier welche Strippen zieht um Aufklärung gegen Rechts zu verhindern. Bitte mit Difflink. Danke. --Either vi or vim 12:32, 14. Mär. 2009 (CET)

Titelbanner

Ich fände es besser, den blau unterlegten Titel mit Bild über die ganze Breite gehen zu lassen. Viel besser. Kann es aber nicht umsetzen, kenne mich damit nicht aus. --Almeida 17:29, 13. Mär. 2009 (CET)

Können wir gerne machen, aber ich bin beim Formatieren selber nicht so firm.

Wir sollten aber jedenfalls über die verwendeten Bilder diskutieren, denn es besteht die Gefahr, dass durch die Konzentration auf die klassischen medialen Stereotypen von Rechtsextremen diese Stereotypen reproduziert und bestärkt werden. Damit meine ich, dass wir nicht nur Neonaziaufmärsche oder gar Skinheads zur Illustration verwenden sollten. Rechtsextremismus ist ja mehr als die rechtsextremen Aktivisten und Organisationen; Rechtsextremismus ist auch mehr als die 10-15% der deutschen und österreichsichen Bevölkerung, die ein geschlossenes rechtsextremes Weltbild haben. Gerne können wir bei der Bebilderung sparsam sein; so gefällt mir das zurückhaltende Design des Portal:Nationalsozialismus deutlich besser als das Design hier. --Eintragung ins Nichts 17:47, 13. Mär. 2009 (CET)

Der Hinweis auf bzw. Vergleich mit dem Portal:Nationalsozialismus ist aufschlussreich. Wir sollten von dort auch die Anregung übernehmen, einen oder - thematisch unterteilt - mehrere kurze, zusammenfassende Einleitungstext(e) zu schreiben, die wir dem Portal voranstellen. --Almeida 19:48, 13. Mär. 2009 (CET)

War lediglich mein Versuch die Sache etwas aufzulockern. Über alternative Vorschläge würde ich mich sehr freuen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Vertreter der neuen Rechten

Aus der Kategorie:Neue Rechte (Person) habe ich die folgenden Personen entfernt, da ich auf die Schnelle keinen entsprechenden Beleg ihrer Zugehörigkeit in der Literatur finden konnte. Falls jemand belege anführen kann, sollte er dies in den entsprechenden Personenartikeln tun und entsprechend die Kategorie wieder mit aufnehmen.

• Hellmut Diwald
• Julius Evola
• Klaus J. Groth
• Heinz-Theo Homann
• Till Kinzel

Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 13:41, 17. Mär. 2009 (CET)

find ich nicht gut, ich hab jetzt 3 artikel gelesen und in allen dreien belege für NR gefunden, auch sehe ich die gefahr, daß du mit sowas geister weckst, die glücklicherweise seit geraumer zeit etwas weniger aktiv sind. sowas, gerade im bereich neue rechte, bitte vorher diskutieren, gerne auch zentral hier. da ich noch mindestens zehn tage leiden muß, hab ich auch keine zeit da konkreter nachzurecherchieren. aber auf meiner rückkehragenda verbucht^^ Bunnyfrosch 23:20, 17. Mär. 2009 (CET)

Artikel des Monats

Ich möchte gern einen Artikel des Monats ab April küren. Hat jemand eine Vorstellungen nach welchen Prinzipien die Auswahl erfolgen sollte? Wollen wir hier über gute Artikel abstimmen? Wenn sich niemand meldet, werd ich einfach erst einmal einen aussuchen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 19:31, 25. Mär. 2009 (CET)

Vorschlag meinerseits, den neu erstellten Artikel Rechte Esoterik. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 19:36, 25. Mär. 2009 (CET)

Im Moment haben wir nicht genug lesenswerte und exzellente Artikel, um daraus genügend Artikel des Monats zu wählen. Daher können wir nur versuchen, brauchbare Artikel auszuwählen, die keine großen inhaltlichen Lücken haben und die gut belegt sind. Für den Anfang reicht mir das. --Eintragung ins Nichts 14:18, 26. Mär. 2009 (CET)

Im Moment haben wir nicht genug lesenswerte und exzellente Artikel, um daraus genügend Artikel des Monats zu wählen. Dann sollte man vielleicht die Not zur Tugend machen und besonders "bedürftige" Artikel auswählen, die im Laufe des Monats in einer QS kollaborativ ergänzt und saniert werden. Auf das die schlimmsten Schrottartikel so zu "brauchbaren Artikeln" hin verbessert werden. Da wäre dann auch denkbar, dass sie, je nach Verbesserung, schneller wechseln als nur monatlich. Gruß, Denis Barthel Wow! 14:28, 26. Mär. 2009 (CET)

+1 --Eintragung ins Nichts 14:40, 26. Mär. 2009 (CET)

Die Anregung find ich gut. Passt ja auch auf den von mir vorgeschlagenen Artikel, der derzeit ein Löschkandidat ist. Ich werd' mich dann die nächsten Wochen mal dran setzten und schauen was sich mit dem Artikel machen lässt. Hoffe das sich auch ein paar andere konstruktiv an der Verbesserung beteiligen.

Für die kommenden Artikel können hier jeder Zeit Vorschläge gemacht werden (oder auch gern selbst eingestellt werden). Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 01:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

Löschanträge

Hallo, ich habe versucht die Kategorie:Rechtsextremismus etwas besser zu strukturieren. Im Moment wird allerdings jeder meiner Schritte intensiv beobachtet und so habe ich prompt eine Reihe von Löschanträge gefangen (zum Teil wohl auch nicht unberechtigt, s. z.B. Kategorie:Aussteiger aus der rechtsextremen Szene). Auch bereits seit Jahren bestehende Kategorien sind betroffen. Die Löschung der folgenden Kategorien werden derzeit diskutiert:

• Kategorie:Neue Rechte (Person)
• Kategorie:Rechtsextreme Metal-Band
• Kategorie:Rechtsextremer Liedermacher
• Kategorie:Rechtsextremismus (Person)

Würde mich freuen, wenn sich der ein oder andere an der Diskussion, aber auch an der Neustrukturierung der Kategorie:Rechtsextremismus beteiligen würde. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Hinweis: die Kategorien wurden alle, mit Ausnahme der Metal-Band-Kategorie gelöscht. Aus der Begründung des Admins geht nichts sinnvolles hervor (Kommentare reichen von "Gelöscht" über "Gemäß Löschdiskussion" bis hin zu "gelöscht gemäß Meinungsbild". Ich habe bereits hier eine Stellungnahme zu den Löschgründen verlangt. Sollte dies geschehen, werde ich eine Löschprüfung beantragen. Ich bitte euch dann, euch an der darauf folgenden Diskussion zu beteiligen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 18:08, 31. Mär. 2009 (CEST)

Habe die Löschprüfung jetzt hier beantragt. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 23:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

fuck, da ich bis vorgestern so gut wie keine zeit hatte, ist dieser troll scheiß, völlig an mir vorbeigerutscht ... kategorie neue rechte sehe ich ja noch als zu löschen ein, aber die anderen beiden (rex metal ist ja behalten), fällt mir gerade auf, wo ich nen artikel zu ner braunen bardin aus schweden schreiben will ... nu habsch keine kat mehr ..., deine löschprüfung werd ich wohl nu mitgestalten müssen. vielleicht leg ich ja noch Kategorie:Brauner Barde an. :-) Bunnyfrosch 00:04, 2. Apr. 2009 (CEST)

Reviewdiskussion vom 11. März bis 5. April 2009

Nach drei Jahren Aufbauzeit :-) is' es nun endlich so weit. Ich hab das Portal:Rechtsextremismus scharf geschaltet und freu' mich auf Rückmeldungen (besonders wie man vielleicht die Optik noch ein wenig aufpolieren könnte). Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 13:05, 11. Mär. 2009 (CET)

Du könntest zb auf meine Anmerkungen bei Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Rechtsextremismus reagieren. -- Cherubino 11:24, 13. Mär. 2009 (CET)

<quetsch> Ich habe einige deiner Anmerkungen gleich mal umgesetzt. --Eintragung ins Nichts 17:31, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich werde es dann mal in die Loeschkandidaten stellen, denn Rechtsextremismus ist ein Kampfbegriff des bundesdeutschen Verfassungsschutz. Fossa_?! ^± 13:44, 13. Mär. 2009 (CET)

Das ist Unsinn. Ich habe schon einmal versucht, dir das nahezubringen, aber darauf hast du leider nicht reagiert. Nur weil der VS einen Begriff verwendet, ist er nicht automatisch unwissenschaftlich (genauso wenig ist er automatisch wissenschaftlich). --Eintragung ins Nichts 17:11, 13. Mär. 2009 (CET)

In dem Portal werden die Republikaner aufgeführt. Das halte ich für problematisch, weil diese Partei seit mehreren Jahren nicht mehr vom Verfassungsschutz beobachtet wird und diese Einordnung höchst strittig ist. Im Zweifel muss es heißen: für den Angeklagten. Es muss eine klare Abgrenzung zum Rechtskonservatismus geben. Sonst tauchen in dem Portal auch noch Einrichtungen der demokratischen Rechten auf, wie das Studienzentrum Weikersheim, die Junge Freiheit, das IfS, ... nur weil einzelne Forscher sie mal rechtsextrem genannnt haben. --Stolyess 10:14, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo Socke, es gibt zwar noch keine vollständig ausformulierte und klar definierte Themenabgrenzung, aber wenn sich "einzelne Forscher" mit einer Organisation unter dem Titel Rechtsextremismus beschäftigen, fällt diese Organisation sicher in den Bereich dieses Portals. Nur weil etwas im Portal verlinkt wird, bedeutet das umgekehrt noch lange keine Bewertung als rechtsextrem oder sonstwas. --Eintragung ins Nichts 12:27, 15. Mär. 2009 (CET)

Wie sinnvoll. In dem Fall sollte das aber vielleicht auch im Portal deutlich gemacht werden – alleine schon, um künftige Edit-Wars zu vermeiden. --Q-ß 20:10, 19. Mär. 2009 (CET)

Das Portal macht einen übersichtlichen Eindruck, die einzelnen Artikel sind thematisch ordentlich strukturiert. Was mir jedoch gar nicht gefällt, ist der blaue Header. Blau ist traditionell eine liberale Farbe, und die passt ja nun gar nicht zu einem Portal, das sich mit faschistischen und totalitären Ideologien und Bewegungen befasst. Weshalb nicht beige oder khaki-braun? Ok, vielleicht ist das wieder zu klischeehaft (Khaki = Nazi-Farbe). Aber blau passt hier ganz sicher nicht. Vielleicht könnte man es auch einfach mit einem neutralen hellgrau versuchen. Auch sonst könnte der Header grafisch noch etwas überarbeitet sprich aufgepeppt werden. Aber als erster Schritt würde ich sicher einmal das blau durch ein hellgrau ersetzen. Ansonsten gute Arbeit. -- Dominicp 19:53, 30. Mär. 2009 (CEST)

Vielleicht so? - SDB 22:55, 30. Mär. 2009 (CEST) - Mit Aufhellung einverstanden, damit IMHO erledigtErledigt - SDB 23:27, 30. Mär. 2009 (CEST)

Schon viel besser. Hat immer noch einen gewissen Blauanteil, aber sieht jetzt nicht mehr "liberal" bzw. "EU" aus.

-- Dominicp 21:37, 2. Apr. 2009 (CEST)

Mustafa Demiral

Mustafa Demiral ist sowohl als Opfer als auch als Täter kategorisiert, scheint aber eigentlich - laut Artikel - eher nur Opfer zu sein MfG Andreas

Übler Schnitzer, danke für deinen Hinweis. Hao Xi (对话页 贡献) 23:07, 6. Apr. 2009 (CEST)

Liste Initiativen gegen Rechtsextremismus

Die Liste Initiativen gegen Rechtsextremismus steht nun nach der Löschung und Anfrage unter Portal:Rechtsextremismus/Liste Initiativen gegen Rechtsextremismus zur Aufarbeitung zur Verfügung. Bitte vor der Rückverschiebung in den ANR auf ein akzeptables Maß bringen: Saubere Definition und Struktur, Vollständigkeit zumindest für die Artikel zum Thema, die bereits in der Wikipedia bestehen, POV raus.Karsten11 09:23, 7. Apr. 2009 (CEST)

Nochmal "Artikel des Monats"

Ab dem nächsten Monat ist mein persönliches Ziel den "Artikel des Monats" auf Lesenswert-Niveau zu peppeln. Das heißt parallel zur Kandidatur hier, wird er ins Review gestellt, verbessert und dann am Ende des Monats zur Kandidatur gestellt.

Artikel die für mich derzeit in Frage kommen für dieses Prozedere in Frage, da ich sie bereits für gut halte, sind zum einen die bereits seit längerem von mir betreuten Artikel Rechtsextremismus und Rechtsextremismus in Deutschland. Ansonsten bin ich auf die Artikel Querfront und Heimattreue Deutsche Jugend aufmerksam geworden. Ich denke alle vier haben Lesenswert-Potential. Aber ich würde mich auch über andere Vorschläge freuen. In welchen anderen Artikeln aus dem Themenbereich erkennt ihr ansonsten noch Lesenswert-Potential?? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 23:29, 7. Apr. 2009 (CEST)

hi! von den genannten artikeln finde ich jenen zur querfrontstrategie am interessantesten. im augenblick ist der artikel halt recht deutschlandlastig und IMHO auch stilistisch nicht sehr schön formuliert. in jedem fall handelt es sich hier nach wie vor um ein hochaktuelles thema, das wir durch einen „artikel des monats“ einem breiteren publikum zugänglich machen könnten. dasselbe gilt natürlich auch für den überartikel rechtsextremismus, aber querfront bietet interessierten aus meiner sicht mehr neuigkeiten. lg, redtux 22:40, 9. Apr. 2009 (CEST)

Artikel des Monats Mai: Querfront

Gemäß der Diskussion habe ich den Artikel Querfront zum Artikel des Monats gemacht. Motte der Aktion: Verbessern des Artikels mit dem Ziel ein Lesenswert-Bapperl am Ende des Monats zu ergattern. (Genauer Zeitplan siehe [[Diskussion:Querfront#Artikel des Monats, Portal:Rechtsextremismus) Auch an dieser Stelle möchte ich zur zahlreichen Beteiligung aufrufen. Neben Artikelverbesserungen sind auch Verbesserungsvorschläge immer gern willkommen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:22, 1. Mai 2009 (CEST)

CatScan

Diesmal suche ich wissende Leute. Kennt sich jemand mit CatScan gut aus?? Ich versuche, da die Kategorie:Nationalismus nicht mehr direkte Unterkategorie von Kategorie:Rechtsextreme Ideologie ist, aber dort noch eine Menge interessanter Artikel stehen, die ich hier mit beobachten möchte, in beiden Kategorien mit CatScan gleichzeitig zu suchen. Dazu steht auf Wikipedia:CatScan, dass dies durch einen senkrechten Strich (|) bewerkstelligt werden könne. Wenn ich dies versuche, denkt CatScan allerdings, dass wäre eine Kategorie (Kategorie:Rechtsextremismus|Nationalismus). Was mach ich falsch oder gibt es die Option nicht mehr?? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 15:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

Funktioniert doch, hab's bei Überarbeiten mal probeweise eingefügt und bringt entsprechende Ergebnisse. - SDB 14:39, 1. Mai 2009 (CEST)

Aha, ja. Funzt jetzt auch bei mir. Danke. Hao Xi (对话页 贡献) 14:46, 1. Mai 2009 (CEST)

Rechtsextreme Angriffe zum 1. Mai

Ich vermisse einen Beitrag, der die rechtsextremistischen Angriffe zum 1. Mai 2009 auf DGB-Veranstaltungen thematisiert. Gibt es so etwas irgendwo? Und wenn nein, wo würde das hingehören? Irgendwo in die Kategorie Rechtsextremistische Gewalt? --Reni Tenz 08:35, 3. Mai 2009 (CEST)

Im Newsticker gibt's was und unter "Bekannte rechtsextreme Aufmärsche" hab ich den ersten Mai ergänzt. Das mit den gewalttätigen Übergriffen gehört wohl am ehesten in den Artikel Rechtsextremismus in Deutschland. Die Übergriffe sind im medialen Echo von den Steinewerfern in Berlin etwas kurz gekommen. Aber bedenklich waren die Übergriffe schon. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Danke. Habe zwei Sätze ergänzt und hoffe, es passt so. Interessant in diesem Zusammenhang ist vielleicht diese Löschdiskussion. --Reni Tenz 15:35, 3. Mai 2009 (CEST)

Mario Matthes

Ich plädiere dringend dafür,erneut einen Artikel "Mario Matthes" zu erstellen und bin selbst bereit, daran mitzuwirken. Matthes ist eine der aktivsten Nazi-AktivistInnen in Rheinland-Pfalz und Hessen. Zu seiner Person sind einige Fakten und Links zu finden unter http://antinazi.wordpress.com/2009/04/16/nazi-aufmarsch-1-mai-mario-matthes-der-anmelder/ Dort finden sich auch ältere Infs zusammengefasst unter http://de.indymedia.org/2006/04/143803.shtml Eine Löschung des Artikels ist nach den Ereignissen der Jahre 2007/08 (Matthes als zeitweiliger Stellvertretender Hessischer Landesvorsitzender der NPD, rechtskräftige Verurteilung wegen schwerer Körperverletzung und Beleidigung, Relegation von der Universität Mainz wegen Angriffs auf einen antifaschistischen Studenten, Anmelder einer Demonstration am 1. Mai in Mainz für die "Initiative Südwest") nicht mehr aufrecht zu erhalten. Über Matthes muss auf Wikipedia genauso informiert werden können, wie es zu recht auch über seinen Kameraden Marcel Wöll der Fall ist (http://de.wikipedia.org/wiki/Marcel_Wöll). Ich bitte um Diskussion, Entscheidung und Benachrichtigung! (nicht signierter Beitrag von Eliyahu (Diskussion | Beiträge) 09:39, 17. Apr. 2009 (CEST))

Grundsätzlich spricht nichts dagegen einen solchen Artikel zu schreiben. Ich bin auch gern bereit mich an der Erstellung zu beteiligen. Allerdings können wir uns nicht auf die beiden oben angegebenen Quellen allein stützen. Da läuft der Artikel Gefahr, gleich gelöscht zu werden. Hab mich mal auf die Suche gemacht, aber Matthes wird lediglich im hessischen Verfassungsschutzbericht 2007 erwähnt (S. 105) (Bund hab ich noch nicht gesucht). Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:26, 17. Apr. 2009 (CEST)

Diese Beiträge in vielen überregionalen Medien (FR, SZ, SZ, Spiegel, HR, Tagesspiegel). Werd allerdings bis Sonntag keine Zeit haben, da was zu unternehmen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis: Der Artikel ist 2006 mangels Relevanz gelöscht worden, es wäre also nachzuweisen, dass seit dem Relevanz entstanden ist. Gruß --Hozro 13:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bitte nicht jeden Nazi-Pupser mit einem Artikel aufwerten, ok? --KarlV 14:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

Erst einmal vielen Dank und Respekt für das, was ihr aus meinem verwaisten Portalentwurf gemacht habt. Es gefällt mir sehr gut, ist nun hoffentlich in einem sicheren Hafen und wird weiterhin einen guten Einstieg in das Thema Extreme Rechte geben. Ich werde immer mal wieder vorbeischauen, aber zu unregelmäßig, um als Betreuer zu fungieren.

Nun aber zu Mario Matthes. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass ein neuer Wikipedia-Artikel oder noch besser die Wiederherstellung des alten Artikels sinnvoll ist. Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Mario_Matthes scheint es ja Informationsbedarf zu geben, nur werden alle neue Artikelstarts immer wieder mit der Begründung Wiedergänger abgewürgt. Daher sollten wir es wohl besser bei der Wikipedia:Löschprüfung versuchen. Mittlerweile dürfte ein erweiterter Artikel über Mario Matthes auch die Relevanzkriterien erfüllen:

- stellvertretender Vorsitzende des hessischen NPD-Landesverbandes - Zwar ist die NPD in Hessen nicht in Parlament und wird da auch so bald nicht reinkommen, aber im Zusammenhang mit den Verurteilungen ist dies durchaus von Interesse. Und es zeugt m.E., dass Matthes eben nicht nur "irgendein Nazi-Pupser" ist.

mehrere Medienberichte über seine Person im Zusammenhang mit der Bewährungsstrafe und der Zwangsexmatrikulation durch die Uni Mainz:

Tagesspiegel vom 17.01.2009: Die Rechten beharken sich selbstDer Konflikt in der NPD eskaliert: Der Partei droht die Spaltung. http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/rechtsextremismus/NPD-Rechtsextremismus;art2647,2707912

Frankfurter Rundschau vom 15.01.2009: MARIO THURNES: Mario Matthes. Uni Mainz wirft NPD-Funktionär raus. http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/dossiers/mainz/1659751_Mario-Matthes-Uni-Mainz-wirft-NPD-Funktionaer-raus.html

NPD-Blog vom 14.01.2009: “Gewaltanwendung gegen Kommilitonen”: NPD-Funktionär Matthes exmatrikuliert. http://npd-blog.info/2009/01/14/gewaltanwendung-gegen-kommilitonen-npd-funktionar-matthes-exmatrikuliert/

Beitrag im Südwestrundfunk mit einer Erklärung des Uni-Präsidenten Georg Krausch zum Rauswurf von Matthes, erwähnt bei http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2678:mehr-zeit-fuer-den-hessenwahlkampf-uni-mainz-exmatrikuliert-npd-funktionaer-mario-matthes&catid=106:straftaten&Itemid=242

Kölner Stadtanzeiger vom 14.01.2009: Exmatrikulation. Uni Mainz schmeißt NPD-Funktionär raus. http://www.ksta.de/html/artikel/1231848467306.shtml

Unispiegel ( Spiegel online vom 14.01.2009: NPD-FUNKTIONÄR. Mainzer Neonazi fliegt von der Uni. http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,601329,00.html

Allgemeine Zeitung vom 04.12.2008: Geldstrafe noch obendrauf. Zusätzlich zu Haft auf Bewährung muss NPD-Schläger 300 Euro zahlen. http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=3543130

Süddeutsche Zeitung vom 30.08.2008: Jacky Guttmann: Stramm rechts im Hörsaal. Nazis an Hochschulen. http://www.sueddeutsche.de/jobkarriere/132/308080/text/ (Hier sogar mit eigenem "Registereintrag": http://www.sueddeutsche.de/thema/Mario_Matthes )

Süddeutsche Zeitung vom 11.08.2008: Bewährungsstrafe für NPD-Politiker. Körperverletzung. http://www.sueddeutsche.de/politik/865/305830/text/

Unispiegel / Spiegel online vom 11.08.2008: PRÜGELEI AUF DEM CAMPUS. Neonazi erhält Bewährungsstrafe. http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,571280,00.html

redok vom 11.08.2008: Rabiater NPD-Kader wegen Körperverletzung verurteilt. http://www.redok.de/content/view/1206/38/

ddp/ba-Meldung vom 11.08.2008: Hessischer NPD-Vize zu Bewährungsstrafe verurteilt. http://www.die-topnews.de/hessischer-npd-vize-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-315267

Hessischer Rundfunk vom 11.08.2008: Körperverletzung. Bewährungsstrafe für NPD-Politiker. http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=5710&key=standard_document_34938962

...

Erwähnung im Verfassungsschutzbericht Hessen 2007: http://www.verfassungsschutz.hessen.de/irj/servlet/prt/portal/prtroot/slimp.CMReader/HMdI_15/LfV_Internet/med/3bd/3bd028b4-a537-a112-6684-144e9169fccd,22222222-2222-2222-2222-222222222222.pdf

Vermutlich noch im Mai 2009 dürfte der Hessische Verfassungsschutzbericht für 2008 erscheinen und hier wird Matthes mit Sicherheit wieder genannt werden. Ich schlage vor, wir sammeln noch ein paar mehr einschlägige Medienberichte, formulieren schon mal gemeinsam einen Antrag auf Löschprüfung, warten die Veröffentlichung des VS-Berichtes ab und schreiten dann zu Tat. Die Relevanzkriteriterien dürften dann eigentlich eindeutig erfüllt sein und einer Wiederherstellung und einem anschließendem Artikel-Ausbau nichts mehr im Weg stehen. Aufklärer 20:57, 12. Mai 2009 (CEST)

Willkommen zurück, toll wieder etwas von dir zu hören Aufklärer. Hab' die Entsperrung des Lemmas [5] und die Wiederherstellung der gelöschten Version im Portalnamensraum beantragt [6]. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 21:21, 12. Mai 2009 (CEST)

Nachfolgend den letzten Artikelstand vor der Löschung:

Mario Matthes (* 1984) ist ein bekennender Neonazi aus Otterstadt bei Speyer. Er ist Kreisverbandsvorsitzender der NPD im Raum Mainz-Bingen und trat schon mehrmals als Redner bei Kundgebungen der NPD und sogenannter "Freier Kameradschaften" in Erscheinung, zuletzt am 30. September 2006 in Alzey. Zur Zeit studiert Matthes an der Universität Mainz Philosophie und Geschichte. Einiges an Aufsehen erregte Matthes, als er am 6. November 2006 zusammen mit dem NPD-Landesvorsitzenden Marcel Wöll und 15 weiteren Neonazis versuchte, eine Veranstaltung von Hannes Heer an der Universität Mainz zu stören.

Weblinks

• Neonazis stören Vortrag über die Nazizeit Bericht bei Spiegel Online / Unispiegel
• Einer der Neonazis studiert an der Uni Bericht der Allgemeinen Zeitung

--Pelz 23:13, 12. Mai 2009 (CEST)

LA Rex in RU

Wikipedia:Löschkandidaten/12._Mai_2009#Fremdenfeindlichkeit_in_Russland hält den wer für rettbar? ich denke ein neustart wäre besser?? Bunnyfrosch 23:31, 14. Mai 2009 (CEST)

Mitarbeit

Ich werde demnächst nur noch sporadisch an der Wikipedia mitarbeiten können. Vielleicht hat jemand Lust die nächsten zwei, drei Monate sich intensiv um das Portal zu kümmern. Besonders der Newsticker liegt mir am Herzen (Ich empfehle nur Nachrichten aufzunehmen, die in überregionalen Medien Aufmerksamkeit erregt haben, ansonsten verheddert man sich). Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 09:59, 20. Mai 2009 (CEST)

Artikel des Monats Juni

Hat jemand einen Vorschlag zu machen?? Meine Vorschläge stehen auf Portal:Rechtsextremismus/Ausgezeichnete Artikel#Weitere gute, aber (noch) nicht ausgezeichnete Artikel. Kann der Artikel Querfront nun zur LAE gestellt werden oder doch vorerst lieber nicht?? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 22:57, 2. Jun. 2009 (CEST)

da bin ich nicht so firm drin, aber ich finde beim review haben sich nicht so viele zu geäußert ... (kann aber auch dran liegen, weil der artikel gut ist :-) ka) :-) Bunnyfrosch 16:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

Marburger Burschenschaft Rheinfranken

Mag nicht jem. von euch dort mal einen Kritikabschnitt einfügen/anlegen. Dem Artikel fehlt m.E. total die Neutralität (alleine aus der Rednerliste könnte man sicher schon was machen) siehe Disk. -- Theophilius (Liebeserklärung) 13:33, 6. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Tipp. Ist ja reine Selbstdarstellung. Werd' mich in den nächsten Tagen mal drum kümmern. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 15:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bei aller Antipathie für diese Burschenschaft... Aber dein letzes Edit würde ich wenn das so stehen bleiben soll, dann auch mit nem Verfassungsschutzbericht oder so was untermauern. Selbst bei der Burschenschaft Danubia München gibt es nur einen wischiwaschi Satz  : In der Öffentlichkeit wird sie häufig mit demrechtsextremen Spektrum in Zusammenhang gebracht. Und jene Stand offentsichtlich im Verfassungsschautzbericht... Und bei der Wiener akademische Burschenschaft Olympia heißt es : In der Medienöffentlichkeit ist die Olympia vor allem wegen ihrer Verbindungen zum Rechtsextremismus bekannt. Vielleicht wäre eine solche Formulierung besser ?-- Theophilius (Liebeserklärung) 16:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Da übermannte mich wohl das bloße Entsetzen. Ist ja mittlerweile besser belegt und in der Formulierung abgeschwächt. --Hao Xi (对话页 贡献) 23:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dietrich Gerwin

Ich würde mich für diesen rechtsextremen Aktivisten intressieren kann aber nicht verwertbares finden. Weiß jemand mehr von euch und wäre er Relevant ?-- Theophilius (Liebeserklärung) 15:00, 20. Jul. 2009 (CEST)

Warum?--KarlV 15:15, 20. Jul. 2009 (CEST)

Weil ich gerade was über ihn gelesen habe, aber das ist doch eigentlich egal -- Theophilius (Liebeserklärung) 15:33, 20. Jul. 2009 (CEST)

Artikel des Monats: Eine Zwischenbilanz

Hallo an alle! Nachdem die Aktion "Artikel des Monats" mit der NPD in die fünfte Runde geht, denke ich, ist es an der Zeit, einmal Bilanz zu ziehen. Aufgrund des Mangels an Exzellenten und Lesenswerten Artikeln, die es im Portalbereich gibt, war das Ziel der Aktion, die gekürten Artikel innerhalb der Monatsfrist auf Lesenswert-Niveau zu heben.

Rechte Esoterik war im April eher zum ausprobieren der Aktion. Ohne Hinweis auf der Diskussionsseite und ohne Review, war der Artikel ein Teil der Zeit gesperrt, ich selbst hab' fast nichts am Artikel geändert. Der Artikel hat zwar viele Bearbeitungen erfahren, aber das wäre wohl auch ohne die Aktion passiert. Im Mai kam dann der Artikel Querfront. Der war nach einem Edit-War schon rund eineinhalb Monate gesperrt. Ich hab' in dem Monat dann ein paar Änderungen vorgenommen (Diff-Link). Ich denke der Artikel hat jetzt eine klare Struktur und könnte eventuell noch eine Fundierung durch eine Gang in die Bibliothek vertragen. Erfolg der Aktion: der umstrittenen Artikel war danach nicht mehr Ziel von Edit-Wars. Im Juni gab's dann den Artikel Autonome Nationalisten: ein flopp! Zwei Reviewkommentare und während des gesamten Monats kein Edit im Artikel (auch nicht von mir - hatte ich wenig Zeit in dem Monat). Im Artikel des Monats Juli Heimattreue Deutsche Jugend kam es dann erstmals zu so etwas wie einem Dialog und ein paar Anmerkungen zu meinen Änderungen durch den (zu spät) informierten Hauptautor. Ich konnte dem Artikel das Logo hinzufügen, viele unverständliche Sätze entschwurbeln und die Artikelstruktur überarbeiten (Diff-Link). Alles in allem können sich die Änderungen sehen lassen, auch hier fehlt allerdings noch der Gang in eine Bibliothek. Demnächst würde dann auch mal eine Lesenswert-Diskussion zu einem der Artikel anstehen. Da hab' ich bisher schlechte Erfahrungen mit der Beteiligung gemacht (Lesenswert Diskussion zum Artikel Rechtsextremismus musste einmal aufgrund zu geringer Beteiligung ergebnislos abgebrochen werden).

Auf jeden Fall konnte ich mir einiges an Wissen über mir bis dato fremden Themen aneignen und ein paar der Hauptautoren flüchtig kennenlernen. Allerdings fand ich Schade, dass ich kaum Unterstützung (weder im Review noch in den Artikeln) finden konnte. Im Moment scheint die Aktion ganz an meiner Person hängen zu bleiben. Schade gemeinsame machen solche Aktionen sicherlich viel mehr Spaß. Auch das anfänglich angedachte Abstimmen über den nächsten Artikel hab' ich irgendwann mangels zu geringer Beteiligung sein lassen. Deswegen wollte ich in diesem Rahmen auch noch mal dazu ermuntern, dass sich diesen Monat viele Leute zur Verbesserung von Nationaldemokratische Partei Deutschlands finden. Mich würden auch Kommentare zu der Aktion von anderer Seite interessieren. Was könnte man anders machen (besser koordinieren, regelmäßig informieren)? Woran liegt's, dass sich niemand so richtig erwärmen kann, die Aktion zu unterstützen?

Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 00:33, 4. Aug. 2009 (CEST)

Portal:Rechtsextremismus in Deutschland

Verzeiht mir, wenn ich mir das einbilde, aber müsste der Titel hier nicht «Portal:Rechtsextremismus in Deutschland» sein? Die Thematik des Rechtsextremismus wird in anderen Länder offensichtlich stiefmütterlich behandelt. --dvdb 01:04, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das würde zum einen nicht dem derzeitigen Inhalt des Portals entsprechen, zum anderen stimmt deine Behauptung nicht. Schau dir mal den Artikel Rechtsextremismus und die zahlreichen Interwiki's an. --Hao Xi (对话页 贡献) 12:51, 24. Jul. 2009 (CEST)

So kann man Kritik auch behandeln. Versucht es wenigstens als kleiner Hinweis zu sehen, mehr für Rassistische Vorfälle ausserhalb Deutschlands ein Auge zu haben. Denn die gibts. Und das ist auch der Sinn eines Portals. Denn momentan scheints mir echt deutschlandlastig zu sein. --dvdb 14:39, 24. Jul. 2009 (CEST)

Dein erster Kommentar ging eher in die Richtung: Rechtsextremismus ist nur ein Thema in Deutschland und außerhalb Deutschlands nicht so relevant. Dein neuer Kommentar klingt schon anders. Allerdings handelt es sich um eine Linkliste und hier in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es nun einmal eine Menge Artikel über Rechtsextremismus in Deutschland. Hab' mich bisher bemüht den internationalen Charakter auch darzustellen. Du kannst aber gern Änderungsvorschläge machen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 14:46, 24. Jul. 2009 (CEST)

im zweiten kommentar, verstehe ich jetzt auch den kern der kritik besser ... Bunnyfrosch 15:06, 24. Jul. 2009 (CEST)

Okay, ich habe mich tatsächlich etwas schwer getan, die Kritik verständlich zu formulieren. Ich kenne mich mit der Thematik Rechtsextremismus nicht aus, aber sie interessiert mich. In diesem Portal finde ich aber nur Artikel zum Rechtsextremismus in Deutschland, bzw. auf diesen wird viel Wert gelegt. Das äussert sich durch die Verlinkung der Nachrichtenartikel über Rechtsextremismus, über die Äufzählungen etc. Und ich denke, man sollte sich als Portalbetreiber nicht nur dafür bemühen, einen internationalen Charakter zu schaffen, sondern wirklich international zu schreiben. Dazu zählt eben nicht nur Deutschland, sondern auch Schweiz, Österreich, Frankreich, Ostländer aber auch die USA. --dvdb 13:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hast du die Abschnitte weiter unten schon entdeckt? Da gibt's Abschnitte zu Österreich, Schweiz, Europa und dem Rest der Welt (mit abnehmender Anzahl an Verlinkungen, was der Anzahl an aufzufinden Artikeln zu dem Thema geschuldet ist). Falls du's noch nicht gefunden haben solltest, sollte ich es wohl etwas prominenter in den oberen Portalbereich rücken und nicht so lieblos ans Ende, oder? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 14:46, 7. Aug. 2009 (CEST)

KHD

Servus!
Ich möchte freundlich bitten, die Frage, ob der KHD rechtsextrem zu klassifizieren ist durch belastbare Belege zu unterfüttern.
Danke voraus.
Gruß, Ciciban 08:39, 3. Sep. 2009 (CEST)

Vom DÖW wird der KHD zumindest im Umfeld des Rechtsextremismus verortet [7].

--Peter Putzer 09:19, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ist das DÖW reputabel? Gibt es wissenschaftlich haltbare Quellen?
Gruß, Ciciban 10:41, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ja, das DÖW ist reputabel.

--Peter Putzer 13:41, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wahlwerbung zur Landtagswahl 2009 in Brandenburg und rechtslastige Verbindungen

Ich möchte euch herzlich darum bitten, euch mal ganz in Ruhe folgende Artikel anzusehen. Vorwiegend geht es um Wahlwerbung für Bundestags- und Landtagswahl in Brandenburg, aber es werden auch Stellen entfernt wie "Junge-Freiheit-Autor", ein Hinweis auf eine Mitgliedschaft in der Schill-Partei u.Ä.. Auch Verbindungen zu den Republikanern scheint es bei den Freien Wähler Deutschland zu geben.

• Freie Wähler#Brandenburg (bitte in Ruhe ansehen und dann zu den Parteiartikeln gehen, wo viel editiert wurde)
• Landtagswahl in Brandenburg 2009
• Freie Wähler Deutschland (habe ich selbst angelegt; Verbindungen zur Schill-Partei, zur Jungen Freiheit, wohl auch zu den Reps)

• Zusammen für Brandenburg: FREIE WÄHLER (Freie Wähler Brandenburg (ohne eig. Artikel) sind hier dabei, der Landesverband der Freien Wähler Deutschland; viel Wahlwerbung im Artikel, Hans-Jürgen Malirs ist dort nur Steuerberater, dass er Autor der Jungen Freiheit ist, wird verschwiegen, ebenso im Artikel zur Landtagswahl; der LV Freie Wähler Brandenburg wurde wegen Rechtslastigkeit aus dem Bundesverband der Freien Wähler ausgeschlossen und verwendet aber das abgewandelte Sonnen-Logo, das er sich angeblich sogar patentieren lassen hat)
• Brandenburger Vereinigte Bürgerbewegungen, die andere der beiden Gruppierungen in der Listenverbindung Zusammen für …)

-- Geitost 16:46, 6. Sep. 2009 (CEST)

Alexander Anatoljewitsch Chartschikow

Steht ein LA. vielleicht möchte jm. was beitragen. Gr.-- PogoEngel 21:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

Initiative Lesenswert

Das Ziel der Initiative "Artikel des Monats", dass sich viele Leute in einem Monat an die Verbesserung eines Artikels machen und dies dazu führt, dass dieser Artikel in die Liste der Lesenswerten aufgenommen wird, hat sich leider nicht erfüllt. Da es für mich allein zu aufwendig ist, jeden Monat mich mit einem neuen Artikel zu beschäftigen und auch schon Kritik im Review kam, da ich jeden Monat einen neuen Artikel eingestellt habe, diese aber nicht zur Lesenswert-Diskussion geführt habe, habe ich mich dazu entschlossen, die Initiative umzubenennen. Die "Initiative Lesenswert" trägt nun lediglich gut lesbare Artikel zusammen, die das Potential zum Lesenswerten haben. Die Artikel die dort gelistet werden, werden über kurz oder lang nach Review und Verbesserung dann zur Lesenswert-Wahl gestellt. Also eigentlich wie beim "Artikel des Monats" nur ohne diese zeitliche Begrenzung auf einen Monat. Ich werde dann Artikel, an denen ich intensiver arbeite mit Fließtext ausführlich darstellen, Artikel, die erst später bearbeitet werden sollen, dann weiter unten lediglich kurz verlinken. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 17:52, 17. Okt. 2009 (CEST)

Rechte Esoterik

Mal wieder euer Lieblingsartikel ;) Ich hab dazu eine Kategorie angelegt, auf der Disk des Hauptartikels geht es jetzt deswegen um die (Nicht-)Kategorisierung von personen. ich wäre um Stellungnahmen dort dankbar.--† Alt ♂ 22:35, 26. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Rechtsextreme Ideologie

mir deutscht wir haben eine kleine debatte vor uns, weshalb du die ideologie zu rex schiebst?? ich mag da bei den bearbeitungen nicht nur nicht mitgehen, ich kann sie inhltlich auch nicht nachvollziehen bzsw. 14 words oder zog ... magst du mir da deine gedanken transparent machen?? mag Bunnyfrosch 14:17, 24. Nov. 2009 (CET)

watt, wie, wo? hab' in den letzten Tagen einiges verschoben, welche artikel meinst du genau? ich hab' die kategorie rechtsextremie ideologien ausgemistet. da stand allerhand drin, was keine Politische Ideologie ist. da ich noch keine passende ersatzkategorie gefunden hab', hab' ich einiges erst einmal unter der oberkategorie rechtsextremismus geparkt. gruß --Hao Xi (对话页 贡献) 14:31, 24. Nov. 2009 (CET)

ich befürchte daß habe ich gemeint Ideologie#Allgemeine_Merkmale :-/, die einsortierung bei rex.ideo fand ich da treffender als die jetzige g. Bunnyfrosch 16:16, 24. Nov. 2009 (CET)

Sorry, ich steh' immer noch auf dem schlauch. Ich weiß jetzt erst, dass wir unterschiedliche Ideologiedefinitionen zugrunde legen. Kannst du mir die Diff.-Links geben, die deiner Meinung nach problematisch sind? Oder waren alle umbennennungen problematisch? Vielleicht sollten wir auf Portal Diskussion:Rechtsextremismus weiterdiskutieren, da gibt's vielleicht noch ein paar schlaue menschen, die weiterhelfen können. Was denkst du? gruß Hao Xi (对话页 贡献) 17:07, 24. Nov. 2009 (CET)

ok: fand ich die bearbeitungen bei ns-ranggefüge, freie kräfte schwalm eder (entfernung der kat); unschlüssig: faschismustheorie (hier halte ich die Kategorie:Faschismusforschung für zielführender (die gibtet aber noch nich) und nationaler widerstand; contra: 14 words. brechung der zinsknechtschaft, führerprinzip, holocaustleugnung, nationale revolution, rahowa, überfremdung, zog (austausch der kat); so um meinen standpunkt dazu kurz darzustellen. das promlem zwei unterschiedliche begrifflichkeiten zugrunde zu legen, noch dazu bei ideologie ... ist natürlich kein gute stand :-) ... wenn du feedback aus dem portal haben willst, dann einfach rüber kopieren, ich find die debatte dann schon wieder ... Bunnyfrosch 10:43, 25. Nov. 2009 (CET)

die von dir angeführten begriffe bewegen sich alle schon irgendwie auf einer anderen ebene. hättest du nicht eine idee für eine unterkategorie von rechtsextreme ideologien, wo man die begriffe unterbringen könnte, z.B. strategien, konzepte, mythen oder so etwas? oder vielleicht sollten wir uns auf einen gemeinsamen ideologiebegriff verständigen, den wir dann auch als kategorienbeschriebung explizieren. im moment gibt das nur kraut und rüben.

Holocaustleugnung ist als Unterkategorie noch enthalten, da steht auch der Hauptartikel drin, war also doppelt kategorisiert. faschismustheorie war eine in der rechtsextremismusforschung lange zeit prominente theorie, sollte da auch drin stehen bleiben, ggf. kann man die auch mit anderen kategorien, wie der von dir vorgeschlagenen ergänzen.

gruß --Hao Xi (对话页 贡献) 21:18, 26. Nov. 2009 (CET)

@HaoXi: Wenn du nächstesmal früher Bescheid gibst, dass & wo [8] eine Disk geführt wird, dann finde ich die Diskussion früher.

Für die Erstellung sowie Zuordnung der Kategorien wäre sicher ein Philosophiestudium von Vorteil. Fakt ist, dass bei den Kategorien noch sehr, sehr viel zu tun ist weil "falsch" (im Sinne von: in-sich-unlogisch) zugeordnet ist. Da sich WP noch im Aufbau befindet, betrachte ich die Zuteilung der Kategorien mit Nachsicht, allerdings: Sobald ihr Führerprinzip als Rechtsextreme Ideologie einstuft (Einstufung = Bewertung = POV), dann ebenso NS-Ranggefüge.

Beides ist selbe Kategorie. (Theorie plus die reale Ausführung der Theorie) --HotChip 10:08, 30. Nov. 2009 (CET)

Schaut ihr mal

da nach? Vielleicht habt ihr eine gute Quelle für die Behauptungen. Hozro hatte ich bereits angeschrieben, aber er wußte auch nichts genaues. Lg --HCM ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 22:40, 6. Dez. 2009 (CET)

Kandidatur Rechtsextremismus in Deutschland

Ich denke der Artikel Rechtsextremismus in Deutschland sollte endlich in die Liste der Artikel mit Auszeichnung aufgenommen werden. Derzeit baue ich noch die Einwände aus der vorangegangen ergebnislosen Lesenswert-Diskussion und den anschließend stattgefundenen Reviews ein. Außerdem steht der Artikel derzeit wieder im Review. Wer Zeit hat: Bitte noch einmal über den Artikel drüberlesen und Anmerkungen in Review machen. Dann wird's auch hoffentlich was mit dem Bapperl. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 16:12, 8. Dez. 2009 (CET)

Diskussionen aus dem WikiProjekt Rechtsextremismus

Da in der vergangen Zeit im Projekt kaum noch etwas passiert, dort aber gelegentlich immer noch Anfragen eintrudeln, habe ich die beiden Diskussionsseiten zusammengelegt. Dann gibt es nur noch eine Anlaufstelle für Fragen zum Thema Rechtsextremismus. --Hao Xi (对话页 贡献) 11:45, 6. Dez. 2009 (CET)

Die Band namens Wodan

Hallo Leute! Gerade stieß ich auf die Begriffsklärungsseite Wodan, auf der ein Link auf den nicht vorhandenen Artikel Wodan (Band) angebracht ist. Spontan fiel mir nichts auf, warum diese Band relevant sein sollte, und ich wollte den Link entfernen. Im Falle von Objekten, die nicht zweifelsfrei relevant sind, bin ich dafür, erst den Artikel anzulegen und ihn erst danach zu verlinken. Dann fiel mir jedoch auf, dass ihr das Lemma auf Eurer Liste fehlender Artikel eingetragen habt. Deswegen wollte ich lieber bei Euch nachfragen. Warum ist diese Musikgruppe relevant? MfG Stefan Knauf 22:20, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Leute! Da Ihr auch nicht wisst, wieso die Band namens Wodan artikelrelevant ist, habe ich den Link gerade mal von der Begriffsklärungsseite genommen. MfG Stefan Knauf 23:44, 15. Okt. 2009 (CEST)

Meine Bearbeitung

Fascho und Naziskin sind keine eigenen Lemmata wert. Das eine ist nur eine umgangssprachliche Bezeichnung, das andere eine für Nazis ohne Haare. Ich bitte also um Begründung, warum die wiederhergestellt wurden und als fehlend angesehen werden sollten. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:52, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich habe vor, die Artikel noch zu schreiben. Lass' sie doch bitte einfach stehen, stören doch niemanden. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 21:05, 26. Nov. 2009 (CET)

Wozu willst Du Artikel schreiben, die, wie bereits erwähnt, keine eigenen Lemmata wert und absolut unnötig sind? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:25, 28. Nov. 2009 (CET)

Für die, die es interessiert: Die Antwort erfolgte unter Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#Edit-War?. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:27, 4. Feb. 2010 (CET)

Logos verbotener rechtsextremistischer Organisationen?

Ich habe vor kurzem den Artikel zur Heimattreuen Deutschen Jugend mit dessen Logo versehen. Auch in anderen Artikel von mitlerweile verbotenen rechtsextremistischen Organisation sind bislang ohne Bilder. Hat das einen Grund? Ich meine, wie ist die Rechtslage? Wird die Verwendung der Logos bei Organisations- und Parteiverboten automatisch mit verboten? Auch wenn dies so ist dürfte die Verwendung dieser verbotenen Logos in der Wikipedia zulässig sein, da hier ja in aufklärerischer Absicht diese dargestellt werden (wird auch so bei Symbolen aus der NS-Zeit gehandhabt). Allerdings überlege ich, die in der Wikipedia dargestellten Logos verbotener Organisation mit so einem roten Schriftzug ("verbote") zu versehen, damit klar ist, dass man die nicht einfach weiter verwenden kann (wurde z.B. hier auch so gehandhabt). Was denkt ihr dazu? Ist eine Bebilderung grundsätzlich wünschenswert? Und ist eine Kennzeichnung solcher hier eingestellter Logos notwendig/wünschenswert? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 11:52, 6. Dez. 2009 (CET)

 ProIch halte das für wünschenswert. Rechtsextreme kommen an die Logos sowieso problemlos ran und wenn nicht interessieren sie nicht. Wer aber als Außenstehender sich informieren will, kennt die Logos nicht und kann durch deren Abbildung Extremisten und ihre Publikation schneller einordnen. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 18:27, 16. Apr. 2010 (CEST)