Vorlage Diskussion:Artikelfolge Saturnmonde
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Reilinger
Welchen Sinn hat diese Vorlager? Ich bin drüber gestolpert, als ich bei Greip (Mond) unten ein "davor" und "danach" fand. Was heißt das? Wie ist die Reihenfolge definiert? Alphabetisch? Bahndaten? Entdeckung? Gibt es überhaupt eine "offizielle Reihenfolge"? -- Wassermaus (Diskussion) 17:10, 23. Jan. 2018 (CET)
- Ja. Es gibt eine offizielle Nummerierung von Monden eines Planeten. Diese folgt meistens - nicht immer - zumindest annähernd der Reihenfolge ihrer Entdeckung. Siehe auch Liste der Saturnmonde. Die Nummer wird meistens zusammen mit einem Namen vergeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:00, 23. Jan. 2018 (CET)
- OK verstehe. Dann habe ich aber noch zwei Fragen: 1) ist das "davor" und "danach" für Otto Normalverbraucher verständlich? 2) welchen Mehrwert bietet es? Bei Königen oder Präsidenten sehe ich durchaus Sinn, den Vorgänger und Nachfolger zu verlinken, weil das Ganze ja eine "Fortsetzungsgeschichte" ist. Aber Mond Nr 27 hat mit Mond Nr 26 und 28 doch nicht mehr zu tun als mit Mond Nr 32 oder 15. Ja, ich weiß, da hat sich jemand viel Mühe gemacht, aber ich finde das wenig hilfreich. -- Wassermaus (Diskussion) 14:29, 24. Jan. 2018 (CET)
- Es ist gewiss nicht die wichtigste Sequenz und ursprünglich war auch geplant, die Reihenfolge nach der Entfernung zu sortieren, aber das wurde bisher nicht umgesetzt. Eine derartige Sortierung wäre nützlicher. Die Texte der ersten Zeile kann man alle frei wählen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:07, 24. Jan. 2018 (CET)
- Dann sollte es ganz raus. Das bläht doch nur die Sache auf. Um das ganze ad absurdum zu führen - sorry, nicht böse gemeint, aber soll das Problem verdeutlichen: man könnte bei Städten auch den Vorgänger und Nachfolger beim Gemeindeschlüssel als Leiste zeigen, bei den derzeit >60000 Asteroiden den Vorgänger und Nachfolger in der Nummer, oder bei Staaten den Vorgänger und Nachfolger bei der ISO-Nummer. Ich denke Vorgänger und Nachfolger sollte NUR verwendet werden, wenn Nr. X eine besondere Beziehung zu X-1 und X+1 hat, wie im genannten Beispiel bei Königen, Päpsten, Dynastien, vielleicht noch Bundesliga-Sainsons oder so. Bitte raus - weniger ist hier mehr. -- Wassermaus (Diskussion) 12:03, 25. Jan. 2018 (CET)
- Das sehe ich anders. Um einen Artikel aufzublähen ist so eine Leiste nicht platzgreifend genug. Ich sehe keine Nachteile und Vorteile sind vorhanden, wenn auch nicht so groß wie bei Objekten mit stärkerem Bezug zueinander und nicht bei jedem Leser. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:37, 25. Jan. 2018 (CET)
- Was sind denn die Vorteile? -- Wassermaus (Diskussion) 21:37, 25. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Leute, auf die Frage nach den Vorteilen gibt es eine einfache Antwort: überhaupt keine. Diese ganze Liste (nicht nur die Bezeichnungen „davor“ und „danach“ sondern die Sequenz selbst ist Kokolores. -- Reilinger (Diskussion) 22:18, 25. Jan. 2018 (CET)
- Was sind denn die Vorteile? -- Wassermaus (Diskussion) 21:37, 25. Jan. 2018 (CET)
- Es ist gewiss nicht die wichtigste Sequenz und ursprünglich war auch geplant, die Reihenfolge nach der Entfernung zu sortieren, aber das wurde bisher nicht umgesetzt. Eine derartige Sortierung wäre nützlicher. Die Texte der ersten Zeile kann man alle frei wählen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:07, 24. Jan. 2018 (CET)
- OK verstehe. Dann habe ich aber noch zwei Fragen: 1) ist das "davor" und "danach" für Otto Normalverbraucher verständlich? 2) welchen Mehrwert bietet es? Bei Königen oder Präsidenten sehe ich durchaus Sinn, den Vorgänger und Nachfolger zu verlinken, weil das Ganze ja eine "Fortsetzungsgeschichte" ist. Aber Mond Nr 27 hat mit Mond Nr 26 und 28 doch nicht mehr zu tun als mit Mond Nr 32 oder 15. Ja, ich weiß, da hat sich jemand viel Mühe gemacht, aber ich finde das wenig hilfreich. -- Wassermaus (Diskussion) 14:29, 24. Jan. 2018 (CET)