Vorlage Diskussion:Kategorietext Fluss nach Flusssystem

Buchstaben

Die Buchstaben ‹K›, ‹M› und ‹S› fand ich erst mal gut, zur besseren Einordnung. Da die wichtigste Information, die Baumtiefe, verloren geht, finde ich das aber inzwischen nicht mehr so gut. Hinzu kommt, dass man dann auch noch ‹Q› für Quelle, ‹H› für Höhle und noch vieles mehr mit speziellen Zeichen versehen könnte ... -- visi-on 23:55, 26. Nov. 2007 (CET)

siehe: Kategorie:Flusssystem Linth/Limmat Seen sind hier besser mit der Verzweigungstiefe kategorisiert. Die künstlichen Eingriffe kann man unter ‹K› lassen. Ein einsortieren würde die ganze Struktur über den Haufen werfen.-- visi-on 00:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Es wäre besser, die Diskussion auf der Projektseite zu führen, da wurde über die Änderung der Flusssystemkategorien diskutiert. Ich hatte nach dem Abschluss der Diskussion den Vorlagentext entsprechend dem Diskissionsstand angepasst und gestern die Anwendung der Vorlage in der Kategorie:Flusssystem Linth/Limmat korrigiert (da stand ein roter Link). In die Flusssystemkategorien gehören ausschließlich Artikel zu Gewässern, es passt also nicht alles rein. Soweit hier eine Antwort. --SteveK ?! 10:07, 27. Nov. 2007 (CET)

mit der Parserfunktion #titelparts kannst du eine Parameteraufzählung stückeln. Nur falls du noch darüber nachdenken solltest wie du Linth und Limmat verlinken kannst. -- visi-on 17:47, 27. Nov. 2007 (CET)

Beispiel für die Wikisyntax

Ich habe jetzt mal ein Beispiel für die Wikisyntax beim Kategorisieren eingefügt, das wird nämlich sehr häufig falsch gemacht. -- Olaf Studt 11:39, 12. Feb. 2008 (CET)

Klammerlemmata

Die Vorlage funktioniert nicht bei Flusssystemen, deren Hauptartikel mit einem Klammerlemma versehen ist. Kategorie:Flusssystem Petschora und Petschora (Fluss). --Ghghg 20:14, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Parameter FLUSS-LINK-TEXT eingefügt. --Fomafix 21:26, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wie doof von mir, da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Vielen Dank! --Ghghg 06:27, 25. Apr. 2010 (CEST)

Die Parameterbeschreibung

@Fomafix:

ist unzureichend. Nirgends steht explizit, dass der FLUSS-ARTIKEL (ohnehin im Kontext von Lexikon-Artikeln eine ausnehmend missverständliche Bezeichnung …) nun gerade im Akkusativ stehen muss, noch was etwa der default ist. Und da Vorlagen hier recht häufig nach dem Analogieprinzip eingesetzt werden, un die Akkusative des weiblichen wie des sächlichen Artikels beide dem Nominativ, also der naheliegenden Form, gleich sind, ergeben sich gewiss auch hieraus Fehlverwendungen. --Silvicola ^Disk 16:34, 28. Jun. 2017 (CEST)