Vorlage Diskussion:Navigationsleiste CSU-Parteivorstand
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 109.42.2.237 in Abschnitt Tobias Schmid
Frau Kulia Lehner ist kooptiert, siehe CSU-Homepage, demnach wäre ihr Eintrag hier doch zu ändern, oder? Kein Einstein (Diskussion) 12:40, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Olaf Kosinsky: kann es sein, dass seit der Erstellung durch dich so einige Veränderungen (beispielsweise fällt mir Söder auf) gar nicht nachgeführt wurden? Kein Einstein (Diskussion) 12:55, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Kein Einstein:Vorlage aktualisiert --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:15, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Olaf Kosinsky: Super, vielen Dank. Bleibt nur die für mich ungeklärte Frage, ob ein kooptiertes Miglied unter den gewählten Mitgliedern stehen soll - mich zumindest verwirrt das. Kein Einstein (Diskussion) 14:24, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Kein Einstein:Ich wäre dafür, auch die kooptierten Miglieder zu nennen; vor allem, wenn sie auf der Partei Homepage auch genannt werden. Allerdings hatten wir schon einmal eine heftige Diskussion dazu. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:28, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Olaf Kosinsky: Diese Diskussion kannte ich nicht. Ich persönlich habe zwar eine Meinung (93 Personen in einer Vorlage, darunter auch nichtrelevante, das finde ich keinen Dienst am Leser - von der Wartungsfrage mal abgesehen ;-) ), aber in jedem Fall muss das doch einheitlich sein. Und derzeit sind nur die wenigsten kooptierten Mitglieder in der Vorlage, was nicht sinnvoll sein kann. So oder so besteht imho Änderungsbedarf (tendenziell pro Verschlankung). Kein Einstein (Diskussion) 14:33, 18. Apr. 2018 (CEST)
- Ist diese Navi nicht an sich fragwürdig? Durch Mitgliedschaft im Parteivorstand ergibt sich keine automatische Relevanz und Rotlink Susanne Plank ist z.B. für Neuanlage gesperrt.--Berita (Diskussion) 01:12, 13. Mai 2020 (CEST)
- @Olaf Kosinsky: Diese Diskussion kannte ich nicht. Ich persönlich habe zwar eine Meinung (93 Personen in einer Vorlage, darunter auch nichtrelevante, das finde ich keinen Dienst am Leser - von der Wartungsfrage mal abgesehen ;-) ), aber in jedem Fall muss das doch einheitlich sein. Und derzeit sind nur die wenigsten kooptierten Mitglieder in der Vorlage, was nicht sinnvoll sein kann. So oder so besteht imho Änderungsbedarf (tendenziell pro Verschlankung). Kein Einstein (Diskussion) 14:33, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Kein Einstein:Ich wäre dafür, auch die kooptierten Miglieder zu nennen; vor allem, wenn sie auf der Partei Homepage auch genannt werden. Allerdings hatten wir schon einmal eine heftige Diskussion dazu. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:28, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Olaf Kosinsky: Super, vielen Dank. Bleibt nur die für mich ungeklärte Frage, ob ein kooptiertes Miglied unter den gewählten Mitgliedern stehen soll - mich zumindest verwirrt das. Kein Einstein (Diskussion) 14:24, 18. Apr. 2018 (CEST)
- @Kein Einstein:Vorlage aktualisiert --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:15, 18. Apr. 2018 (CEST)
Tobias Schmid
[Quelltext bearbeiten]Benutzer RoBri hat die von mir begründete Änderung des Klammerzusatzes (Politiker) zu (Politikfunktionär) mit der inhaltlich nichtssagenden Begründung "keine Verbesserung" zurückgesetzt und verweigert auch auf Nachfrage auf seiner Diskussionsseite eine inhaltliche Begründung dafür. Also nochmal: Der Hauptgeschäftsführer der CSU ist KEIN Politiker, sondern lediglich Leiter des Verwaltungsapparates der Partei. Sein politisches Gegenstück ist der Generalsekretär. RoBri, wo sind jetzt deine inhaltlichen Argumente? 109.42.2.237 13:21, 20. Okt. 2021 (CEST)