Vorlage Diskussion:Nur Subst

Verwendungshinweistext zu spezifisch

Die Vorlage ist im Grunde eine gute Idee, aber der Text ist zu spezifisch bezogen auf Diskussionsseiten und Begrüßungstext.

Jetzt:

Verwendung
Bitte binde diese Vorlage mit {{subst:PAGENAME}} ein, sodass der Inhalt der Vorlage in die Benutzerdiskussion kopiert wird.
Dies hat viele Vorteile: Zum Einen wirkt die Begrüßung nicht so maschinell. Außerdem ist der Begrüßungstext nicht mehr späteren Änderungen der Vorlage ausgesetzt und es erscheint nicht mehr die Vorlage sondern der Inhalt der Vorlage bei zukünftigen Bearbeitungen. Eine Vorlage könnte hier den Neuling verwirren.

Vorschlag:

Verwendungshinweis: Bitte binde diese Vorlage mit {{subst:PAGENAME}} ein, sodass der Inhalt der Vorlage in die Seite kopiert wird.

Vorteile: Zum Einen wirkt beispielsweise ein Begrüßungstext nicht so maschinell. Außerdem ist beispielsweise ein Begrüßungstext nicht mehr späteren Änderungen der Vorlage ausgesetzt und es erscheint nicht mehr die Vorlageneinbindung im Quelltext, sondern der Inhalt der Vorlage bei zukünftigen Bearbeitungen. Eine Vorlageneinbindung (beispielsweise als Begrüßungstext auf einer Benutzerdiskussionsseite) könnte Neulinge verwirren.

-- ParaDox 23:01, 4. Dez. 2006 (CET) i

Hatte mich schon gewundert warum ein Kommentar deinerseits solange dauert ;) Hab nichts gegen den anderen Text.. wollte ja hauptsächlich erstmal überhaupt einen sichtbaren Hinweis (der vereinheitlicht ist) schaffen.. denn bei Vorlage:QS schaffen das eine ganze Menge Leute nicht die per subst: einzubinden, wodurch die Bausteine am folgenden Tag alle unbrauchbar werden..

Also.. nimm ruhig den neuen Text, oder warte erst auf die Meinung von ChrisiPK, der hat das ja zusammen mit mir entworfen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:10, 4. Dez. 2006 (CET)

Stimmt, der Text ist zu sehr auf die Begrüßung bezogen (was Wunder, immerhin ist er von da kopiert), aber das mit dem "beispielsweise" ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Einmal kann man das ja einfügen, aber mehrmals wirkt dann schon nicht mehr so toll. Anstelle der Wiederholungen könnten noch andere Beispiele rein, z.B. eben auch die QS-Vorlage, die sonst kaputt ist etc. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:17, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja, genau ;-)  -- ParaDox 23:30, 4. Dez. 2006 (CET) i

Bessere Alternative

Anstatt nun alle Vorlagen mit diesem Baustein vollzuspamen, wäre es besser die subst-Vorlagen so umzuprogrammieren, dass beim Fehlen von "subst:" , eine entsprechende Fehlermeldung angezeigt wird. Irgendow gabs dazu schon mal eine Diskussion und auch ein Stück Code der funktioniert. --Eneas 20:41, 10. Dez. 2006 (CET)

Hab ich auch in Erinnerung.. könnte man auch zusätzlich machen..aber erstmal jemanden findet der das programmiert/codet? Ich kann's nicht.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:45, 10. Dez. 2006 (CET)

Hier der getestete Code. Bei LA und Redundanz wurde er schon eingefügt. Bitte den Warnhinweis entsprechend anpassen! --Eneas 23:16, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich glaube, dass der folgende Code aus Benutzer:Eneas/Spielwiese (23:06, 10. Dez. 2006) evtl. noch nicht für alle Fälle durchdacht ist:

<nowiki><!-- ***  A N F A N G  Benutzer:Eneas/Spielwiese *** -->
<includeonly>{{subst:</includeonly><includeonly>ns:0|
{| {{Bausteindesign9}}
| '''Falsche Eingabe!'''<br />Bitte ersetze <span style="font-family:monospace;">{{Redundanz<nowiki>|Artikelnamen}}</span> durch <code>{{'''subst:'''Redundanz|Artikelnamen}}</code>
|}}</includeonly>
<!-- ***  E N D E  Benutzer:Eneas/Spielwiese *** --></nowiki>

Mal sehen was {{subst:Benutzer:Eneas/Spielwiese}} hier im Quelltext erzeugt:

Sehr gut, erzeugte anscheinend tatsächlich „nichts“

-- ParaDox 04:37, 11. Dez. 2006 – 04:48, 11. Dez. 2006 – 04:54, 11. Dez. 2006 (CET)
Sehr schön, Skeptikertest (04:54, 11. Dez. 2006) bestanden ;-) -- ParaDox 05:03, 11. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich das alles halbwegs richtig verstehe, sehe ich noch ein mögliches Problem durch die vorgesehene Umstellung von „Vorlage:Nur Subst“ auf diese Alternative. Manche Vorlageneinbindungen, wie beispielsweise bei Vorlage:Willkommens und Vorlage:Unsigned sind vermutlich ohne substitution schon in diversen Seiten vorhanden, und wo das zutreffen sollte, würde nach der Umstellung der Warnhinweis aus „Vorlage:Nur Subst“ auftauchen (der aus dem „<noinclude>-Bereich“ in den entsprechenden Vorlagen raus müsste, um überhaupt zu wirken). Ich stelle mir vor, dass das evtl. heftige Reaktionen auslösen könnte, und zunächst wahrscheinlich Reverts der Umstellung erzwingen würde. Daher erscheint es mir sinnvoll die Möglichkeit dieses Problems vorher zu klären, und ggf. einen Weg zu finden „das Theater“ zu vermeiden. -- ParaDox 06:35, 11. Dez. 2006 (CET) i

Puh, hat der Code deinen strengen Anforderungen Folge geleistet :-) Um den Warnhinweis in die angesprochenen Vorlagen zu geben, müßte man vorher einen Bot beauftragen, der alle falsch eingebunden Vorlagen substituiert. So kann man das Problem schön umgehen. --Eneas 09:40, 11. Dez. 2006 (CET)

ers vs. subst

Hallo zusammen, da es momentan nicht klar ist, ob ers oder subst einzufügen ist, habe ich mal auf der Spielewiese getestet: ers funktioniert genauso wie subst. Es sollte also wohl bevorzugt die deutsche Variante propagiert werden, oder nicht? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:14, 5. Jan. 2009 (CET)

(Siehe auch Spezial:Präfixindex/Substitu): Wieso, ist dir „Substitution“ nicht deutschsprachig genug? --ParaDoxa 17:08, 5. Jan. 2009 (CET)