Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2019/Januar
Fliegerschule Gotha 1912
-
Flugschule Gotha 1912 B005b.jpg Originalbild
-
Flugschule Gotha 1912 B005b (retuschiert).jpg Vorschlag MG
-
Flugschule Gotha 1912 B005b (retuschiert 2).jpg Kontrastärmere Version
Artikel:
Anfrage: Kann jemand dieses Bild verbessern? Danke im Voraus. --Katharinaiv (Diskussion) 08:39, 3. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion: Hi @Katharinaiv, yes we can! Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:55, 4. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:58, 7. Jan. 2019 (CET)
Zwei Bilder haben sich hingelegt ..
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/Austriazismus_10.jpg/220px-Austriazismus_10.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Austriazismus_11.jpg/220px-Austriazismus_11.jpg)
Komischerweise werden diese beiden Fotos bei mir meist auf der rechten Seite gekippt angezeigt (aber auf das ursprünglich liegende Format gestaucht/ gestreckt), wenn ich die Pixelgröße vorgebe, Wenn ich sie als Vorschaubilder definiere, so wie oben in der ersten Reihe, werden sie in normaler Position angezeigt.
Das ist aber nicht immer der Fall. Nachdem ich gerade versuchsweise die Größe des ersten Bildes in der zweiten Reihe angepaßt habe, wird auch dieses nun wieder in richtiger Position angezeigt!
Was ist denn da los?
-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 15:55, 3. Jan. 2019 (CET)
- Das Exif-Flag zur Bildausrichtung war irgendwie komisch, habe es bei Austriazismus_11.jpg mit IrfanView wegoptimiert (verlustfreie Rotation). --Magnus (Diskussion) 16:03, 3. Jan. 2019 (CET)
- Die Bilder liegen vor Lachen flach 😀--M@rcela
16:35, 3. Jan. 2019 (CET)
- Dank Euch. Ganz lieb!
- Dann wurde es bei Euch auch so angezeigt, ja?
- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 17:06, 3. Jan. 2019 (CET)
- (Ich glaube "Austriazismus 10" kann den Trick noch immer ...)
- Die Bilder liegen vor Lachen flach 😀--M@rcela
- Nun müsste es richtig liegen. Habitator terrae
17:17, 3. Jan. 2019 (CET)
- Wobei ich mich frage, was daran nun typische Austriazismen sein sollen? Ich sehe als Piefke aus Preußen eigentlich nur "~geselchts" und "faschierte Laibchen", letzteres in der Bildbeschreibung nicht genannt. Alles Andere ist doch normales Deutsch? Bin ich durch die paar Jahre in Austria schon betriebsblind? Und @KaiKemmann: du erweiterst doch in meiner Beobachtungsliste nur Fahrradartikel, hast du plötzlich Hunger? --M@rcela
22:41, 3. Jan. 2019 (CET)
- Ja, Ralph. Spielt sich Dein Radlerleben nicht auch vor allem zwischen dem lokalen Anzböck und dem Bandagisten ab, der uns wieder zusammenflickt, wenn wieder eine Reparatur nicht so hingehauen hat?
- Vielen Dank den Bild-Mechanikern, die den Fotos den Gleichgewichtssinn wiedergaben.
- (Bloß scheinen sie nun immer noch flach zu liegen, wenn ich sie mir in Originalgröße anzeigen lasse ...)
- Zum verrrücktwerden sind ja diese EXIF-Streiche. Gibt es da noch keine Software, die einem solche Hudeleien abnimmt?
- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 00:15, 4. Jan. 2019 (CET)
- Was bei mir bisher immer geholfen hat, ist Speichern in Photoshop. Das pure Drehen in einem Bildbetrachter kann tückisch sein, weil man nicht weiß, wie der Betrachter die EXIF interpretiert. --M@rcela
19:31, 4. Jan. 2019 (CET)
- Was bei mir bisher immer geholfen hat, ist Speichern in Photoshop. Das pure Drehen in einem Bildbetrachter kann tückisch sein, weil man nicht weiß, wie der Betrachter die EXIF interpretiert. --M@rcela
- Wobei ich mich frage, was daran nun typische Austriazismen sein sollen? Ich sehe als Piefke aus Preußen eigentlich nur "~geselchts" und "faschierte Laibchen", letzteres in der Bildbeschreibung nicht genannt. Alles Andere ist doch normales Deutsch? Bin ich durch die paar Jahre in Austria schon betriebsblind? Und @KaiKemmann: du erweiterst doch in meiner Beobachtungsliste nur Fahrradartikel, hast du plötzlich Hunger? --M@rcela
- Nun müsste es richtig liegen. Habitator terrae
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:59, 7. Jan. 2019 (CET)
Alwin Mittasch - Verbesserung altes Foto
-
Alwin Mittasch 1902.jpg Originalbild
-
Alwin Mittasch 1902 retuschiert.jpg Vorschlag von TeKaBe
Artikel: Alwin Mittasch
Anfrage: Ein frohes neues Jahr allerseits. Kann man dieses Foto von 1902 verbessern? --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:17, 4. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
- Tonwertkorrektur und leicht geschärft. -- ErledigtTeKaBe (Diskussion) 07:13, 5. Jan. 2019 (CET)
- Leider sehr problematisch, da der Fotograf unbekannt ist und Mittasch erst 1953 starb. Die aktuelle Lizenz CC-ZERO ist jedenfalls ungeeignet und PD-OLD-70 greift erst in vier Jahren. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:11, 5. Jan. 2019 (CET)
- Erst einmal vielen Dank an TeKaBe! Sieht wesentlich besser aus. @MagentaGreen: das Bild ist von 1902, als > 100 Jahre alt. Bislang bin ich davon ausgegangen, dass dies ausreichend ist für Gemeinfreiheit. --Mister Pommeroy (Diskussion) 10:32, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ich denke leider nicht, denn Du als Uploader würdest Dich (vielmehr machst Dich) der Schutzrechtsberühmung schuldig (machen), denn auf das Urheberrecht kann nur der Urheber selbst verzichten. Ich bedaure das in diesem Fall ganz besonders, da Mittasch es verdient hätte, mit einer ordentlichen Aufnahme gewürdigt zu werden. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:46, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ich muss zugeben, dass ich auf diesem Gebiet nicht bewandert bin. Ich höre mich mal weiter um. wäre, wie Du schon sagst, schade drum. --Mister Pommeroy (Diskussion) 10:56, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ich bin da auch nicht der Crack, aber vielleicht mag Benutzer:Ralf Roletschek helfen? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:00, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ich habe parallel dazu beim Hexer auf Commons angefragt. Und danke für Deinen Hiweis. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:13, 5. Jan. 2019 (CET)
- Das Todesjahr des Abgebildeten ist nicht interessant sondern die Lebensdaten des Fotografen. Ist der nicht zu ermitteln (dazu müssen Recherchen nachgewiesen werden), so gilt hier auf de.WP die pragmatische 100-Jahre-Regel. Kann eine Veröffentlichung vor 1923 nachgewiesen werden, gilt unsere 1923er Regel. Auf Commons gehts aber nur, wenn die lebensdaten des Fotografen bekannt sind. --M@rcela
12:18, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ok, vielen Dank für die Info. --Mister Pommeroy (Diskussion) 14:28, 5. Jan. 2019 (CET)
- Das Todesjahr des Abgebildeten ist nicht interessant sondern die Lebensdaten des Fotografen. Ist der nicht zu ermitteln (dazu müssen Recherchen nachgewiesen werden), so gilt hier auf de.WP die pragmatische 100-Jahre-Regel. Kann eine Veröffentlichung vor 1923 nachgewiesen werden, gilt unsere 1923er Regel. Auf Commons gehts aber nur, wenn die lebensdaten des Fotografen bekannt sind. --M@rcela
- Ich habe parallel dazu beim Hexer auf Commons angefragt. Und danke für Deinen Hiweis. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:13, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ich bin da auch nicht der Crack, aber vielleicht mag Benutzer:Ralf Roletschek helfen? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:00, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ich muss zugeben, dass ich auf diesem Gebiet nicht bewandert bin. Ich höre mich mal weiter um. wäre, wie Du schon sagst, schade drum. --Mister Pommeroy (Diskussion) 10:56, 5. Jan. 2019 (CET)
- Ich denke leider nicht, denn Du als Uploader würdest Dich (vielmehr machst Dich) der Schutzrechtsberühmung schuldig (machen), denn auf das Urheberrecht kann nur der Urheber selbst verzichten. Ich bedaure das in diesem Fall ganz besonders, da Mittasch es verdient hätte, mit einer ordentlichen Aufnahme gewürdigt zu werden. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:46, 5. Jan. 2019 (CET)
- Erst einmal vielen Dank an TeKaBe! Sieht wesentlich besser aus. @MagentaGreen: das Bild ist von 1902, als > 100 Jahre alt. Bislang bin ich davon ausgegangen, dass dies ausreichend ist für Gemeinfreiheit. --Mister Pommeroy (Diskussion) 10:32, 5. Jan. 2019 (CET)
- Leider sehr problematisch, da der Fotograf unbekannt ist und Mittasch erst 1953 starb. Die aktuelle Lizenz CC-ZERO ist jedenfalls ungeeignet und PD-OLD-70 greift erst in vier Jahren. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:11, 5. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:00, 7. Jan. 2019 (CET)
Rechts fehlt was!
-
Es liegt in der Luft.jpg Originalbild
Artikel: Es liegt in der Luft
Anfrage:
Leider ist in der Quelle rechts das Label schlecht abgeschnitten und nicht rund. Kann man das was ankleben? Einfach überkopieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:47, 8. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
@Nightflyer und gern geschehn! MagentaGreen Erledigt🌑🌑 (Diskussion) 17:46, 8. Jan. 2019 (CET)
- Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:32, 8. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 19:01, 8. Jan. 2019 (CET)
Schule geraderücken
-
GymnasiumAugustDickeSchuleSolingen.jpg Originalbild
-
GymnasiumAugustDickeSchuleSolingen bearbeitet.jpg Vorschlag Nightflyer
Original eigendlich zu klein zum Bearbeiten
Artikel: August-Dicke-Schule, WP:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag
Anfrage: Vielleicht kann einer von euch dieses Gebäude noch etwas gerade rücken, bitte bis morgen, weil das Bild Freitag auf der Hauptseite erscheint. Herzlichen Dank schon im Voraus! --Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:42, 9. Jan. 2019 (CET)
- Hi @Beyond-growth-UOL-2018, bitte sehr! Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 16:09, 9. Jan. 2019 (CET)
- Allerherzlichsten Dank, User:MagentaGreen, sehr schön, kannst du übermorgen auf der Startseite bewundern. Danke auch an User:Nightflyer, mir gefällt der Bildausschnitt bei Magenta etwas besser, aber ich habe deine Version für die Liste der Schulen in Solingen genutzt. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 16:17, 9. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 16:28, 9. Jan. 2019 (CET)
optimieren
-
Originalbild
-
Vorschlag MG
-
Versuch von Lämpel
Artikel: Gerhard Schliepstein
Anfrage: grade biegen und was sonst noch geht, danke --Brunswyk (Diskussion) 16:15, 9. Jan. 2019 (CET)
- @Brunswyk, ich habs mal probiert. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 16:55, 9. Jan. 2019 (CET)
- Moin @Brunswyk: melde mich etwas spät und mit einem etwas anderen Weißabgeleich mit einem weiteren Versuch. Gruß, --Lämpel schnacken 00:47, 10. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brunswyk (Diskussion) 17:24, 9. Jan. 2019 (CET)
- Jetzt gibt es ein erhebliches Problem mit der Perspektive. — Daniel FR (Séparée) 13:41, 11. Jan. 2019 (CET)
Ist hier noch etwas zu retten?
-
Jeanette Erazo Heufelder retuschiert.jpg Versuch von Lämpel
-
Jeanette Erazo Heufelder (Graustufen).jpg Vorschlag MG
-
Jeanette Erazo Heufelder und Heinrich von Berenberg-3.jpg Versuch 2 RalfR
Anfrage: Die Frau links ist Jeanette Erazo Heufelder. Leider war es dort sehr dunkel und ich war sehr weit weg. Aber da es kein Foto von ihr auf Commons gab, habe ich trotzdem eines gemacht. Kann man da noch etwas retten? --Gereon K. (Diskussion) 14:07, 11. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Ja, da geht was. Da ich aber gerade mauslos unterwegs bin, überlasse ich das Feld den Kollegen. --M@rcela 14:13, 11. Jan. 2019 (CET)
- Moin @Gereon K.: ich glaube, Ralf war da etwas optimistischer als ich; - ich hab' mal meinen Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 14:51, 11. Jan. 2019 (CET)
- Was so mit Tastatur geht, sorry. --M@rcela
14:59, 11. Jan. 2019 (CET)
- Didym hatte sich da auch schon mal zwischen Tür und Angel an dem Bild versucht: [1]], aber laut Ailura und KurtR war das Ergebnis inakzeptabel für die Wikipedia. Ailura und KurR, wie sieht es mit dem hiesigen Versuch aus? Jetzt akzeptabel? --Gereon K. (Diskussion) 15:23, 11. Jan. 2019 (CET)
- Zwar sind die Versuche besser als das Original (Helligkeit), jedoch ist das Bild immer noch nicht gut, es ist verschwommen oder wie man dem auch sagt. Ich halte es leider immer noch nicht für Wikipedia-Tauglich. --KurtR (Diskussion) 16:48, 11. Jan. 2019 (CET)
- Didym hatte sich da auch schon mal zwischen Tür und Angel an dem Bild versucht: [1]], aber laut Ailura und KurtR war das Ergebnis inakzeptabel für die Wikipedia. Ailura und KurR, wie sieht es mit dem hiesigen Versuch aus? Jetzt akzeptabel? --Gereon K. (Diskussion) 15:23, 11. Jan. 2019 (CET)
- Was so mit Tastatur geht, sorry. --M@rcela
- Ich finde Ralfs Versuch eigentlich ziemlich okay; man darf sich das Bild aber halt nicht in höherer Auflösung "antun". Vorschlag: Runterskalieren in einen Bereich, der eine Einbindung per "mini" als Thumbnail möglich macht und nicht mehr. Ist auf alle Fälle ein Mehrwert für einen Artikel, der sonst ohne Bild auskommen muss. --JD {æ} 17:22, 11. Jan. 2019 (CET)
- Was er aus welchem Versuch machen will, entscheidet der Auftraggeber; mehr als das hier ist wohl aus dem vorhandenen Telefonfoto nicht rauszuholen, weil weder Auflösung noch Belichtung noch Schärfe mehr hergeben. Gruß, --Lämpel schnacken 17:52, 11. Jan. 2019 (CET)
- @Gereon K., ich befürchte, auch kommende Softwarelösungen werden in dieser Aufnahme ihre Grenzen finden. Alle Versuche, die Farbinformationen zu retten, sind m. E. vergebene Liebesmüh. Daher hab ich versucht, die Bildinformationen auf das Wesentlichste (hoffentlich gewinnbringend) zu reduzieren. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:18, 11. Jan. 2019 (CET)
- Vielen Dank, MagentaGreen. Fujifilm Finepix, nicht Telefon, Lämpel. Ob das Schwarz-Weiß-Bild verwendet werden darf entscheiden KurtR und/oder Ailura. --Gereon K. (Diskussion) 00:36, 12. Jan. 2019 (CET)
- Also ich finde es immmer noch zu schlecht. Wenn ich vergleiche mit dieser Aufnahme, kommt die Frau schon sehr schlecht rüber mit dem Commons-Foto. Just my 2 cents. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:40, 12. Jan. 2019 (CET)
- Besser ein schlechtes als gar keins. Und das von MG ist mal wieder besser als meine Version. --M@rcela
00:46, 12. Jan. 2019 (CET)
- Vorlage:Quetsch: Lieber -M@rcela, der Vergleich hinkt, denn daran hab ich lang genug gebastelt. Außerdem ist der Vergleich mit einem Top-Foto mehr als unfair; würden solche Qualitätsmaßstäbe allgemein angelegt, wären viele unserer Artikel bilderlos. Und schließlich genießen auch mögliche Hauptautoren bezüglich der Bebilderung keine Sonderrechte. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 08:37, 12. Jan. 2019 (CET)
- Da bin ich klar anderer Meinung, besser kein Bild als ein schlechtes, unvorteilhaftes. --KurtR (Diskussion) 00:47, 12. Jan. 2019 (CET)
- Besser ein schlechtes als gar keins. Und das von MG ist mal wieder besser als meine Version. --M@rcela
- Also ich finde es immmer noch zu schlecht. Wenn ich vergleiche mit dieser Aufnahme, kommt die Frau schon sehr schlecht rüber mit dem Commons-Foto. Just my 2 cents. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:40, 12. Jan. 2019 (CET)
- Vielen Dank, MagentaGreen. Fujifilm Finepix, nicht Telefon, Lämpel. Ob das Schwarz-Weiß-Bild verwendet werden darf entscheiden KurtR und/oder Ailura. --Gereon K. (Diskussion) 00:36, 12. Jan. 2019 (CET)
- @Gereon K., ich befürchte, auch kommende Softwarelösungen werden in dieser Aufnahme ihre Grenzen finden. Alle Versuche, die Farbinformationen zu retten, sind m. E. vergebene Liebesmüh. Daher hab ich versucht, die Bildinformationen auf das Wesentlichste (hoffentlich gewinnbringend) zu reduzieren. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:18, 11. Jan. 2019 (CET)
- Was er aus welchem Versuch machen will, entscheidet der Auftraggeber; mehr als das hier ist wohl aus dem vorhandenen Telefonfoto nicht rauszuholen, weil weder Auflösung noch Belichtung noch Schärfe mehr hergeben. Gruß, --Lämpel schnacken 17:52, 11. Jan. 2019 (CET)
- Ich finde Ralfs Versuch eigentlich ziemlich okay; man darf sich das Bild aber halt nicht in höherer Auflösung "antun". Vorschlag: Runterskalieren in einen Bereich, der eine Einbindung per "mini" als Thumbnail möglich macht und nicht mehr. Ist auf alle Fälle ein Mehrwert für einen Artikel, der sonst ohne Bild auskommen muss. --JD {æ} 17:22, 11. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 17:52, 11. Jan. 2019 (CET)
Dickbauchseepferdchenpaarung
-
Hippocampus abdominalis, apareamiento.jpg Originalbild
-
Hippocampus abdominalis, apareamiento (cropped).jpg Crop für Schon Gewusst?
-
Hippocampus abdominalis, apareamiento (cropped retouched).jpg Vorschlag von TeKaBe
-
Hippocampus abdominalis, apareamiento (pinxit).jpg Vorschlag MG
Artikel: Dickbauchseepferdchen, WD:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Dickbauchseepferdchen (10. Januar)
Anfrage: Hallo, nachdem das letzte Woche so prima geklappt hat. Es wäre prima, wenn ihr an diesem Bild noch etwas drehen könntet, damit es in der kleinen Darstellung besser erkennbar ist. Ob ihr das große Bild im Artikel auch bearbeiten wollt, sei euch freigestellt. --Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:52, 14. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Ich habe meinen Versuch in die Galerie eingefügt. Helligkeit und Kontrast optimiert, Rauschen reduziert und geschärft. -- ErledigtTeKaBe (Diskussion) 11:39, 14. Jan. 2019 (CET)
- top, Danke, TeKaBe! Von meiner Seite hier erledigt, werde das Bild auch in den Artikel einpflegen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 12:58, 14. Jan. 2019 (CET)
- Nach BK. @Beyond-growth-UOL-2018, das Vorgehen entspricht im Wesentlichen auch meinem Arbeitsablauf. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:03, 14. Jan. 2019 (CET)
- @MagentaGreen: Danke auch für deinen Vorschlag. Ist es eigentlich so vorgesehen, dass ihr euch „doppelte“ Mühe macht? Mir macht das nur die Wahl schwer :) – und ich will auch niemanden „enttäuschen“, der so nett ist und sich hier Arbeit macht, aber nachher wird sein Vorschlag gar nicht genutzt... -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 13:26, 14. Jan. 2019 (CET)
- Vorgesehen ist das sicher nicht, doch lässt es sich auch kaum vermeiden, da man meist ohne Wissen voneinander mit der Arbeit beginnt und darüber hinaus sehr selten identische Bearbeitungen entstehen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:31, 14. Jan. 2019 (CET)
- Naja, ihr könntet hier ja auch schreiben, dass es „in Arbeit“ ist und dann könnten andere sich überlegen, ob sie sich auch noch dran setzen. Ich mein, mir solls egal sein, denn mir wurde ja zweimal schnell und prima geholfen. Daher danke dafür. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 13:35, 14. Jan. 2019 (CET)
- Vorgesehen ist das sicher nicht, doch lässt es sich auch kaum vermeiden, da man meist ohne Wissen voneinander mit der Arbeit beginnt und darüber hinaus sehr selten identische Bearbeitungen entstehen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:31, 14. Jan. 2019 (CET)
- @MagentaGreen: Danke auch für deinen Vorschlag. Ist es eigentlich so vorgesehen, dass ihr euch „doppelte“ Mühe macht? Mir macht das nur die Wahl schwer :) – und ich will auch niemanden „enttäuschen“, der so nett ist und sich hier Arbeit macht, aber nachher wird sein Vorschlag gar nicht genutzt... -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 13:26, 14. Jan. 2019 (CET)
- Nach BK. @Beyond-growth-UOL-2018, das Vorgehen entspricht im Wesentlichen auch meinem Arbeitsablauf. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:03, 14. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 12:58, 14. Jan. 2019 (CET)
Schlüter Traktor (1986)
-
Schlüter Compact 850V bei der Maisernte.jpg Originalbild
Artikel: Artikel ist in Arbeit
Anfrage: Einen wunderschönen guten Tag. Das ist ein über 30 Jahre altes Bild, was mir wieder mal in die Hände fiel. Leider hat der Himmel ein bisschen gelitten. Könnte man die Kratzer und auch der weggerissene Fleck reparieren? Beste Grüße --V ¿ 18:11, 20. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:@Verum: -- ErledigtHabitator terrae 18:58, 20. Jan. 2019 (CET)
Perfekt! Besten Dank. Nur eine dumme Frage - weshalb wird das nicht einfach über die alte version geladen? --V ¿ 19:23, 20. Jan. 2019 (CET)
- Das hat nichts mit deinem Foto zu tun, sondern mit der Fotowerkstatt: wir erhalten hier prinzipiell alle Originalfotos - das dient der besseren Vergleichbarkeit und der Sichtbarkeit des Originals - beispielsweise gibt es vielleicht in der Zukunft verbesserte Möglichkeiten der Bildretusche oder andere Bearbeiter machen einen alternativen Bearbeitungsversuch? Gruß, --Lämpel schnacken 19:43, 20. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 19:43, 20. Jan. 2019 (CET)
Luxemburg
-
Bundesarchiv Bild 183-14077-006, Rosa Luxemburg.jpg Originalbild
Artikel: Rosa Luxemburg
Anfrage:
Könnte mal eine Restaurierung vertragen. Habitator terrae 18:42, 24. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
- Ist zwar eine meiner Säulenheiligen :), ich geh aber trotzdem mal in Vorleistung. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:34, 24. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 20:43, 27. Jan. 2019 (CET)
Bitte Leuchtstange samt Anhängsel entfernen
-
LutzLehmann.jpg Originalbild
-
LutzLehmann (retuschiert).jpg Vorschlag MG
Artikel: Lutz Lehmann (Journalist)
Anfrage: Es wäre schön, wenn die Leuchtstange samt Anhängsel neben dem Kopf verschwinden könnten. Viele Grüße
--MoSchle (Diskussion) 07:57, 25. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
- Hi @MoSchle, erinnerst Du Dich noch in etwa an das Datum? Das Jahr würde schon reichen, ansonsten grob das Jahrzehnt. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:27, 25. Jan. 2019 (CET)
- Moin@MagentaGreen Das ging ja schnell und sieht natürlich viel besser aus, danke, ich baue die Retusche gleich ein. Das Foto entstand wohl auf einer Betriebsversammlung während seines Ärgers über die Giftspinne im Netz, also 2005 in Hamburg. Gruß MoSchle (Diskussion) 10:27, 25. Jan. 2019 (CET)!--
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 20:44, 27. Jan. 2019 (CET)
Fisch für "Schon gewusst"
-
POULAMON2 (cropped).JPG Originalbild
-
Poulamon2 retusche.jpg Versuch von Lämpel
-
POULAMON2 (cut out).jpg Vorschlag MG
-
Poulamon2 retusche b.jpg 2. Versuch von Lämpel
Artikel: Microgadus tomcod, WD:SG?#Eigenvorschlag: Microgadus tomcod (08.01.2019)
Anfrage:
Bitte dieses Bild etwas aufhübschen und die Reflektionen entfernen, so dass es auch gut für die Hauptseite geeignet ist. Danke. --Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 12:12, 30. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Moin @Beyond-growth-UOL-2018: Hab' mal meinen Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 13:28, 30. Jan. 2019 (CET)
- Bitte warten, mein Freisteller braucht auch nicht mehr lange. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:33, 30. Jan. 2019 (CET)
- So, lang hat `s ja nicht gedauert. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:41, 30. Jan. 2019 (CET)
- Besten Dank, Lämpel und MagentaGreen, habe das freigestellte Bild von MagentaGreen für den Artikel verwendet und überlasse es der einstellenden Person, eins von beiden für die Hauptseite auszuwählen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:18, 30. Jan. 2019 (CET)
- Habe – angeregt durch den Vorschlag von MG – noch einen vollständig weißen Hintergrund als weitere Option hinzugefügt. Gruß, --Lämpel schnacken 18:48, 30. Jan. 2019 (CET)
- Solange das Problem mit der flauen Wiedergabe im PNG-Format nicht gelöst ist, uns mit anderen Worten der Alpha-Kanal zur Darstellung von Transparenz nicht zu Verfügung steht, ist es leider eine ungelöste Frage, für welchen Hintergrund man sich entscheiden soll. In der Galerie ist Weiß geeignet, in der normalen Miniatur hingegen ist der Hintergrund mit dem HEX-Wert #F8F9FA etwas dunkler. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:03, 30. Jan. 2019 (CET)
- Habe – angeregt durch den Vorschlag von MG – noch einen vollständig weißen Hintergrund als weitere Option hinzugefügt. Gruß, --Lämpel schnacken 18:48, 30. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:19, 30. Jan. 2019 (CET)
Stitching
Artikel: Eider-Kanal
Anfrage: Bitte den Eider-Kanal zusammenkleben. Ich hoffe, das die Karten den gleichen Maßstab haben, sonst muss ich ganz viele Screenshots hiervon machen. Danke und Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:30, 30. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion: Ich sehe da keine Überschneidung, so dass man das nicht zusammenfügen kann (57 soll wohl der linke Teil sein, 58 der rechte?). --Magnus (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2019 (CET)
- Übrinx scheint man dort auch die Karte in voller Auflösung runterladen können (2,5 GB!): http://rumsey3.s3.amazonaws.com/Germany1893GeoJP2/g5820727.jp2 --Magnus (Diskussion) 18:02, 30. Jan. 2019 (CET)
- Kann man downloaden. 401310 x 332060 Pixel, Farben = 1, sagt Irfanview. Damit bleibt mein Bildschirm schwarz. Gimp kann es garnicht öffnen. Kann die Datei jemand öffnen oder ist das ein Problem von Windows? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2019 (CET)
- @Nightflyer: Gimp oder Infranview "gehen" da zwar, du brauchst da nur ein _wirklich_ leistungsstarken Rechner. Bei dem Geoviewer, der auf der Seite empfohlen wird geht das öffnen aber. Habitator terrae
19:37, 31. Jan. 2019 (CET)
- Ein leistungsstarken Rechner allein reicht nicht! An erster Stelle braucht es eine _wirklich_ schnelle Internetverbindung. Weil die leider immer noch nicht der Standard ist, halte ich vielleicht ein bis zwei Zehntel der Dateigröße für vertretbar. Sowas ist gegenwärtig völlig übertrieben und grenzt viele Nutzer aus oder führt zum Absturz ihrer Rechner. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:50, 31. Jan. 2019 (CET)
- Moin Habitator terrae, diese Monsterdatei will ich bestimmt nicht hochladen :-) Ich hab sie ja lokal auf meiner Kiste: (Win10prof, 64bit, aktuell; I7-Prozessor (4/8 Kerne), 3,4GHz, 8GB RAM, SSD-Festplatte) <= leistungsstark genug? Ich möchte nur wisssen, ob Irfanview die Datei anzeigen kann oder ob mein System tatsäch zu schwach sein sollte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:26, 31. Jan. 2019 (CET)
- @Nightflyer: Bei mir klapt das auch nicht, ich weiß nur, das Gimp kleinere JP2-Dateien öffnen kann. Du kannst das ganze aber über GeoViewerSchleichwerbung in eine 10GB große PNG umwandeln (habe ich wirklich mal ausprobiert...). Ich würde dir aber empfehlen immer nur kleine Ausschnitte zu exportieren
. Habitator terrae
21:43, 31. Jan. 2019 (CET) PS: JPEG ist für die vollständige Umwandlung zu klein (Max. 65535×65535)
- Die Datei Eider-Canal and Eider 1893.jpg ist doch Realität! In einer tolerablen Größe der Vorschau von ca. 800 × 210 Pixel kann man nichts erkennen, höhere Auflösungen sind wie gesagt problematisch. Ich seh vielleicht in 10 Jahren eine Möglichkeit, sowas sinnvoll in einem Artikel unterzubringen. Bis dahin wäre es wohl das Beste, die Datei auf Eis zu legen, sprich sie mit dem Vermerk zu löschen, sie nicht vor 2030 wiederherzustellen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:03, 31. Jan. 2019 (CET)
- @Nightflyer: Bei mir klapt das auch nicht, ich weiß nur, das Gimp kleinere JP2-Dateien öffnen kann. Du kannst das ganze aber über GeoViewerSchleichwerbung in eine 10GB große PNG umwandeln (habe ich wirklich mal ausprobiert...). Ich würde dir aber empfehlen immer nur kleine Ausschnitte zu exportieren
- Moin Habitator terrae, diese Monsterdatei will ich bestimmt nicht hochladen :-) Ich hab sie ja lokal auf meiner Kiste: (Win10prof, 64bit, aktuell; I7-Prozessor (4/8 Kerne), 3,4GHz, 8GB RAM, SSD-Festplatte) <= leistungsstark genug? Ich möchte nur wisssen, ob Irfanview die Datei anzeigen kann oder ob mein System tatsäch zu schwach sein sollte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:26, 31. Jan. 2019 (CET)
- Ein leistungsstarken Rechner allein reicht nicht! An erster Stelle braucht es eine _wirklich_ schnelle Internetverbindung. Weil die leider immer noch nicht der Standard ist, halte ich vielleicht ein bis zwei Zehntel der Dateigröße für vertretbar. Sowas ist gegenwärtig völlig übertrieben und grenzt viele Nutzer aus oder führt zum Absturz ihrer Rechner. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:50, 31. Jan. 2019 (CET)
- @Nightflyer: Gimp oder Infranview "gehen" da zwar, du brauchst da nur ein _wirklich_ leistungsstarken Rechner. Bei dem Geoviewer, der auf der Seite empfohlen wird geht das öffnen aber. Habitator terrae
- Kann man downloaden. 401310 x 332060 Pixel, Farben = 1, sagt Irfanview. Damit bleibt mein Bildschirm schwarz. Gimp kann es garnicht öffnen. Kann die Datei jemand öffnen oder ist das ein Problem von Windows? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2019 (CET)
Lade gerade den Ausschnitt von Nord nach Ostsee hoch (Eider-Kanal+Eider). richtig so? Sonst bitte einfach zuschneiden. In ArbeitHabitator terrae 18:07, 30. Jan. 2019 (CET)
- @Nightflyer: ? -- ErledigtHabitator terrae
18:42, 30. Jan. 2019 (CET)
- Danke! Ist zwar ziemlich gross
, zeigt aber den gesamten Verlauf aus damaliger Zeit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2019 (CET)
- Wie konnte eigentlich das 194 MB große Bild hochgeladen werden, wenn die maximal zulässige Größe 100 MB ist? -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 20:01, 31. Jan. 2019 (CET)- @Majo statt Senf: c:COM:MAXSIZE, nur für das überschreiben musst du dann schwerere Geräte auffahren. Habitator terrae
20:05, 31. Jan. 2019 (CET)
- @Majo statt Senf: c:COM:MAXSIZE, nur für das überschreiben musst du dann schwerere Geräte auffahren. Habitator terrae
- Wie konnte eigentlich das 194 MB große Bild hochgeladen werden, wenn die maximal zulässige Größe 100 MB ist? -- - Majo
- Danke! Ist zwar ziemlich gross
Ich hab mal eine Mail an Irfanview gesendet, ob das ein bug oder ein feature ist :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 31. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 22:17, 31. Jan. 2019 (CET)
Buch verschönern
-
Marx - Das Kapital - 1867 - DHM.JPG Originalbild
-
Marx - Das Kapital - 1867 - DHM retusche.jpg Versuch von Lämpel
Artikel: Wachstumstheorie
Anfrage: Dieses Buch könnte etwas verschönert werden, evtl. bekommt ihr ja auch den Schattenstrich weg. Danke! --Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 14:51, 31. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Moin @Beyond-growth-UOL-2018: Ich hab's mal versucht; die Qualität des Originals (Bildrauschen) war leider schlecht genug, dass ich verlustfrei die Bildgröße vierteln konnte – was ich getan habe. Gruß, --Lämpel schnacken 15:52, 31. Jan. 2019 (CET)
- @Lämpel: Vielen Dank, ist nun so im Artikel zu finden. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 18:53, 31. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 18:53, 31. Jan. 2019 (CET)
Bitte Hintergrund aufhellen
-
6796 Solomon Islands Bellona Mu Ngiki 12.5K master.jpg Kartenskizze von 1968
-
6796 Solomon Islands Bellona Mu Ngiki 12 5K master retusche2.png Versuch mit 2X entfernen von speziellen Orangetönen und danach Schwarzweiß
Artikel: Bellona (Insel)
Anfrage: Ich weiß nicht, ob der Kartenhintergrund ursprünglich reinweiß war, aber reichlich vergilbt erscheint mir aktuell diese Karte schon. Kann dies behutsam verbessert werden? --Ratzer (Diskussion) 17:14, 29. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen:
- Ich greif mir mal das originale TIF. --M@rcela
22:10, 29. Jan. 2019 (CET)
- Hmmm, ich bekomme die Datei nicht geladen. --M@rcela
22:40, 29. Jan. 2019 (CET)
- Hmmm, ich bekomme die Datei nicht geladen. --M@rcela
- Moin @Ratzer: Ich hab' meinen Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 23:01, 29. Jan. 2019 (CET)
@Lämpel: Danke, schaut sehr gut aus im Ganzen. Nur im Detail fällt mir auf, dass beispielsweise die Buchstaben des Ortsnamens Mbuluanga (links oben, Nordwestküste) etwas "ausgefranst" aussehen im Vergleich zum vergilbten Original. Bezüglich der Lesbarkeit eine leichte Verschlechterung im Vergleich mit dem Original. Vermutlich gibt es einen Zielkonflikt zwischen Aufhellung und Lesbarkeit, aber dann würde ich beste Lesbarkeit höher bewerten als hellsten Hintergrund.
@Ralf Roletschek: Jetzt ist auch die TIF-Datei auf Commons.
--Ratzer (Diskussion) 08:25, 30. Jan. 2019 (CET)
- Mit der Ausfransung hast du − leider − recht. Das Problem besteht darin, dass das Papier in vielen Bereichen dunkler ist als die hellen Randbereiche der Schrift - noch heller sind übrigens die Höhenlinien, die bei meiner Bearbeitung trotz aller Mühe teilweise verloren gegangen sind. Der Hintergrund lässt sich dadurch kaum herausfiltern, sein Aufhellung ist nicht mehr automatisiert möglich. Um bei dieser Dokumentenqualität überhaupt in endlicher Zeit zum Ziel zu kommen, habe ich die Trennung von Hintergrund und Schrift abschnittsweise durchgeführt - um den Fehler aber ganz zu vermeiden, müsste ich extrem kleinschrittig eine manuelle Hintergrundaufhellung vornehmen – ein Aufwand, den ich in Relation zum Gewinn leider nicht leisten kann. Vielleicht setz' ich mich aber heut Nachmittag nochmal an ein paar einzelne Worte, die besonders schlecht geraten sind.
Für den Preis, dass alle hellen Höhenlinien verloren gehen, ließe sich das Schriftproblem lösen, aber das ist ja auch nicht im Sinne des Erfinders. Gruß, --Lämpel schnacken 08:54, 30. Jan. 2019 (CET)
Hab mich mal dran versucht, ist aber noch schlechter zu erkennen. Habitator terrae 16:04, 30. Jan. 2019 (CET)
Schulausflug St. Anna Oberrealschule
-
Schulausflug St. Anna .jpg Originalbild
-
Schulausflug St. Anna (retuschiert).jpg Vorschlag MG
-
Test (for correct rendering).jpg Originalfarben
-
JPG Test.jpg Koloration
Artikel: Edda Göring
Anfrage: Das Bild habe ich (mit Absicht) nur in WP.de hochgeladen und weiß leider nicht, wie ich es hier sichtbar machen kann. Links im Bild ist Eddda Göring um 1954, von der bisher kein Foto bei WP existiert. Vielleicht lässt es sich so verbessern, dass man es in den Artikel einbauen kann. --MoSchle (Diskussion) 07:20, 29. Jan. 2019 (CET)
- Hallo @MoSchle, das Problem mit der Sichtbarkeit ist gelöst, um den Rest werde ich mich auch kümmern. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 08:31, 29. Jan. 2019 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
- Sodele* @MoSchle, hättest Du es vielleicht doch lieber farbig gehabt? Originalfarben oder koloriert? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:31, 29. Jan. 2019 (CET)
- * = (schwäbischer Diminutiv von „so“)
- Moin,@MagentaGreen, für WP ist Schwarz-Weiß vermutlich angemessener, obwohl ich das Bunte auch ganz lustig finde. Das Mädchen, auf das es ankommt, ist ganz gut zu erkennen, das freut mich. Ich baue das Kunstwerk gleich ein. MoSchle (Diskussion) 12:28, 29. Jan. 2019 (CET)
- Moin Moin,@MoSchle, falls Du für persönliche Zwecke das gern in Farbe hättest, kein Problem. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:33, 29. Jan. 2019 (CET)
- Gute Idee, hätte ich wirklich gern.MoSchle (Diskussion) 12:51, 29. Jan. 2019 (CET)
- @MoSchle: Bitte sehr, such Dir was aus! MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2019 (CET)
- Vielen Dank! Sieht gut aus. Grüße MoSchle (Diskussion) 15:41, 29. Jan. 2019 (CET)
- @MoSchle: Bitte sehr, such Dir was aus! MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2019 (CET)
- Gute Idee, hätte ich wirklich gern.MoSchle (Diskussion) 12:51, 29. Jan. 2019 (CET)
Also links im Bild ist immer noch so ein weißer Rand. Das finde ich unschön, vielleicht kann man an den Rändern links und rechts noch ein wenig abknappsen. --(nob) (Diskussion) 12:52, 11. Feb. 2019 (CET)
- Oder links mittels Stempeln das fehlende Stückchen ergänzen, da ansonsten der Beschnitt etwas eng ist. --Leyo 16:37, 19. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 23:25, 28. Feb. 2019 (CET)