Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2019/März

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Lämpel in Abschnitt Bitte Abgeordnete entstauben etc.
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Auflösung reduzieren

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Hiva Oa, Fatu Huku, Ua Pou uvm.

Anfrage: Hier haben wir eine historische Karte mit einer Auflösung von 23.305 × 16.801 Pixel. Diese hohe Auflösung und Pixelzahl (und Größe) macht die Karte nicht nur schwer zu handhaben (u.a. Crop Tool steigt aus), sondern ist im Hinblick auf detailgetreue Darstellung und einwandfreie Lesbarkeit auch der kleinsten Schriften ein Overkill. M.E. wäre die halbe Auflösung (etwa 11653 × 8401 Pixel) oder noch weniger vollkommen ausreichend. Oder was meinen die Experten hier? --Ratzer (Diskussion) 10:05, 1. Mär. 2019 (CET)

Man könnte noch etwas an Kontrasten drehen, den Graustich rausnehmen. Verkleinern würde ich aber nicht, dabei gehen einfach Infos verloren, die bei 100% sichtbar sind. --M@rcela 12:43, 1. Mär. 2019 (CET)
Ich erkenne eine deutliche Unschärfe durch eine Verwacklung in horizontaler Richtung. Zumindest bei kleineren Formaten ließ sich dergleichen digital beseitigen oder zumindest abmildern. Ich würde abhängig von der resultierenden Bildschärfe über eine Verkleinerung entscheiden; eine hochaufgelöste Verwacklung zu bewahren erscheint mir aber nicht sonderlich sinnvoll. Gruß, --Lämpel schnacken 15:48, 1. Mär. 2019 (CET)
Mir ist keine Verwacklung aufgefallen. Sowas kann man rausrechnen. --M@rcela 16:18, 1. Mär. 2019 (CET)
Sorry, du hast völlig recht - der Unschärfeeindruck war ein reines Artefakt bei der Betrachtung mit dem Feuerfux; die "Verwacklung" löste sich aber erst nach dem Download auf - in beste Schärfe. Ohne dass ich meinen Rechner zum Maß der Dinge erheben will, wirft das aber doch die Frage auf, ob diese Dateigröße mit einem Standardbrowser derzeit sinnvoll nutzbar ist. Gruß, --Lämpel schnacken 16:28, 1. Mär. 2019 (CET)
Ich geb Dir völlig recht! Ich selbst verwende ne Vorschaufunktion auf das Original und liefe bloß beim Überfahren des Links Gefahr, dass sich mein Browser für mehrere Minuten in Tiefschlaf versetzt. Das muss wirklich nicht sein. Sicherheitshalber hab ich mal den Baustein {{LargeImage}} gesetzt, sonst aber die Finger davon gelassen. Für mein Nixtun kann ich mich auch gut damit rausreden, weil ich gerade ein anderes Projekt am laufen hab :) Grüße an alle, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 17:28, 1. Mär. 2019 (CET)
Mit Chrome und Edge habe ich keine Probleme, FF habe ich schon Ewigkeiten nicht mehr. --M@rcela 17:50, 1. Mär. 2019 (CET)

Danke allen Beiträgen. Wenn ich diese Quelle richtig lese, hatte die papierne Originalkarte eine Größe von 104 mal 73 cm. Bei einer Pixelauflösung von 23305 mal 16801 würde ich also auf 600 dpi Scanauflösung schließen. Ich meine, 300 dpi ist auch mehr als brauchbar, was die Detailqualität angeht, oder? Aber auch die auflösungsreduzierte Karte ist zu groß für CropTool. Aber das ist eine andere Baustelle.--Ratzer (Diskussion) 14:08, 2. Mär. 2019 (CET)

Moin @Ratzer: Wenn crop nicht geht, nimm Irfanview:
  1. Bild laden
  2. Mit Maus Rahmen um den gewünschten Bereich
  3. Control-c
  4. Irfanview schließen
  5. Irfanview leer starten
  6. Control-v
  7. Speichern ein lächelnder Smiley 
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:09, 2. Mär. 2019 (CET)
Danke Benutzer:Nightflyer, ja ich hab IrvanView, und es geht ganz einfach, das Pixelmonster in 22 oder 23 Teilkarten zu zerlegen. Aber es ist mühsam, diese Teilkarten alle hochzuladen, und überall die verschiedenen Parameter (Autor, Jahr, Lizenz, usw.) anzugeben. Mit dem CropTool geht das ganz fix, da muss man höchstens noch 2 oder 3 Kategorien anpassen, und das Tool protokolliert automatisch in der Hauptkarte, dass diese und jene Teildatei auch noch existiert. Ich meine, wofür haben wir denn dieses CropTool überhaupt. Gerade solche Riesendateien haben es am meisten nötig, zerlegt zu werden, und ausgerechnet bei denen soll es nicht funktionieren? Aber wie gesagt, das ist eine andere Baustelle. Dafür sollte es andere Spezialisten geben.--Ratzer (Diskussion) 23:28, 2. Mär. 2019 (CET)
Deine IrfanView-Anleitung lässt sich übrigens noch wesentlich vereinfachen, wenn man zwei Instanzen des Programms geöffnet hat, eine mit der Gesamtkarte, und die andere mit dem jeweils herauskopierten (control-c auf der Hauptkarte und control-v in der zweiten Instanz des Programms) und abzuspeichernden Teilbereich. Kein andauerndes öffnen und schließen von IrfanView nötig :-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 23:33, 2. Mär. 2019 (CET)
Alles ist möglich. Ich wollte dir nur helfen. Wenn du alternative Lösungsmöglichkeiten kennst, und nur zu bequem dazu bist, dann sorry für meinen Hinweis. --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 2. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 23:55, 2. Mär. 2019 (CET)

Stitching

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Decauville-Bahn der Pariser Weltausstellung (1889)

Anfrage: Lassen sich diese beiden Zeichnungen bitte zusammenfügen? --NearEMPTiness (Diskussion) 23:03, 1. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt Ich hab es sie mal zusammengesetzt. Auf Grund der sehr geringen Auflösung der Originalscans ist es aber keine dolle Qualität -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:13, 2. Mär. 2019 (CET)
Ganz herzlichen Dank. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:43, 2. Mär. 2019 (CET)
Schwer zu sagen, welche der beiden Dokumente schöner ist. Ganz herzlichen Dank Euch beiden für die gelungene Arbeit. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:52, 2. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 05:43, 2. Mär. 2019 (CET)

Stitching von vier Lageplänen der Pariser Weltausstellung (1889)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Artikel: Decauville-Bahn der Pariser Weltausstellung (1889)

Anfrage: Die vier Lagepläne der Weltausstellung Paris 1889 zeigen unter anderem den Streckenverlauf der Decauville-Bahn der Pariser Weltausstellung (1889). Auf dem Blatt vom Quai Orsay ist oben rechts gezeigt, wie sie bitte zusammengesetzt werden sollen. Ist es sinnvoll, die vier Dateien zu stitchen, oder wird die Datei dann zu groß? --NearEMPTiness (Diskussion) 16:49, 2. Mär. 2019 (CET)

Ich habe gestern mal in PowerPoint einen Vorschlag erstellt, um zu sehen, ob sich die einzelnen Pläne zusammenfügen lassen. Allerdings gehen die Details bei der niedrigen Auflösung leider verloren. Ich würde mich freuen, wenn dieser Vorschlag mit höherer Auflösung und besseren Übergängen umgesetzt werden könnte. Dabei lege ich, zumindest in einer Variante, auf die farbliche Kenntlichmachung der Bahnanlagen wert. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:44, 4. Mär. 2019 (CET)

@Chumwa: Ganz herzlichen Dank. Ich bin ganz begeistert, insbesondere, weil da noch viel mehr Bahnanlagen sind, als ich bisher gesehen habe. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:26, 5. Mär. 2019 (CET) Rückfragen und Diskussion:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 22:28, 6. Mär. 2019 (CET)

Luftbild aufbereiten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Bremen

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, mit solchen Luftbildern von leider nur mäßiger Qualität sind «wir» in Bremen in den seligen „wikipedianischen Fotoflug-Zeiten“ gleich mehrhundertfach beglückt worden – bitte mal bei diesen Beiden den Dunst wegwedeln und an den Nachschärfungs-Handrädern drehen. Grüße, --Jocian 18:43, 4. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

  • @Jocian: Ehrlich gesagt finde ich den Dunst in der Entfernung gar nicht schlimm, weil er dem Bild etwas Tiefe gibt. Da der Vordergrund ziemlich klar ist, kann man wohl davon ausgehen, dass Bin im Garten die Bilder beim Entwicklen in Lightroom schon grundsätzlich entdunstet hat. Könnte ziemlich kümstlich wirken wenn man das jetzt entfernt, dabei aber nicht das Niveau des Vordergrunds erreichen kann.
    Ich würde daher eigentlich davon abraten hier noch mal Hand anzulegen. Zumal uns ja nur die JPGs und nicht ds zugrundeliegende RAW vorliegen und eine Bearbeitung daher zwangsläufig mit Qualitätseinbußen verbunden sein würde. Wenn überhaupt sollte man das vom Ursprungs-RAW aus machen. // Martin K. (Diskussion) 19:30, 4. Mär. 2019 (CET)
    • Falls es Dir nur um den Ausschnitt mit der Innenstadt geht, so kann man den natürlich ausschneiden und gesondert anpassen. Idealerweise sollte man das aber auch vom RAW aus machen. // Martin K.
      • Wenn man mit einer Verlaufsmaske arbeitet, können die Bereiche unterschiedlicher Belichtung und Schärfe leicht aneinander angepasst werden. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:39, 4. Mär. 2019 (CET)

(Diskussion) 19:32, 4. Mär. 2019 (CET)

Ich stimme Martin zu, man sollte hier an die RAW rangehen, alles andere ist nur Pfuscherei, auch mein Versuch. --M@rcela 22:59, 4. Mär. 2019 (CET)
Mal sehen, ob die RAW-Entwicklung allein immer die letzte Alternative sein muss. Vorab ein erster Versuch von MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:44, 4. Mär. 2019 (CET)
@Bin im Garten: Hast du davon RAW und würdest du und sie mal zur Verfügung stellen? --M@rcela 23:55, 4. Mär. 2019 (CET)
Leider gibt es nach früherer Auskunft von @bin im Garten keine RAW-Daten der Luftbilder – siehe folgenden Thread auf dieser Seite vom Mai 2016: #Luftbilder qualitativ verbessern, dort den Beitrag von @Bin im Garten vom "16:08, 21. Mai 2016 (CEST)".
Indes halte ich die Vorschläge von @MagentaGreen und @Ralf Roletschek für die vorgesehenen Verwendungszwecke für ausreichend geeignet, habe aber noch folgende Anmerkungen:
  • Originalbild 1 / Vorschlag von MG: die Blau-Grau-Farbtöne wirken imho etwas "zu düster", die Weser wirkt etwas "zu asphalt-grau" und der rückwärtige Bereich kommt etwas "zu wuchtig" rüber
Vorlage:Quetsch erledigtErledigt Vorlage:Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:22, 5. Mär. 2019 (CET)
>> Thanx! --Jocian 11:15, 5. Mär. 2019 (CET)
  • Originalbild 2 / Vorschlag von RalfR: die Baum- und Grünflächen wirken imho ein kleines Bisschen zu "maigrün-stichig" und die Weser ist ebenfalls etwas "zu grau"
Mögt ihr bitte Beide noch etwas an den Handrädern drehen? Danke + Grüße, --Jocian 09:05, 5. Mär. 2019 (CET)
Hab beim Grün etwas Sättigung rausgenommen. Aber wie soll ich das Wasser entgrauen? Soll ich den Fluß blau anmalen? --M@rcela 11:55, 5. Mär. 2019 (CET)
@RalfR: ok, ich denke, es kann so bleiben. --Jocian 12:04, 5. Mär. 2019 (CET)
Herzlichen Dank an @MagentaGreen und @Ralf Roletschek + Grüße, --Jocian 12:04, 5. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 05:27, 6. Mär. 2019 (CET)

Indigo - Altes Bild verbessern

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Indigo

Anfrage: Kann man dieses Foto verbessern (ohne Gelbstich, Kontrast erhöhen, Schärfen etc.)? Ich möchte das Foto eventuell für den Artikel Indigo verwenden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:00, 6. Mär. 2019 (CET)

Wenn man einen Weißabgleich auf den oberen Bildrand macht, kommt quasi das Gleiche heraus als wenn die Sättigung von Gelb und Orange auf Null gedreht wird. Die Verfärbungen oben und links sieht man auch noch in der S/W-Version. Da Oscar Mallitte ein bekannter Fotograf seiner Zeit war (1829-1905), verzichte ich auf weitergehende Retuschen wie Geraderichten usw. --M@rcela 21:04, 6. Mär. 2019 (CET)
Das sieht doch schon sehr gut aus. Version b passt. Vielen Dank!! --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:14, 6. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 21:24, 6. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Riesenmuntjak aufhellen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Originalbild
    Originalbild
  • zugeschnittenes Originalbild
    zugeschnittenes Originalbild

Artikel: Riesenmuntjak, WD:SG?

Anfrage:

Auf der Schon-gewusst-Diskussion wurde moniert, das Bild sei zu dunkel. Vielleicht könnt ihr Abhilfe schaffen und das ganze aufhübschen. --Beyond-Growth (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

So?--Der Angemeldete (Diskussion) 12:19, 6. Mär. 2019 (CET)
@Der Angemeldete: Danke, passt für mich! -Beyond-Growth (Diskussion) 12:29, 6. Mär. 2019 (CET)
Moin @Beyond-Growth: habe dem Schädel noch eine kleine Haltungskorrektur verpasst, also mehr aufhelfen als aufhellen... Gruß, --Lämpel schnacken 14:18, 6. Mär. 2019 (CET)
Moin moin @Beyond-Growth, und noch 'n Versuch. Der Innendurchmesser von Packbändern ist auf 7,5 Zentimeter genormt. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:44, 6. Mär. 2019 (CET)

So, und wo finde ich jetzt die drei zusätzlichen Artikel, in denen ich die Bilder nutzen kann? :) -Beyond-Growth (Diskussion) 17:22, 6. Mär. 2019 (CET)

Ich fand ja, dass die Rolle Packband als Größenvergleich zwar geeignet, aber nicht besonders schön anzuschauen war. Jedenfalls scheint der Maßstab mit den tatsächlichen Größenverhältnissen übereinzustimmen und wäre natürlich auch in jede andere Abbildung integrierbar.
Anders ausgedrückt: Selbstverständlich kann der Maßstab aus meiner Bearbeitung auch ohne ausdrückliche Nennung von mir als Urheber verwendet werden. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:23, 6. Mär. 2019 (CET)
Ich stimme dir zu. Der Nachteil ist, dass das Maßband in der Vorschau nicht lesbar ist, die Packbandrolle aber erkennbar. Wäre es denkbar, das Maßband durch einfach einen schwarzen Balken mit fünf größeren, Querstrichen zu ersetzen, die mit größeren Zahlen als 0cm, 10cm, 20cm, 30cm und 40cm markiert sind? Das würde mir von allen Vorschlägen am besten gefallen. -Beyond-Growth (Diskussion) 09:26, 7. Mär. 2019 (CET)
@Beyond-Growth, ich hab zugunsten Deines Vorschlags mal die Inches rausgenommen. Bisher ist das nur ein Testbild, bei Bedarf kann ich es gern ganz offiziell hochladen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:53, 7. Mär. 2019 (CET)
@MagentaGreen: das wäre prima, ungefähr so hatte ich es mir vorgestellt. -Beyond-Growth (Diskussion) 11:26, 7. Mär. 2019 (CET)
@Beyond-Growth, bitte sehr! Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:51, 7. Mär. 2019 (CET)
Danke! Jetzt damit im Artikel -Beyond-Growth (Diskussion) 11:53, 7. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Beyond-Growth (Diskussion) 11:53, 7. Mär. 2019 (CET)

Bremer Roland aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Bremer Roland

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, bitte die Teilansicht des Bremer Rolands nachschärfen und das Bild farblich abgleichen. Lässt sich der abhandengekommene Himmel etwas nachpinseln? Und bitte das „blinkende“ Dachflächenfenster etwas entspiegeln, falls nicht zuviel Aufwand. Grüße, --Jocian 18:18, 4. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Sieht leider in der Vorschau etwas überschärft aus und sorry, das mit dem Dachfenster hab ich glatt überlesen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:06, 5. Mär. 2019 (CET)
Feyn! Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 05:31, 6. Mär. 2019 (CET)
Moin @Jocian: Bin wohl ziemlich spät dran, mit meinem Versuch. Gruß, --Lämpel schnacken 14:58, 6. Mär. 2019 (CET)
War der Hintergrund nicht unscharf genug?--Der Angemeldete (Diskussion) 17:30, 6. Mär. 2019 (CET)
(BK) Moin @Lämpel, auch ok. Allerdings erscheint mir der Farbton bei der Statue (sowie auch beim Schild) ein kleines bisschen zu gelblich geraten, und die Schärfe hat MG imho (ebenfalls) ein kleines bisschen besser hinbekommen. Was meinst Du? Grüße, --Jocian 17:33, 6. Mär. 2019 (CET)
@Der Angemeldete: Da es um den Roland und nicht um die Ziegelfassade geht, fand ich es in diesem Fall sinnig, ersteren etwas freizustellen indem ich letztere unscharf maskiere, aber das ist Geschmackssache.
@Jocian: Das Foto war nur mäßig scharf mit deutlichen Farbsäumen an den Rändern, ich hab' daher den Vordergrund nur sachte scharfgezeichnet; mein Weißabgleich erfolgte an den Fensterrahmen im Hintergrund - falls deren Lack allerdings einen Blauanteil enthielte, wäre meine Fassung tatsächlich zu gelb. Ich vermute allerdings, dass der Stein des Rolands nicht neutralgrau ist, sondern das Originalfoto leicht blaustichig. Gruß, --Lämpel schnacken 18:55, 6. Mär. 2019 (CET)
@Lämpel: Geschmackssache vielleicht, weil die Freistellung von Objekten in solchen Fällen selten gut gelingt. Mir leuchtet nicht ein, warum hier nicht der "natürliche" Fokus des Originals für die Objektorientierung ausreicht. Bei den Farben stimme ich zu, aber die kältere Farbgebung im Original könnte natürlich auch mit den Lichtverhältnissen am Aufnahmetag zu tun haben.--Der Angemeldete (Diskussion) 22:58, 6. Mär. 2019 (CET)
Ich fand halt, dass die Figur sich hier ausgesprochen schlecht von dem unruhigen Hintergrund löst, wahrscheinlich ein Effekt des verwendeten extremen Weitwinkels. Ob mir das nun gut gelungen ist oder doch nur mittelmäßig mögen andere beurteilen. Aber aus genau diesen Unterschieden in den Geschmäckern ergeben sich hier die interessanten Unterschiede bei den Bearbeitungsvorschlägen - ich stehe in diesem Fall unverändert zu meinem, und wie immer sucht sich der Auftragsteller am Ende das ihm passendste heraus. Gruß, --Lämpel schnacken 23:08, 6. Mär. 2019 (CET)
┌───────────────┘
Nach dem letzten Vergleichsfoto hab ich den Kontrast des Hintergrunds wieder etwas verringert, was auch dem Himmelblau zugutekam. Außerdem sind die Blauanteile des Rolands weiter herabgesetzt. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:18, 7. Mär. 2019 (CET)
Nach Abwägung habe ich mich jetzt für den (überarbeiteten) Vorschlag von MG entschieden. Herzlichen Dank an @MagentaGreen und @Lämpel & Grüße, --Jocian 22:57, 7. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 11:49, 8. Mär. 2019 (CET)

Wasserzeichen entfernen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand von diesem Bild (unzweifelhaft PD-art) das BADV-Wasserzeichen entfernen und es dann hochladen? ---Concord (Diskussion) 20:12, 8. Mär. 2019 (CET)

Hi @Concord, kann ich gerne machen, doch gehört zu meinem normalen Arbeitsablauf, vorab nach anderen Versionen zu suchen. Google liefert leider weder identische noch optisch ähnliche Treffer. Um wen handelt es sich bei der Abbildung?
Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:24, 8. Mär. 2019 (CET)
Um Bischof Heinrich III. Bockholt, gemalt von Jacob van Utrecht. --Concord (Diskussion) 20:32, 8. Mär. 2019 (CET)
@Concord, die Info war wenigstens für die Benamsung hilfreich, wenngleich leider nicht für 'ne bessre Auflösung. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 00:10, 9. Mär. 2019 (CET)
Wunderbar. Ganz herzlichen Dank! --Concord (Diskussion) 00:45, 9. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Concord (Diskussion) 14:48, 9. Mär. 2019 (CET)

S/W-Luftbild aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Weserstadion

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, leider nur als Briefmarke verfügbar – lässt sich das S/W-Bild etwas nachschärfen? Bitte dabei auch das Raster beseitigen. Grüße, --Jocian 10:27, 9. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

War In Arbeit bei MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:36, 9. Mär. 2019 (CET)
Das war brutal schwer! Ich bitte also um Schonung, falls ich da nochmal an den „Handrädern drehen“ soll. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 17:11, 9. Mär. 2019 (CET)
Moin @MagentaGreen, feyn, ist gut geworden. Ich würde sagen, du kannst den Bremen-Rundflug vorerst beenden und jetzt landen ... ;-) Herzlichen Dank + Grüße, --Jocian 17:59, 9. Mär. 2019 (CET)
Also um ehrlich zu sein, bin ich selbst nicht so ganz zufrieden, besonders was die Vorschau anbelangt. Ich würde die unbearbeitete Version vorziehen, weil auch nur die wenigsten Leser nach jedem einzelnen Pixel schauen.
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 18:07, 9. Mär. 2019 (CET)
Hmm, was die Grauabstufungen anbelangt, kommen auf meinem Monitor sowohl die Rasenfläche des Stadions als auch die Wasserfläche beim Stadionbad (unten links) bei deiner bearbeiteten Version "etwas stimmiger rüber". Nun gut, ich denke, ich würde das Bild dann nur bei bestimmten Artikeln austauschen, bei denen diese "Stimmigkeit" imho eine Rolle spielt. D'accord? --Jocian 18:25, 9. Mär. 2019 (CET)
@Jocian, mach es ganz so, wie Du es für richtig hältst. Ich wär halt auch nicht böse gewesen, wenn das für die Katz gewesen wär. Wunder waren bei diesem Ausgangsmaterial eh nicht zu erwarten. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:15, 10. Mär. 2019 (CET)
p.s. Sicher, an den Weißabgleich hätt ich auch denken können, doch wie gesagt, tat ich mich sehr schwer damit, zu einem vertretbaren Ergebnis zu kommen. Zur neuesten Version muss ich sagen, dass mir nur die Rasenbereiche und die Stadionränge als nun besser erscheinen.
Ich habe mich nun für den Vorschlag von @Habitator terrae entschieden, weil seine Überarbeitung der MG-Version imho noch ein kleines bisschen konturreicher ist. Den Austausch werde ich, wie weiter vor bereits erläutert, nur bei einigen der insgesamt in diversen Sprachversionen berührten Artikel vornehmen. Herzlichen Dank an @Habitator terrae + Grüße, --Jocian 11:06, 10. Mär. 2019 (CET)
Die Danksagungen bitte @MagentaGreen:, das Hochladen hat länger gedauert als meine "Arbeit" daran. Habitator terrae 11:10, 10. Mär. 2019 (CET)
Ups, sorry, das war'n Speicherfehler meinerseits, einmal Strg+Z zuviel, hier nun die Vollversion: >> Herzlichen Dank an @MagentaGreen und an @Habitator terrae + Grüße, --Jocian 11:27, 10. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 16:34, 12. Mär. 2019 (CET)

Violinvirtuose Max Strub

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Theaterzettel

Hallo,

zur Bebilderung des Artikels Max Strub bitte ich um geeignetes Hochladen und (wenn möglich) Zuschneiden folgender Bilddateien aus der DDB mit CC-by 3.0-Lizenz:

Mit freundlichen Grüßen.--Tonhörer (Diskussion) 16:00, 4. Mär. 2019 (CET)

  • Namensnennung - Nicht kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland, by-nc-sa 3.0 steht da. Das möchten die feinen Herren hier nicht. Lässt sich so ja nicht verkaufen (was für edukative Zwecke überhaupt immer das wichtigste ist). Allerdings sieht mir das in allen drei Fällen nach Copyfraud aus (Theaterzettel von 1927, gedruckt bei Uschmann in Weimar, Verlag gibt es nicht mehr, Urheber nicht abgegeben...). Wenn du dich auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen rückversicherst, dass das in Ordnung geht, lade ich sie dir als PD hoch. Oder ach, seien wir mal realistisch, vermutlich macht's sowieso irgendjemand, der das hier liest schon aus purem Aktionimus oder anderen niederen Gründen, also kannst du auch abwarten, wenn dir das lieber ist.--Der Angemeldete (Diskussion) 18:45, 4. Mär. 2019 (CET)
Zur rechtlichen Frage siehe hier: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Theaterzettel_von_1926/27--Tonhörer (Diskussion) 19:16, 6. Mär. 2019 (CET)
Der Benutzer:Habitator terrae hat einen entsprechenden Vorschlag gemacht ...--Tonhörer (Diskussion) 19:38, 6. Mär. 2019 (CET)

Autogramm

Danke für die Informationen. Wäre es denn stattdessen möglich, das Autogramm Strubs aus folgender Bilddatei zu extrahieren?

--Tonhörer (Diskussion) 00:31, 6. Mär. 2019 (CET)

Könnte das Autogramm noch zugeschnitten und farblich angepasst werden?--Tonhörer (Diskussion) 20:00, 7. Mär. 2019 (CET)

Diese Anfrage find ich nach der Bearbeitung hier nicht nur in rein technischer Hinsicht etwas irritierend. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:35, 7. Mär. 2019 (CET)
Ich wollte niemandem auf die Füße treten. Mir ging es darum, dass der graue Hintergrund weiß wird und ggf. die Jahreszahl hinter der Unterschrift verschwinet.--Tonhörer (Diskussion) 20:51, 7. Mär. 2019 (CET)
Nach BK: Nun, ich hab mich ein bisschen gewundert und ein wenig recherchiert, um meinem Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen. Das ist streng genommen das dritte mal (hier im Archiv), dass Du nicht „Danke“ sagen kannst. Was soll ich davon halten?
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:05, 7. Mär. 2019 (CET)
Ich meine mich bedankt zu haben, vielleicht lag es auch am Archivierungsbaustein. Wenn es bei dir nicht angekommen sein sollte: Vielen Dank!!! für deine Hilfestellung.--Tonhörer (Diskussion) 21:57, 8. Mär. 2019 (CET)
Ist der Hintergrund wirklich grau? Bei mir im Browser hat die Unterschrift nach Einbindung in den Artikel den Hintergrundfarbton der Seite (klick).--Der Angemeldete (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2019 (CET)

 Info: Habe den Hintergrund transparent gemacht. Habitator terrae 21:31, 7. Mär. 2019 (CET)

… und ich hab das wieder rückgängig gemacht. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:38, 7. Mär. 2019 (CET)

Trübe Stimmung im Freibad

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Stadionbad (Bremen)

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, beim geplanten Verwendungszweck dieses Bildes geht es vor allem um die hohe Südfassade des Weserstadions mitsamt den hohen Flutlichtmasten und "deren Wirkung" auf das direkt angrenzende Stadionbad (das man/frau/divers hier aufgrund des Zauns kaum erkennen kann). Bitte geometrisch etwas ausrichten (wobei die linke und rechte Gebäudekante des Stadions erhalten bleiben sollten) und die "trübe Stimmung" des Bildes aufhellen. Zudem könnte das Bild imho unten und oben etwas beschnitten werden, um die Zaunflucht "optisch etwas zu brechen" bzw. den trüben Himmel zu verkleinern. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 16:52, 12. Mär. 2019 (CET)

Der hätte ja nun wirklich mal die Arme nach oben nehmen können. --M@rcela 17:01, 12. Mär. 2019 (CET)
Laut Kameradaten wurde das Zaunfoto am 1. Februar 2007 geknipst – drei Tage später verlor der SV Werder Bremen die Tabellenführung und kehrte nach bisher schon 146 Monaten nicht mehr an die Spitzenpositon der Bundesliga zurück. Der Fotograf mit dem Nicknamen Werderfan10b ahnte wohl schon, dass es rund ums Werderstadion nix mehr zum Arme-hoch-Jubeln geben würde ... ;-) --Jocian 17:44, 12. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion: Moin @Jocian: An der "heimeligen Stimmung" kann ich nichts ausrichten; das Foto ist auch sonst gut ausbelichtet, so dass ich lediglich einen Beschnitt, den Weißabgleich und winzige Perspektivkorrekturen vorgenommen habe. Gruß, --Lämpel schnacken 17:57, 12. Mär. 2019 (CET)

Bitte warten, bin kurz vorm Hochladen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:00, 12. Mär. 2019 (CET)
… hat wg. Absturz beim Hochladen etwas länger gedauert :(
Ich will auch mal! War vorhin unterwegs. --M@rcela 19:18, 12. Mär. 2019 (CET)
Ich finde MGs Aufhellung des Himmels nachahmenswert und habe meinen Vorschlag entsprechend überarbeitet. Gruß, --Lämpel schnacken 19:53, 12. Mär. 2019 (CET)
Und ich habe den dramatischen Himmel verstärkt, Geschmäcker sind zum Glück verschieden. --M@rcela 19:56, 12. Mär. 2019 (CET)
Hoijoi, seid ihr schnell. Hmm, ich tendiere zum Vorschlag von MG, wobei die Flutlichtmasten imho etwas mehr Kontur vertragen könnten, d,h. der Himmel ein bisschen zu hell ist? --Jocian 21:46, 12. Mär. 2019 (CET)
erledigtErledigt von MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:19, 12. Mär. 2019 (CET)

Ich habe mich für den (überarbeiteten) Vorschlag von MG entschieden. Herzlichen Dank an @Lämpel, @MagentaGreen und @Ralf Roletschek + Grüße, --Jocian 14:43, 13. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 22:04, 14. Mär. 2019 (CET)

Grablichtbild nachschärfen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: St. Josef (Essen-Kupferdreh)

Anfrage: Die Qualität des Bildes ist nicht so berauschend. Die Grablichter sind leider unscharf und wegen der Lichtverhältnisse ist die Kirche schwer zu erkennen. Gut, das war abends. Wundert mich nicht. Auf dem Bild aber ist die Vorhalle mit den vier Säulen etwas zu hell. Da blendet mich das schon ein wenig. Könnt ihr da was machen? Itti sagte mir, ich soll euch mal fragen. Viele Grüße. --RS34 (Diskussion) 10:21, 17. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt von MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:45, 17. Mär. 2019 (CET)

Moin @RS34: Habe auch noch einen Versuch gewagt, mein Augenmerk lag darauf, die Dachsilhouette herauszuarbeiten bzw. bei der Bearbeitung zu erhalten. Gruß, --Lämpel schnacken 12:45, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich schaffe es nicht so gut, habe ganz grobe Klötzchenbildung in den Tiefen. --M@rcela 14:52, 17. Mär. 2019 (CET)
Ja, die Vorlagenqualität ist ziemlich mies, ich musste die Klötze (das "chen" ist ein Euphemismus, das sind kräftige Artefakte aus einer hohen JPG-Kompression) mit dem Weichzeichner wegschmelzen. Gruß, --Lämpel schnacken 15:39, 17. Mär. 2019 (CET)
Danke für die zwei Vorschläge. Hab das Bild von Lämpel in den Artikel eingefügt. Abschnitt darf archiviert werden. --RS34 (Diskussion) 19:06, 17. Mär. 2019 (CET)
Der und sein Weichzeichner...--Der Angemeldete (Diskussion) 03:18, 18. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Angemeldete (Diskussion) 03:18, 18. Mär. 2019 (CET)

Luftbild nachschärfen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Artikel: Stadionbad (Bremen)

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, hier nun noch eine Bearbeitungsbitte betr. das Bremer Stadionbad: Lässt sich das Luftbild noch etwas "nachschärfen" oder sonst qualitativ verbessern? Grüße, --Jocian 06:36, 16. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:
Feyn, ich habe den Vorschlag von D.A. jetzt eingebaut. Herzlichen Dank an @Der Angemeldete + Grüße, --Jocian 18:27, 17. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 05:20, 18. Mär. 2019 (CET)

Atari SIO Stecker freistellen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Atari 800XL

Anfrage: Kann bitte jemand den schwarzen Stecker freistellen? Bitte das obig querliegende Kabel wegschneiden. Danke und viele Grüße, --Schnurrikowski (Diskussion) 13:24, 18. Mär. 2019 (CET)

@Schnurrikowski:Ich wusste nicht, ob das schwarze Dings da oben zum Stecker gehört. Wenn nicht, kann mans noch abschneiden.--Der Angemeldete (Diskussion) 13:51, 18. Mär. 2019 (CET)
Na, ich werte das mal als schweigesames Nein und tue demnach wie mir geheißen ward.--Der Angemeldete (Diskussion) 14:15, 18. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnurrikowski (Diskussion) 15:23, 18. Mär. 2019 (CET) Sieht super aus. Danke!

Bild für Hunde-Ballschleuder

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Hunde-Ballschleuder

Anfrage: Hallo zusammen, könnte man ggf. aus dem Strand-Bild den Herrn rechts mit der orangen Ballschleuder (engl. Ball launcher) ggf. zusammen mit dem Hund freistellen? Das wäre eine schöne Ergänzung für den Artikel zur Hunde-Ballschleuder. Alternativ hat vielleicht jemand ein besseres Bild? Noch besser wären natürlich Bilder wie dies oder das, aber leider habe ich keines mit freier Lizenz gefunden. Danke und LG, --NiTen (Discworld) 09:17, 18. Mär. 2019 (CET)

Ich werde mal versuchen, eine Zeichnung nach der 2ten Vorlage anzufertigen. Gruß, MagentaGreen 🌑 (Diskussion) 09:38, 18. Mär. 2019 (CET)

@NiTenIchiRyu: Wie wäre denn das oder ein Standbld hier vorn?--Der Angemeldete (Diskussion) 11:16, 18. Mär. 2019 (CET)

@Der Angemeldete: Das erste finde ich ok, das Video ist von der Bildqualität nicht besonders berauschend. Ich befürchte, ein Standbild davon wäre nicht optimal. Ich warte erstmal ab, was MagentaGreen zu Papier bringt. :) Danke und LG, --NiTen (Discworld) 11:22, 18. Mär. 2019 (CET)
@NiTenIchiRyu:Ok, es gäbe sonst noch das. Leider hat die arme Frau nicht gemerkt, dass sie gar keinen Hund hat. Tragisch. Aber zur Not könnte man ihr einen kaufen und ins Bild setzen.--Der Angemeldete (Diskussion) 11:36, 18. Mär. 2019 (CET)
@Der Angemeldete: Auch ohne Hund eigentlich ganz nett. Mir fielen die Dinger nur beim Spaziergehen in den letzten Monaten de facto jedesmal im Dutzend auf. Deswegen wunderte mich, dass es so wenig vernünftiges Bildmaterial gibt. Vielleicht liest ja hier noch ein Hundebesitzer mit und kann etwas zur Verfügung stellen. LG, --NiTen (Discworld) 11:48, 18. Mär. 2019 (CET)
Kommt vielleicht auch drauf an, ob solche Bilder in Netz-DG-Zeiten noch erwünscht sind. Habe jetzt mal ne Auswahl hochgeladen. c:Category:Dog_ball_launcher.--Der Angemeldete (Diskussion) 12:49, 18. Mär. 2019 (CET)
So, hier ist mein dog toy, der „Tennis ball launcher“. Dürfte bei der Einfachheit der Darstellung lizenzrechtlich unbedenklich sein. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:07, 18. Mär. 2019 (CET)
@MagentaGreen: Danke, das sieht doch gut aus. Ich binde es mal in den Artikel ein. --NiTen (Discworld) 12:26, 18. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:41, 23. Mär. 2019 (CET)

Garnierhilfen aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Vorschlag Nr. 1, …
    Vorschlag Nr. 1, …
  • … Nr. 2, …
    … Nr. 2, …
  • … Nr. 3,
    … Nr. 3,
  • … Nr. 5 und …
    … Nr. 5 und …
  • … Nr. 4 von MG
    … Nr. 4 von MG
  • Originalbild 6
    Originalbild 6

Artikel: Garnierhilfe (noch in Arbeit)

Anfrage:
Moin, lb. Fotowerker, bitte die 5 Bilder jeweils qualitativ verbessern. Zudem bitte wie folgt etwas aufhübschen:

  1. Das Dingens heißt zwar Buntmesser, aber der Hintergrund des Bildes scheint mir „ein bisschen zu bunt“ geraten zu sein – bitte farblich etwas abgleichen.
  2. Beim Butterroller liegt der Griff mMn etwas zu sehr im Eigenschatten – bitte etwas aufhellen.
  3. Beim Kugelausstecher gibt es kaum etwas zu verbessern, allenfalls könnten die Lichtreflexe im „Halbkugel-Teil“ ein ganz kleines Bisschen abgepudert werden?
  4. Beim Karottenspitzer liegt der Anspitzer etwas zu sehr im Eigenschatten. Zudem könnte dieses Bild imho unten etwas Beschnitt vertragen?
  5. Und beim Zestenreißer mit Kanneliermesser (das Teil hätte man/frau vorm Fotografieren ruhig besser putzen können...) liegt der Griff wiederum etwas im Eigenschatten. Zudem hier bitte die Lichtreflexe beim metallenen Werkzeugkopf etwas abpudern.

Grüße, --Jocian 14:03, 19. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Werde mich mal drum kümmern und fang mit Bild Nr. 1 an. Gruß zurück MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:28, 20. Mär. 2019 (CET)
Das erste Bild ist fertig und ich mach mit dem zweiten weiter. Man könnte vielleicht die Utensilien mit Griff um 45° drehen, ich würde mir davon eine bessere Darstellung in der Vorschau versprechen. 11:32, 20. Mär. 2019 (CET)
Es folgt Nr. 3. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:49, 20. Mär. 2019 (CET)
Es folgt Nr. 5. Bin aber die nächsten 1-2 Stunden nicht erreichbar. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:46, 20. Mär. 2019 (CET)
Tja, mal sehen, ob ich das letzte noch vor unsrem ziemlich blödsinnigen Shutdown *) hinkriege (* = diese Initiative hab ich leider nicht zeitnah mitbekommen). MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:57, 20. Mär. 2019 (CET)
Moin @MagentaGreen, prima, sieht alles sehr gut aus! Wegen der morgigen Ausgangssperre werde ich mich dann erst am Freitag um Einbau etc. kümmern können ... Grüße, --Jocian 22:21, 20. Mär. 2019 (CET)
Na, ich habs `s grade noch so hinbekommen, doch finde ich das schon ziemlich harten Tobak, eine Entscheidung mit solcher Tragweite auf diese wenig demokratischen Weise herbeizuführen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:41, 20. Mär. 2019 (CET)
Feyn, und jeweils inzwischen zigfach eingebaut. Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 04:13, 23. Mär. 2019 (CET)
PS.: Donnerstag morgen, beim Frühstück, wie üblich liefert der regionale Rundfunksender dazu etwas Musik + Nachrichten etc., O-Ton des Moderators: „Wikipedia probt den Weltuntergang ...“ ;-)

Nachtrags-Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, einen haben wir noch: Bitte das Tourniermesser/Schälmesser (Originalbild 6) in der Cropped-Version (von File:Victorinox.jpg) qualitativ verbessern, auf eine ähnliche Größe wie bei den überarbeiteten Versionen Nr. 1, 2, 3 und 5 bringen sowie auf weißen Hintergrund umstricken. Grüße, --Jocian 12:53, 23. Mär. 2019 (CET)

erledigtErledigt, bitte sehr! MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 17:21, 23. Mär. 2019 (CET)
Hmm, auf meinem Monitor ist in der Vorschau die Messerklinge kaum zu sehen. Lb. @MagentaGreen, magst du bitte noch etwas an dem entspr. Handrad drehen? ;-) bg, --Jocian 18:39, 23. Mär. 2019 (CET)
Nochmals erledigtErledigt. Immer Ärger mit Jocian ;) MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:21, 23. Mär. 2019 (CET)
Dankeschön! Und für den saftigen PA gibt's flugs einen Faust’schen Konter von Altmeister Goethe: „Es irrt der Mensch so lang er strebt.“ ;-) bg, --Jocian 20:23, 23. Mär. 2019 (CET)
Tja, danke auch für das lehrreiche Zitat. Werd ich mir hinter die Löffel schreiben. LG, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:33, 23. Mär. 2019 (CET)

Jo, sieht im Artikelentwurf gut aus. Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 22:02, 23. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 22:02, 23. Mär. 2019 (CET)

Bild von Weihetafel Farbstich entfernen u.a.

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Benutzer:Protesus/Peter_Schro

Anfrage: Hallo liebe Fotoarbeiter, bitte um Hilfe bei der Bearbeitung. Das Foto hat unterschiedliche Helligkeit, da es oben abgeschattet ist. Außerdem ist es etwas blau-grünstichig und die Kontraste könnten angehoben werden. Weiter soll es entzerrt und möglichst genau auf den Rahmen freigestellt werden. Als positives Beispiel soll das hier dienen. Wenn es in dessen Nähe kommen könnte, wäre es super. Ich weiß nicht, ob es hier üblich ist, aber für ein, zwei Tips, wie's gemacht wurde, wäre ich dankbar. Danke schonmal. --LGvProtesus (Diskussion) 18:07, 22. Mär. 2019 (CET)

So? Die Inschrift könnte man noch farblich anpassen, wenn der Kontrast zu krass ist. Ich zähle aber jetzt nicht alles auf, was ich gemacht habe! Hauptsächlich mehrere Ebenmasken und diverse Farbfilterei, Farbabgleich bei den arg blauen Schatten, mehrmals Details hervorgehoben da die Farben angepasst, zum Schluss freigestellt und Schatten aufgehellt, diverse Spielereien am Hintergrund, tjo...--Der Angemeldete (Diskussion) 00:05, 23. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Hi @Protesus, ich hab 's auch mal probiert. Leider kommt das in der Vorschau nicht sooo doll rüber, weil die Kontraste zu stark betont werden. Vielleicht lässt sich dieser Effekt etwas mildern, wenn ich das nochmals im PNG-Format hochlade. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion)
Hallo @Der Angemeldete und @MagentaGreen, erst mal danke an euch beide! Ich sitze jetzt 'ne ganze Weile da und sehe beide Vorschläge an und BEIDE haben was für sich. Der Vorschlag von DA gefällt mir letztlich besser, da nicht so überschärft (wobei bei MG die Schrift besser herauskommt). DA hat auch die Verzerrung beseitigt, was aber für MG auch kein Thema wäre (ich weiß...). Ich habe nur einen Fehler gemacht, indem ich auf das Beispielbild verwiesen habe. Deshalb hat DA vermutl. den rötlichen Ton ins Bild gebracht. DA, bitte kannst Du den Rotton herausnehmen den originalen Farbton benutzen (ähnl. wie MG) und wie er im unteren Teil des Bildes vorhanden ist. Dann die Schrift etwas nachschärfen, damit sie ein wenig besser herauskommt. Danke schön!--LGvProtesus (Diskussion) 12:18, 23. Mär. 2019 (CET)
@Protesus: Mhm...schwierig hier den richtigen Farbton zu treffen, da die untere Hälfte des Bildes durch die Sonne (oder Lichtquelle von unten links) ja stellenweise überbelichtet ist. Ich halte nichts von der völligen Entsättigung, aber ich kann's farblich gern noch weiter anpassen, wenn es dir so noch nicht gefällt.--Der Angemeldete (Diskussion) 15:07, 23. Mär. 2019 (CET)
@Der Angemeldete: Nein, laß bitte alles, wie es ist. Es ist hervorragend, Dankeschön! Nur noch meine Frage, wie ich jetzt weitermachen muß (bin ja das erste Mal hier). Lade ich das tif-Bild runter, wandle es in jpg um und überschreibe das tif oder lade ich das jpg neu hoch? Muß ich dann {{Erl.}} drunter setzen oder kommt das von euch?--LGvProtesus (Diskussion) 17:00, 23. Mär. 2019 (CET)
Mein Fehler, oben nochmal als JPG-Variante. Den Baustein kann jeder setzen, wenn er eine Anfrage für erledigt hält.--Der Angemeldete (Diskussion) 17:15, 23. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Angemeldete (Diskussion) 17:15, 23. Mär. 2019 (CET)

Luftaufnahme von Saxdorf Kauxdorf

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Benutzer:S. F. B. Morse/Pfarrgarten Saxdorf 2

Anfrage: Guten Morgen, ich habe bei mir im Archiv gerade dieses alte Luftbild von Saxdorf ausgegraben. Es ist 2008 auf einer Balonfahrt mit schlechten Lichtverhältnissen entstanden. Ich würde es gern in meinem neuen Artikelprojekt zum Saxdorfer Pfarrgarten verwenden. Mit meinen bescheidenen Mitteln habe ich selbst leider nie etwas Gescheites daraus machen können. Aber vielleicht könnt Ihr Euch mal versuchen. Vielen Dank im Voraus.--Viele Grüße --S. F. B. Morseditditdadaditdit 08:58, 23. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion: Oje, na das ist ja meine Spezialität, aber ich wollte es für dieses Mal wenigstens nicht unversucht lassen.--Der Angemeldete (Diskussion) 15:45, 23. Mär. 2019 (CET)

Hallo, Du Angemeldeter. Vielen Dank für Deine Hilfe. Irgendwie habe ich danach festgestellt, dass es sich zum Leidwesen meines Artikels hier gar nicht um Saxdorf, sondern um den Nachbarort Kauxdorf handelt. Und das auch noch als getaufter „Wald- und Wiesenvoigt zu Gauxdorf“. Jetzt kann ich mir bestimmt ein neues Herrschaftsgebiet suchen :-( Ich muss mal gucken, wie ich das wieder gut machen kann.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 19:00, 23. Mär. 2019 (CET)
So, ich habe beide Dateien verschoben und die überarbeitete Luftaufnahme im Ortsartikel eingefügt.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:30, 24. Mär. 2019 (CET)
Na, dann hat Klauxdorf jetzt nicht nur einen Vogt, sondern auch ein überschärftes Luftbild mehr. Auch gut. Aber wie soll jetzt dein Artikel zum Pfarrgarten Saxdorf fertig werden? Der hat doch nur 13 Bilder!--Der Angemeldete (Diskussion) 03:28, 25. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Angemeldete (Diskussion) 03:28, 25. Mär. 2019 (CET)

Gemüsehobel nachschärfen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Gemüsehobel + Garnierhilfe (noch in Arbeit)

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, hier geht es vor allem darum, a) diesen speziellen Gemüsehobel im Einsatz zu zeigen und b) einen Eindruck von einer Verkaufsvorführung an einem Stand auf einem Jahrmarkt o.ä. zu vermitteln. Bitte den entsprechenden „Kernbereich“ des Bildes nachschärfen und den – besonders in der Vorschau – störenden Hintergrund links hinten etwas abdämpfen. Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Evtl. könnte das Bild auch noch oben und unten etwas beschnitten werden, jedoch jeweils nur ein kleines bisschen? Grüße, --Jocian 11:55, 23. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:
erledigtErledigt von MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 18:57, 23. Mär. 2019 (CET)

Feyn, und in den Artikelentwurf übernommen. Und auch hier: Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 22:10, 23. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 10:46, 24. Mär. 2019 (CET)

Trüffel-Risotto aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Risotto + Garnierhilfe (noch in Arbeit)

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, et voilà, zum Abendbrot gibt’s Risotto mit weißem Trüffel – man/frau/divers gönnt sich ja sonst nix ... ;-) Die Hauptsache sind hier der Teller mit dem Trüffel-Risotto und der Trüffelhobel, bitte nachschärfen. Außerdem bitte farblich und helligkeitsmäßig verbessern, der Maître wirkt etwas rothäutig und das gesamte Bild außerhalb des Tellers etwas düster, insbesondere in der Vorschau (was aber auch der vorh. Lichtstimmung geschuldet sein kann). Grüße, --Jocian 19:33, 27. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ga ned zvui roud, da woa a bissl zvui magenda drin ;) MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 02:08, 29. Mär. 2019 (CET)

Ach, der Magenda wars, so so. Passt scho, und wird eingebaut. Herzlichen Ank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 19:58, 29. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 05:07, 30. Mär. 2019 (CET)

Altes Commons-Bild

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Vytautas Landsbergis

Anfrage: Kann man die zahlreichen horizontalen und vertikalen Schlieren entfernen? Das Bild scheint ja einen gewissen historischen Wert zu besitzen. Besten Dank, --Edelseider (Diskussion) 12:04, 26. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

@Edelseider: Oje, oje, Eselseider. Die paar Streifen, die der Scanner übriggelassen hat, sind da echt noch das kleinste Problem. Da ist ja so, als hätte einer eine Checkliste mit allem, was schwer an einem Foto reparierbar ist, erstellt und sie meisterhaft in diesem Bild umgesetzt. Das formschöne quietschegelbe Open Sans-Opus am Bildrand schießt dann echt den Vogel ab. Auf die Schnelle kam da leider nicht viel substanzielles bei raus, wie du siehst. Wenn es da keine andere Vorlage gibt, wird das eine mühselige Kleinarbeit und wenn man das ordentlich machen will, vermutlich eine Sache von mehreren Tagen. Vielleicht hat ja jemand anders noch bessere Ideen.--Der Angemeldete (Diskussion) 15:18, 26. Mär. 2019 (CET)
@Der Angemeldete: Danke für den ersten Versuch! Natürlich kann man eine alte Hexe nicht in eine junge Fee verwandeln (ist das jetzt eine sexistische Analogie?), aber optisch ansprechender wäre es jetzt schon. Allerdings finde ich, dass du zu viel herausgeschnitten hast, da man jetzt den Halbsatz „Muss man aufs Ganze gehen“ nicht mehr als solchen erkennen kann (im Kontext von 1991 und dem Zerfall der Sowjetunion ist der jedoch witzig). Die Beschriftung am unteren Bildrand ist zwar nicht schön, aber persönlich empfinde ich sie nicht als störend, weil sie ja wichtige Informationen beinhaltet, ohne die man das dargestellte Geschehen nicht einordnen könnte. Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 16:47, 26. Mär. 2019 (CET)
@Edelseider: Für sowas gibt es ja eigentlich Bildbeschreibungseiten und Bildunterschriften, zumal ich bezweifle, dass irgendwer im thumbnail irgendwas davon lesen kann. Wäre besser, man schreibt es nochmal drunter.--Der Angemeldete (Diskussion) 19:29, 27. Mär. 2019 (CET)
Hi @Edelseider, hab es auch mal probiert. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:44, 27. Mär. 2019 (CET)
Hi @MagentaGreen: Danke! Ich füge das Bild mal in den Artikel ein. Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 16:20, 27. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 11:45, 31. Mär. 2019 (CEST)

Mehrzweckgarnierer aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Garnierhilfe (noch in Arbeit) + Westmark (Unternehmen)

Anfrage:
Moin, lb. Fotowerker, hier reichen meine bescheidenen Möglichkeiten (mal wieder) nicht aus und das Ergebnis meiner Digiknipse lässt auch zu wünschen übrig.
Bitte beide Bilder qualitativ verbessern und auf gleiche Größe bringen (dabei aber bitte den jetzigen Ausschnitt größenmäßig belassen, soll heißen: ausreichend Randflächen rund um das Objekt belassen). Außerdem bitte farblich abgleichen (der eigentliche Hintergrund-Farbton ist hier "reinweißes Druckerpapier") – aber bitte nicht das Objekt freistellen, sondern so mitsamt Schlagschatten belassen.
Hinweis: Die ursprüngliche unbearbeitete Fotografie findet sich jeweils in den Dateiversionen. Grüße, --Jocian 10:57, 31. Mär. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:
War In Arbeit bei MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:16, 31. Mär. 2019 (CEST)

Oh shit! Das mit dem Randfleisch les' ich erst jetzt. Muss ich da nochmal was dran kleben?
Nein, sieht gut aus, feyn! bg, --Jocian 13:27, 31. Mär. 2019 (CEST)
Und inzwischen in den Artikelentwurf bzgl. "Garnierhilfe" eingebaut, der Unternehmensartikel muss noch warten. Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 19:23, 31. Mär. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 04:04, 1. Apr. 2019 (CEST)

Officemesser aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Küchenmesser + Garnierhilfe (noch in Arbeit)

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, einen haben wir noch: Bitte das Bild qualitativ verbessern (die unbearbeitete Originalfotografie befindet sich in den Dateiversionen). Außerdem bitte das Messer freistellen auf weißem Hintergrund sowie das beschnittene Bild größenmäßig an die anderen Garnierhilfen-Bilder anpassen (siehe hier im Archiv). Grüße, --Jocian 13:43, 31. Mär. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Sag mal @Jocian, das sieht doch ziemlich nach Nikotinverfärbung aus. Wenn alles so gelb ist, beschweren sich da nicht die Nachbarn, wegen der vielen Quartzerei? Also wenn ich Dein Arzt wär! Ich wünsch Dir trotzdem beste Gesundheit, kannste bestimmt gebrauchen. Aber Helmut Schmidt ist ja auch fast 100 geworden. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion)
p.s. Übrinx "width=300" funzt nicht. Muttu in heights umrechnen, dann also "heights=43".

Ernsthaft: Das Handbuch der Kamera kann man bei Canon runterladen. Auf Seite 56 wird "Verwenden des manuellen Weißabgleichs" erklärt. --Sitacuisses (Diskussion) 18:58, 31. Mär. 2019 (CEST)
@MagentaGreen Nix Nikotin, ich hab’ im Alter von 12 Jahren aufgehört und bi-uns-to-Hus ist rauchfreie Zone. ;-) Was die Gelbfärbung anbelangt (das Messer lag auf reinweißem Kopierpapier), vermute ich mal, dass die Automatik meiner Digiknipse auf die „Lichttemperatur“ der zum Ausleuchten verwendeten Halogen-Schreibtischleuchte reagiert haben könnte? Ansonsten: Dein Vorschlag gefällt mir gut, feyn! bg, --Jocian 19:10, 31. Mär. 2019 (CEST)
@Sitacuisses: Jo. Danke. Bis Seite 56 bin ich noch nie gekommen. Du kannst aber gerne vorbeikommen und bessere Fotos machen. Dann hätte ich noch mehr Zeit fürs Artikelschreiben. bg, --Jocian 19:16, 31. Mär. 2019 (CEST)
Danke, aber das obige Motiv wirkt nicht sonderlich einladend. Wenn du deine Kamera gleich richtig einstellst, hast du noch mehr Zeit zum Artikelschreiben. Übrigens: Weißabgleich hat auch mal jemand geschrieben. --Sitacuisses (Diskussion) 20:03, 31. Mär. 2019 (CEST)
@Sitacuisses: Ochje, das ist aber schade. Dabei sind hierzuwiki doch Neunmalkluge stets besonders willkommen. Nanu, den Artikel hat noch niemand geschrieben? Ochja, das wär doch mal ’n Thema für wahre Experten, vllt. kennst du ja Einen oder gar Neune? Grötings, --Jocian 04:43, 1. Apr. 2019 (CEST)

Die Version von MG habe ich inzwischen eingebaut. Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 04:46, 1. Apr. 2019 (CEST)

Hi @Jocian, weil ich bislang nicht wusste, was ein Officemesser ist, hab ich mal im Artikel gekuckt. Dabei fiel mir auf, dass der Begriff Chef- oder Kochmesser (m.M.n. das Allzweckmesser schlechthin) gar nicht vorkommt. Und unter einem Spickmesser versteh ich auch ein viel kleineres Werkzeug, so wie hier beschrieben (vielleicht täuscht auch der Größeneindruck?). Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion)
p.s. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil
Moin @MagentaGreen, imho werden die Unterschiede zwischen dem "Allzweckmesser (alternativ: Spickmesser)" und dem i.d.R. kleineren (d.h. kürzere Klinge) "Officemesser" im Artikel "Küchenmesser" (>> Küchenmesser #Allzweck- oder Spickmesser, Officemesser) korrekt beschrieben. Außerdem ist "Spickmesser" imho eine alternative und ältere Bezeichnung für das (längere) Allzweckmesser, indes gehen die Bezeichnungen auf dem "Messermarkt" und teils auch bei den Herstellern bunt durcheinander. Zudem werden von vielen Akteuren, die im Internet auftreten, bekanntlich oft und gerne "möglichst viele Stichwörter reingeworfen, damit Google & Co. ja das jeweilige Verkaufsangebot etc. finden".
Vielen Dank für Deinen Beitrag resp. Nachfrage – ich hab's zum Anlass genommen, meine Beschreibung des hier fotografierten "Officemessers" nochmals zu überprüfen und in den beiden Bilddateien zu korrigieren bzw. genauer zu fassen. BTW: Was die genaue Art des Klingenstahls und dessen Korrosionsanfälligkeit angeht, bin ich mir nicht so sicher – mein etwa 15 Jahre altes (und zigfach geschliffenes) Exemplar weist jedenfalls Verfärbungen aufgrund von Fruchtsäure etc. auf.
Grüße, --Jocian 14:01, 1. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 12:19, 2. Apr. 2019 (CEST)

Kugelschreiber

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Schienenverkehr in Beira unter portugiesischer Herrschaft

Anfrage: Schade, dass der blaue Kugelschreiber das Foto verschmiert hat. Lässt sich da bitte noch etwas retten? Siehe Version vom 28. Dez. 2013 für das unbeschnittene Original. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:52, 31. Mär. 2019 (CEST)

"mode=packed heights=XYZ", Danke für diesen Assist! Hi, @NearEMPTiness, bitte sehr. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:38, 1. Apr. 2019 (CEST) Ganz herzlichen Dank für die gelungene Entfernung des Kugelschreiberabdrucks. Ob sich die Bilder mit "mode=packed heights=XYZ" wohl auch links zentrieren lassen? --NearEMPTiness (Diskussion) 09:21, 1. Apr. 2019 (CEST)

Der DIV-Container oben funktioniert nicht zusammen mit "mode=packed" (nan lernt nie aus), sonst gäbe es vlt. noch die Möglichkeit, das in einer Tabelle zu erzwingen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:48, 1. Apr. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 19:15, 6. Apr. 2019 (CEST)

Aaron Troschke Screen verbessern

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Aaron Troschke

Anfrage: Das Bild wurde aus einem Video gescreenshotet. Ich habe keine Ahnung wie man das Bild verbessern kann. Aber ich bin davon überzeugt das ihr es wisst.(:D) Das Bild soll den Artikel schmücken. (auf meine Bildanfrage wurde nicht geantwortet.) --Zellmer (Diskussion) 19:29, 26. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Wie wäre es ihn nach einem ordentlichen zu Fragen. Der Bildausschnitt ist leicht defokussiert / unscharf. Da er Webaffin und eine Berichterstattung durchaus positiv wahrnehmen dürfte, sollte das Bereitstellen seinerseits kein Problem darstellen. -- Gunnar 💬 19:45, 26. Mär. 2019 (CET)
@ZellmerLP: HIer eine Version, solang nichts Besseres kommt.--Der Angemeldete (Diskussion) 19:42, 27. Mär. 2019 (CET)
danke, ich hatte letztes jahr schon angefragt gehabt kam bisher aber noch keine rückmeldung Zellmer (Diskussion) 13:54, 28. Mär. 2019 (CET)
Hi @ZellmerLP, hier noch ein zusätzlicher Versuch, eine Verbesserung zu erreichen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 00:53, 29. Mär. 2019 (CET)
Danke euch Zellmer (Diskussion) 07:54, 29. Mär. 2019 (CET)
Hallo @ZellmerLP, scheinbar magst Du keine der beiden Möglichkeiten. Wir sind in Kritikfragen durchaus leidensfähig. Du darfst also gern sagen, was Dir nicht gefällt. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 09:09, 30. Mär. 2019 (CET)
Ich wollte die entscheidung nicht alleine treffen. habe aber vergessen auf der disk zu schreiben das wir unterschiedliche versionen zur auswahl haben. Ich dachte das hätte ich schon gemacht. :D Zellmer (Diskussion) 17:15, 30. Mär. 2019 (CET)
Danke, dann sollten wir's vielleicht besser noch nicht ins Archiv tun, unter Umständen kommen ja noch Wünsche oder Anregungen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 17:25, 30. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 22:34, 23. Apr. 2019 (CEST)

Bitte Abgeordnete entstauben etc.

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Wiltrud Rehlen

Anfrage: Liebe Fotofreunde, bitte das Porträt der ehemaligen Bundestagsabgeordneten entstauben und nach Möglichkeit allgemein verbessern. Insbesondere der Lichtstrahl an der Nase stört doch sehr. Grüße --MoSchle (Diskussion) 11:03, 29. Mär. 2019 (CET)

@MoSchle:erledigtErledigt Ahh...das gute alte 80er-Jahre-Gelb. Als ich noch jünger war, dachte ich mal, die hätten früher tatsächlich alle so ausgesehen.--Der Angemeldete (Diskussion) 12:47, 29. Mär. 2019 (CET)
Hi @MoSchle, schön mal wieder von Dir zu hören! Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:17, 29. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Herzlichen Dank, ich freue mich über die fachmännische Verbesserung und baue gleich die retuschierte Fassung in den Artikel ein. Und natürlich freue ich mich ohnehin immer auf die Zusammenarbeit mit Euch.

Grüße MoSchle (Diskussion) 19:50, 29. Mär. 2019 (CET)

Ich würde die beiden Lösungen "verschmelzen". Frisur und Kleidung von MG, Gesicht von DA? --M@rcela 21:33, 29. Mär. 2019 (CET)
Wär ich dafür zu haben, weil mir eigentlich DAs Bearbeitung, besonders in der Gesichtspartie (darum geht es ja), besser gefällt. Gruß + Dank von MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:38, 29. Mär. 2019 (CET)
Schade, schade, nachdem DA seine Bearbeitung zurückgezogen hat, braucht's mal wieder den versierten Tatortreiniger. Hallo Benutzer:Lämpel, wo warst Du denn so lange? Ich hatte erst gestern an Dich gedacht, diese Aufgabe ist definitiv nix für mich.
Viele Grüße, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:22, 30. Mär. 2019 (CET)
Moin @MagentaGreen: Wenn ich derart nett gebauchpinselt werde, kann ich natürlich kaum wiederstehen - im echten Leben sitz' ich mal wieder an Klausurkorrekturen, das hält mich vom photoshoppen ab. Und ob das nun besser geworden ist, ist auch noch die Frage.
Moin @MoSchle: Hier also noch ein verspäteter Versuch von mir. Gruß, --Lämpel schnacken 11:15, 31. Mär. 2019 (CEST)
Vielen Dank auch an Ben. Laempel fuer die vorzüglich geglückte Klausurkorrekturenunterbrechung. Wuerdet Ihr bitte das Foto in den Artikel einbauen? Gruesse der gesamten Mannschaft von MoSchle 15:41, 31. Mär. 2019 (CEST)
Tja, jetzt sieht man wenigstens, dass sie SPD-Mitglied war. Heutzutag wär sie bestimmt bei der Linksfraktion, so rot wie sie ist, vielleicht sogar Fraktionschefin. ;-) Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 18:50, 31. Mär. 2019 (CEST)

Sie gehörte sogar zur linken SPD Hamburg Eimsbuettel und war dann noch zähe, wenngleich leise Frauenrechtlerin;.Zur Zeit des Fotos war sie allerdings wohl schon krank. - MoSchle (Diskussion) 19:07, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ich würde doch gern die Bearbeitung von MG im Artikel behalten, Rehlen war damals sehr blass und hat nicht ganz fachmännisch etwas Schminke aufgetragen und ich denke, die Bearbeitung wird ihrer Persoenlichkeit durchaus gerecht. Dank noch einmal und viele Grüße MoSchle (Diskussion) 11:11, 1. Apr. 2019 (CEST)

Hallo @MoSchle, ich war so frei, noch ein anderes Deiner Werke zu bearbeiten und hab mal meine Fähigkeiten als Handchirurg ausprobiert. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:26, 1. Apr. 2019 (CEST)

Hallo @MagentaGreen, vielen Dank, war auch noetig. MoSchle (Diskussion) 18:14, 1. Apr. 2019 (CEST)

@MoSchle, ich lass Dir bestimmt nach 20 Uhr die wohlverdiente Ruhe ( und mir auch). Hier ist noch ein Porträt; diesmal nicht direkt von Dir. Aber, obwohl recht klein, gar nicht so schlecht. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:49, 1. Apr. 2019 (CEST)

@MagentaGreen: Richtig, Dankeschön! Entstanden übrigens auf einem gelungenem Fest, 80 Gäste samt Kuchenbüffet in einem vier Meter breiten Reihenhausgarten...
Da war 's aber eng! Aber bei 'nem 80-sten gibt frau sich auch nicht mit weniger zufrieden. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:36, 2. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 22:34, 23. Apr. 2019 (CEST)

Blitzerschatten und Konturen schärfen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Auguste Perret

Anfrage:
Ich schlage vor, dieses Bild grundlegend zu bearbeiten. Als Erstes stört der Blitzerschatten, der einen substanziellen Teil des Fotos beeinträchtigt. Als Zweites sollten die Konturen geschärft werden,. --178.2.18.155 10:53, 30. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:
Ich habe mich daran versucht, auch wenn die Perspektive (von schräg unten in die Nasenlöcher geblitzt) für den Zweck alles andere als güntstig ist. Gruß, --Lämpel schnacken 11:32, 30. Mär. 2019 (CET)

Hallo IP, mir waren die Konturen eigentlich scharf genug, ich hab sie im Gegenteil noch weicher gemacht. Gruß unbekannterweise, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:35, 30. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 22:33, 23. Apr. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2019/März&oldid=211468898“