Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2016/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Grafikwerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Perhelion in Abschnitt Logo von Energie Burgenland
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Mehrsprachiges Phasendiagramm

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anfrage

Mag jemand bei dieser in fünf Artikel eingebundenen Grafik eine Sprachweiche einbauen? Die Übersetzungen lauten:

  • fest
  • flüssig
  • gasförmig
  • überkritisch

Zudem könnte der weisse Hintergrund wieder entfernt werden. --Leyo 12:20, 9. Feb. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

@Leyo Hättest Du vielleicht die Möglichkeit, eine Tabelle mit Übersetzungen gleich in zwei, drei Sprachen anzufertigen? Schöne Beispiele hierfür gibt es weiter oben hier auf dieser Seite. Das würde mir die Arbeit erleichtern. Davon abgesehen setze ich mich jetzt gerne dran, die Grafik zu mehrsprachisieren. ;) --Rothwild (Diskussion) 18:40, 9. Feb. 2016 (CET)

Nachdem ich auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2009/August#Trockeneis#Eigenschaften gestossen bin, ziehe ich meinen Wunsch wieder zurück, sorry. Ich werde wieder auf Sponks (textlose) Version von 2010 zurücksetzen. Das unabgesprochene Drüberladen von Antonsusi hätte nicht passieren dürfen, d.h. es hätte unter einem neuen Namen geschehen müssen. --Leyo 19:00, 9. Feb. 2016 (CET)
Schade, da war ich zu schnell:
  • de
    de
  • en
    en
--Rothwild (Diskussion) 19:05, 9. Feb. 2016 (CET)
Magst du deine Version (mit korrigierten Pfeilen) unter einem neuen Namen hochladen? Dann haben wir beide zur Verfügung. --Leyo 19:11, 9. Feb. 2016 (CET)
Ja, klar, kann ich machen. Und mit korrigierten Pfeile meinst du die fehlenden schwarzen Arme derselben, hm? --Rothwild (Diskussion) 19:15, 9. Feb. 2016 (CET)
Bitteschön :) …
  • de
    de
  • en
    en

Ach je, da ist noch Fehler drin - korrigiere ich sofort … --Rothwild (Diskussion) 19:31, 9. Feb. 2016 (CET)

Danke. Ich habe nun auf die ursprüngliche Version zurückgesetzt und deine Version in den Artikel, wo diese IMHO besser passt (Kohlenstoffdioxid und Überkritisches Kohlenstoffdioxid), eingebaut. --Leyo 22:33, 9. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:33, 9. Feb. 2016 (CET)

Guidi

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Guidi (Adelsgeschlecht)
Anfrage

Gibt es die Möglichkeit eine schöne SVG Grafik herzustellen? Vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 08:34, 3. Feb. 2016 (CET)

Ist das so, wie Du es Dir vorgestellt hast? --Rothwild (Diskussion) 17:05, 4. Feb. 2016 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Rothwild|Rothwild]] 17:05, 4. Feb. 2016 (CET)}}

Wäre natürlich eher was für die Wappenwerkstatt gewesen (s. Link oben). Das gleichzeitige "Erledigt" bestätigt wieder, die Naiven sind die Selbstsicheren. Die Nieten gehören natürlich nicht zum Wappenbild und der Freiraum sollte auch noch beschnitten werden. Pingeliger möchte ich gar nicht sein. Ansonsten schöner Autotrace. ↔ User: Perhelion 00:09, 5. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für die freundliche Bezeichnung: Mal sehen, ob ich mir naiv oder selbstsicher lieber anziehe … wie auch immer. Ich gehe gerne heute Nachmittag nochmal drüber, beschneide den Freiraum und entferne die Nieten. ;) --Rothwild (Diskussion) 10:51, 5. Feb. 2016 (CET)

Herzlich Willkommen @Rothwild: im Kreis derer, die gute Absichten haben und uns im Bereich Wappenzeichnen (SVG erstellen) unterstützen. Aller Anfang ist bekanntlich schwer und verdient trotzdem unsere Anerkennung. Neue User hier so niederzumachen, @Perhelion: ist nicht die feine Art. Gruß und immer noch Hoffnung auf ein friedliches Miteinander... --Jürgen Krause (Diskussion) 13:27, 5. Feb. 2016 (CET)
OT @Jürgen Krause: Ja ich entschuldige mich, dass ich einen neuen User mit dem einzig kritisch entgleisenden Wort "naiv" böse "niedergemacht" habe. Man kann ja langsam in jedem Adjektiv eine Beleidigung sehen. Man kann's auch wirklich übertreiben. Wie sonst kann man freundlich mit einem Wort (naiv = "ohne Hintergedanken blind vertrauend, nicht gekünstelt und aufrichtig") bezeichnen wenn ein "neuer User" sich gleichzeitig selbst als kontrolliert abhakt (aber paradoxer Weise auch noch nach einem Okay fragt). Ich glaube auch nicht, dass Rothwild das sonderlich getroffen hat (auch und vor allem in Anbetracht dass er vermutlich hohe technische Wissenskompetenz ... auf anderem Gebiet hat). Ich denke ich mache mal mindestens einen Monat Pause hier. Freundliche Grüße vom Arsch ↔ User: Perhelion 14:27, 5. Feb. 2016 (CET)

So, noch einmal überarbeitet: Nieten entfernt, Freiraum beschnitten, ebenso den Weißraum entfernt. Ich hoffe, jetzt passt es noch besser … --Rothwild (Diskussion) 17:08, 5. Feb. 2016 (CET)

Sorry, mir war das mit der Wappenwerkstatt nicht bewusst, ich habe den Eintrag dort weitergeleitet Wikipedia:WikiProjekt_Wappen#Guidi. Vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 17:20, 7. Feb. 2016 (CET)
Ich habe zwar keine Ahnung von Heraldik, aber als Laie finde ich die jpg-Grafik detailreicher als die svg-Datei, wie z.B. die Krallen und die feiner gezeichnete Mähne. Ob es jetzt neu gezeichnet werden muss, sollte man mit @Perhelion: abklären. Gruss, --Muskid (Diskussion) 20:27, 9. Feb. 2016 (CET)
Was soll ich sagen, du hast als Laie Recht. Da allerdings die Quelle beim "Foto" fehlt und dieses auch nicht sonderlich heraldisch aussieht, ist es einfach ein schönes Bild (mit noch weniger Details). Da ich wohl kein Taktgefühl für Kritik habe übernehmen das jetzt halt andere.↔ User: Perhelion 14:46, 10. Feb. 2016 (CET)
PS. dann doch noch mal etwas generelle Kritik/Hinweis (an einen "Neuling") @Rothwild: Wie ich jetzt sehe hast du bei allen deinen Grafiken "Eigenes Werk" gesetzt, das ist so falsch. Siehe Werk_(Urheberrecht), die Werke hier haben vornehmlich keine Schöpfungshöhe und wenn dann ist dieses nicht von dir. Eigtl. selbstverständlich, in Anbetracht dass du anfänglich nur eine Kopie mit automatischen Hilfsmittel erstellt hast. Auch bei einer händischen "Nachzeichnung", wie bei der Rennstrecke entsteht keine neue geistige Schöpfung. Daher ist eine CC 4.0 Lizenz (wie bei den meisten deiner Grafiken) ebenfalls falsch. Des Weiteren solltest du bitte immer eine Quelle angeben. Danke der Mühen ↔ User: Perhelion 15:02, 10. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anfrage nun in der Wappenwerkstatt ↔ User: Perhelion 14:46, 10. Feb. 2016 (CET)

Metzinger BKK

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Metzinger Betriebskrankenkasse
Anfrage
Bitte SVG-Version erstellen, Vektordaten: http://www.metzinger-bkk.de/fileadmin/pdf/ag/Arbeitgeber_Info_2016.pdf --Ge&fau (Diskussion) 18:38, 6. Feb. 2016 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Vektorisierte Version anbei - passt das so? --Rothwild (Diskussion) 13:03, 7. Feb. 2016 (CET)
Ich habe mir mal erlaubt deine erste Version zu überschreiben, da ich gute Vektordaten gefunden und daraus eine neue Version erstellt habe.
Kleinigkeit noch: Die meisten Logos auf Commons sind mit {{PD-textlogo}} und {{Trademarked}} gekennzeichnet. Da du das Logo wohl nicht entworfen hast, vermute ich, dass CC-BY in dem Fall eher nicht passt. Grüße --Marlus Gancher (Diskussion) 14:11, 7. Feb. 2016 (CET)
Aber natürlich @Marlus Gancher - Danke für den Hinweis. Ich habe das Upload-Formular verwendet, das irgendwie nicht so funktional ist, wie bei Commons … --Rothwild (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2016 (CET)
Ich habe mal die komplette Dateibeschreibung korrigiert (Erklärung habe ich ja schon vorhin weiter oben gegeben). Entbehrt natürlich nicht einer gewissen Komik, wenn jemand relativ kreativ eine fast komplett neue Beschreibung kreiert, wenn man (fast) nur die "Originale" hätte zu kopieren brauchen. ^^ Nichts für Ungut.↔ User: Perhelion 15:29, 10. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 15:29, 10. Feb. 2016 (CET)

Becken-Illustration

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Becken (Anatomie)
Anfrage

Bitte Switch-Übersetzung erstellen (Pelvic girdle – Beckengürtel, Ilium – Darmbein, Iliac crest – Darmbeinkamm, Acetabulum – bleibt so, Ischium – Sitzbein, Pubis – Schambein). --kopiersperre (Diskussion) 20:34, 9. Feb. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Kann ich die Datei ersetzen, wenn ich fertig bin? Oder spricht etwas dagegen … --Rothwild (Diskussion) 21:45, 9. Feb. 2016 (CET)

Bitteschön @kopiersperre :) … --Rothwild (Diskussion) 22:06, 9. Feb. 2016 (CET)
  • de
    de
  • en
    en

Danke.--kopiersperre (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kopiersperre (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2016 (CET)
erledigtErledigt Ich habe mal etwas in der Beschreibung ergänzt und der Datei die ursprüngliche Validität und Größe gegebene.↔ User: Perhelion 16:16, 10. Feb. 2016 (CET)

AGN-Struktur

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Aktiver Galaxienkern
Anfrage

Ich habe die 3 Bilder auf Commons gefunden. In der Deutschen Wiki wird aktuell die englische .jpg Variante eingesetzt. Ich wollte fragen ob jemand die 3 Sprachen (UK, EN und CA) in einer Datei vereinigen könnte und noch die deutsche Übersetzung hinzufügen würde. Ich liefer morgen die Übersetzungstabelle. --Calle Cool (Diskussion) 00:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hier die übersetzungstabelle (UK kann ja aus der .svg gezogen werden)
en Inner Structure of an Active Galaxy 0.1 lightyears Shock Relativistic Jet Supermassive Black Hole Accretion Disk Opaque Torus (Inner Regions)
de Innere Struktur einer aktiven Galaxie 0,1 Lichtjahr Schock Relativistischer Jet Supermassereiches Schwarzes Loch Akkretionsscheibe Opaker Torus (Innere Region)
ca Estructura interna d'una galàxia activa 0,1 anys Ilum xoc Jet Forat negre supermassiu Disc d'acreció Tor opac
zh-cn 活动星系的内部构造 0.1光年 激波 相对论性喷射 特大质量黑洞 吸积盘 不透明环（内区）
zh-tw 活躍星系的內部構造 0.1光年 震波 相對論性噴流 超大質量黑洞 吸積盤 不透明環（內區）
uk Внутрішня структура активної галактики 0,1 світлових років Ударна хвиля Релятивістський струмінь Надмасивна чорна діра Акреційний диск Непрозорий пиловий тор
pl Wewnętrzna struktura galaktyki aktywnej 0,1 lat świetlnych Fala uderzeniowa Dżet Supermasywna czarna dziura Dysk akrecyjny Nieprzezroczysty torus pyłowy
ru Внутренняя структура активной галактики 0,1 световых лет Ударная волна Релятивистская струя Сверхмассивная чёрная дыра Аккреционный диск Непрозрачный пылевой тор
--Calle Cool (Diskussion) 12:28, 3. Feb. 2016 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Nun denn, ich habe mal vektorisiert … ;)

passt das so? Wenn ich weitere Grafiken anfertigen soll, dann nur her mit den Sprachversionen - die Tabelle war hervorragend! --Rothwild (Diskussion) 15:44, 7. Feb. 2016 (CET)

Danke noch Rothwild für die Mehrsprachen .svg --Calle Cool (Diskussion) 00:27, 9. Feb. 2016 (CET)
Ich bin so frei und markiere diesen Abschnitt jetzt als: --Rothwild (Diskussion) 10:07, 9. Feb. 2016 (CET)
Ich habe den Erledigt-Baustein nochmal entfernt. Die von dir erstellten SVGs sind offenbar durch automatisches Tracing (auf Basis der schlecht aufgelösten Rastergrafik) entstanden. Vielleicht findet sich jemand, der die Galaxie nochmal von Grund auf neu zeichnet, denn im Moment sind die SVGs qualitativ nicht besser als die oben verlinkten JPG-Versionen --Marlus Gancher (Diskussion) 11:30, 9. Feb. 2016 (CET)
@Rothwild Hast Du die .svg aus der JPG-Datei erstellt oder aus der bereits vorhandenen und oben verlinkten uk-.svg-Version. Denn diese scheint in der tat etwas schärfer im Direktvergleich zu sein.--Calle Cool (Diskussion) 12:47, 9. Feb. 2016 (CET)
@Calle Cool In der Tat habe ich beides gemacht. Und einen guten Teil händisch als Pfade nachgezeichnet. Grund war, dass die UK-Version eingebettete Rastergrafiken enthält und deshalb - bei mir zumindest - rasch sehr unscharf wird. Tatsächlich habe ich aber auch darüber nachgedacht, die Grafik vollkommen neu zu gestalten, zumindest die rotierende Akkretionsscheibe, und vielleicht auch den Jet. Die Gestaltung sagt mir nicht so ganz zu. ;) Allerdings sind meine Kenntnisse bzgl. dieser Phänomene nicht ausreichend, um eine passendere Darstellung zu entwickeln. Gibt es eventuell Vorschläge diesbezüglich von Dir/Euch? Dann setze ich mich gerne nochmal dran und feile das aus … --Rothwild (Diskussion) 18:13, 9. Feb. 2016 (CET)
Beispielsweise so, natürlich etwas vereinfacht, aber plastischer, wie hier auf spectrum.de oder scinexx.de--Rothwild (Diskussion) 18:19, 9. Feb. 2016 (CET)
Also mir persönlich reicht es so wie es. Es ist vieleicht wie Marlus Gancher qualitativ nicht besser, aber man kann in die selbe Datei mehrere Sprachen integrieren. Daher ist es auf jedenfall ein + an Service. Habe gerade von PhiLiP die ZH-CN und ZH-TW übersetzung bekommen und die obere Tabelle damit aktualisert. Wenn Du die vieleicht noch integrieren könntest wäre supper. Noch wegen der UK-.svg -> Kannst Du da den Text rausholen und auch in die Mehrsprachen.svg integrieren oder sind das auch nur Raster und du Brauchst es hier als text? --Calle Cool (Diskussion) 20:05, 9. Feb. 2016 (CET)


@Calle Cool Integriert. :) In der Tat kann ich aus dem UK-SVG die Informationen nicht ohne weiteres herauslesen. Scheint nicht sehr valide erstellt worden zu sein … Wenn Du da also noch weitere Sprachversionen auskramen kannst, dann nur her damit. :) --Rothwild (Diskussion) 09:11, 10. Feb. 2016 (CET

Ok ich meld mich wenn ich noch was hab. Du hast Dich aber in der .svg Datei verschrieben. Du solltest von th-tw noch zh-tw machen... ansosnten sind beide Sprachen richtig integriert... Dann fällt mir auf das bei der th-Tw (richtig zh-Tw) Version die Schriftzeichen für das Schwarze Loch nicht am rechten Platz angezeigt werden. Sie liegen über den Schriftzeichen von Akreditionsscheibe... --Calle Cool (Diskussion) 19:52, 10. Feb. 2016 (CET)
Danke @Calle Cool für den Hinweis. Heute wird das nichts mehr, ich setze mich aber morgen nachmittag dran, wenn das ok ist. In der Tabelle steht übrigens zh-tw, so habe ich das übernommen. Und ich habe es jetzt richtig verstanden: zh-Tw = th-tw? Am Besten genau so in die Tabelle eintragen, wie es werden soll. ;) LG --Rothwild (Diskussion) 21:35, 10. Feb. 2016 (CET)
@Rothwild Kein Problem -> Ne in der oberen Tabelle steht es richtig -> aber in der .svg hast es falsch eingebunden... Anstat lang=zh-tw muss man aktuell falsch lang=th-tw schreiben ;-)--Calle Cool (Diskussion) 22:05, 10. Feb. 2016 (CET)
@Calle Cool Ach Mann ;)) - Wer gründlich prüft ist klar im Vorteil! Jetzt hat es mich nicht losgelassen, und ich habe die Änderungen doch schnell noch umgesetzt - siehe unten … --Rothwild (Diskussion) 22:27, 10. Feb. 2016 (CET)
Danke schön. Hab mal Kirsim gefragt, ob er uns bei der integration der UK-Version helfen könnte. Mal schauen ob er Antwortet oder vieleicht gleich selbst die Übersetzung integriert... --Calle Cool (Diskussion) 00:35, 11. Feb. 2016 (CET)
@Rothwild: Haben oben in der Tabelle nochmal 3 Übersetzungen hinzugefügt. Wenn Du die noch integrieren könntest. Danke auch an dieser Stelle an Kirsimfür das beisteuern der Übersetzungen. --Calle Cool (Diskussion) 00:02, 12. Feb. 2016 (CET)
@Calle Cool Umgesetzt und aktualisiert --Rothwild (Diskussion) 09:10, 12. Feb. 2016 (CET)

Danke nochmals. So von meiner Seite ist dieser Fall abgeschlossen. Wegen dem Verbessern der Grafik, worauf ich noch nicht geantwortet habe, da kann ich leider auch nicht viel helfen, da ich auch nicht vom Fach bin. @Rothwild: Wenn es Dich Fuchst, dann kannst dich auch gern in der Fachabteilung melden und dort deine Verbesserungsforschläge melden.--Calle Cool (Diskussion) 12:43, 12. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rothwild (Diskussion) 13:42, 13. Feb. 2016 (CET)

Logo bzw. Banner vom Club Alpha 60

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Club Alpha 60
Anfrage
Das Logo bzw. Banner des http://www.clubalpha60.de/ wäre schön als svg für den Artikel. Laufende LD ist nicht ernsthaft relevant. -- Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:42, 12. Feb. 2016 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Erst muss der LA abgewartet werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:27, 12. Feb. 2016 (CET)

Der ist erledigt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:09, 13. Feb. 2016 (CET)
Gemeint ist wohl dieses Logo, das bisher weder in der Wikipedia noch in Commons vorhanden ist. --Soluvo (Diskussion) 17:53, 13. Feb. 2016 (CET)
Gibt es denn eine Freigabe durch den Club, das Logo verwenden zu dürfen? --Rothwild (Diskussion) 21:37, 13. Feb. 2016 (CET)
Das Logo hat keine besondere Schöpfungshöhe und wird deswegen Template:PD-shape und Template:PD-text zugeordnet werden. Eine Freigabe durch den Club ist damit nicht nötig. --Soluvo (Diskussion) 00:34, 14. Feb. 2016 (CET)
Hintergrund ist weiss oder ein kräftiges Rot. Die Schöpfungshöhe sehe ich ähnlich, geschützt ist es auch nicht. User:Schmidt Tobi ist offensichtlich Clubmitglied. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:38, 14. Feb. 2016 (CET)
Vektorisierung ist fertig. --Rothwild (Diskussion) 01:08, 14. Feb. 2016 (CET)
Sauber! Kann man das auch selbst noch Rot einfärben? Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 13:51, 14. Feb. 2016 (CET)
@Polentarion: Einfach auf einen weißen oder roten Hintergrund legen. - Der Hintergrund ist transparent. --Rothwild (Diskussion) 14:00, 14. Feb. 2016 (CET)
gebongt und von mir aus erledigt. @Schmidt Tobi: Bitte auf der Diskseite des Artikels die Farbnummer durchgeben, dann haben wir das Couleur auch beim Banner komplett. Wenn nix kommt, picke ich mir das mit Bordmitteln. Danke! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:19, 14. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rothwild (Diskussion) 14:48, 14. Feb. 2016 (CET)

Logo Steyler Missionare

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Steyler Missionare
Anfrage

Bisher gibt es im Artikel Steyler Missionare noch keine Abbildung des Logos. Die auf Commons vorhandene Version wirkt irgendwie grobschlächtiger als die Version, die auf der deutschsprachigen Website der Mission verwendet wird (siehe: http://www.steyler-mission.de/de/). Ich würde gern diese schlankere Version in den Artikel einbauen.

In dieser PDF-Datei habe ich eine skalierbare Version gefunden: Kein Geld, kein Sex, gehorsam sein – Gelübde heute. Wäre es möglich, daraus das Logo zu erstellen? --ChoG Ansprechbar 09:55, 16. Feb. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Fertig. --Rothwild (Diskussion) 14:03, 16. Feb. 2016 (CET)

Super - herzlichen Dank! --ChoG Ansprechbar 15:13, 16. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChoG Ansprechbar 15:13, 16. Feb. 2016 (CET)

Immunoglobulin

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kann nicht einmal genau sagen, was es ist, aber irgendetwas an den Auflösungs/Viewbox-Einstellungen ist kaputt.--kopiersperre (Diskussion) 17:57, 15. Feb. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

War nicht skaliert. Jetzt mit Abmessungen und CSS. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:40, 15. Feb. 2016 (CET)

erledigtErledigt ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:32, 16. Feb. 2016 (CET) @Antonsusi: Besten Dank. Ob mit oder ohne Transparenz ist mir egal.--kopiersperre (Diskussion) 13:56, 17. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kopiersperre (Diskussion) 13:56, 17. Feb. 2016 (CET)

SVG draus machen?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
diverse Einbindungen
Anfrage

Kann bitte jemand diese Grafik in SVG-Format umwandeln? Danke vielmals, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:53, 12. Feb. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion
@Doc Taxon Ist das so, wie Du es Dir vorgestellt hast? --Rothwild (Diskussion) 12:21, 13. Feb. 2016 (CET)
Nunja, über die Gestaltung an sich könnte man streiten, seis drum (da hier wohl auch keine Verbesserung gewünscht). @Rothwild: mich wundert etwas, dass das Wappen als Autotrace in der Grafik liegt, wo doch die Quelle eine Reinzeichnung war: File:Unterfranken Wappen.svg (und der Trace nicht von der Vorlage kommt, da hinter der Wikikugel weitergeht)!? ↔ User: Perhelion 03:17, 15. Feb. 2016 (CET)
@Perhelion: Das File File:Unterfranken Wappen.svg hat in der Validität immer wieder Fehler verursacht. Ich habe mir das Wappen selber aber (noch) nicht genauer angeschaut, sondern dann einen raschen Weg über das Tracing gewählt. Steht noch auf der Agenda, für mich allerdings derzeit nicht vordringlich … --Rothwild (Diskussion) 10:15, 15. Feb. 2016 (CET)
@Rothwild Ok, was auch immer du mit Fehler in der Validität meinst (ich schätze du meinst einen Bug von Illustrator, allerdings kann ich die Datei problemlos öffnen und bearbeiten). Der W3C-Validator muckiert nur die proprietären Inkscape-Elemente, die es auch von Illustrator gibt, allerdings sind diese hier nicht weiter störend. Ich würde mich freuen, wenn du hier evtl. etwas detaillierter werden könntest, schließlich wäre dies ja ein größeres fundamentales Problem was viele Leute betreffen würde und vllt. können wir dieses wahrscheinliche Missverständnis ganz einfach ausräumen.
Noch mal @Autotrace: Da es nun auch aus technischer Sicht bei dir überdeutlich wird, ich glaube mehrere Leute habe dir schon ansatzweise die Nachteile von Autotrace zu vermitteln versucht. Dann möchte ich mal deutlicher werden, Autotrace ist eine Krücke die nur in bestimmten Fällen angebracht ist. Ich bedauere jetzt anfängliche eine Grafik von dir mit "guter Autotrace" beschrieben zu haben, da an sich Autotrace (für informative optimale qualitative Zwecke, ohne Weiteres erst mal) Mist ist, also meine Bewertung eigtl. war "nicht schlecht für was etwas Schlechtes". Für sehr einfache und flächige Zeichnungen wie z.B. (einfache) Comicfiguren bestimmt nützlich. Nun was ich einfach damit sagen will ist, dass ich dringlich davon abrate, dass diese Krücke versucht wird hier zu verkaufen und schon gar nicht als Allheilmittel (für Laien evtl. nicht erkennbar und zureichend. PS: Zugegen erkennt man einen Autotrace von einer Vektorgrafik nicht so deutlich und ich habe so etwas auch noch nie gesehen, da es eigtl auch keinen Grund dafür gibt, außer man möchte alles ein wenig matschiger bei erhöhter Dateigröße).
↔ User: Perhelion 12:43, 15. Feb. 2016 (CET)
@Perhelion, Rothwild: naja, ich hatte svg mal bissl mit Inkscape probiert, aber das ist schon Monate her und ich bin wirklich nur Laie, weshalb ich Eure Konversation hier auch gar nicht verstehe – aber kann ich die Datei jetzt nun so verwenden oder nicht? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:59, 17. Feb. 2016 (CET)
@Doc Taxon:Ich verstehe die Diskussion auch nicht. Und in meinem Dafürhalten ist die Datei verwendungsfähig. --Rothwild (Diskussion) 10:32, 17. Feb. 2016 (CET)
Ja klar kann sie verwendet werden, dann bitte weitermachen. Das war nur ein Tipp wie es besser geht und eine Frage, warum es schlechter ist, die anscheinend auch zu hoch war. In der Dateibeschreibung sollte korrekter Weise noch die Quellen der Einzelgrafiken eingetragen werden. @Doc Taxon davon abgesehen, dass dies auch nicht unbedingt an dich gerichtet war, verstehst du aber schon, warum du hier eine SVG bestellt hast (das wissen viele hier meist auch nicht)? Kein Dank an den Erfüller?↔ User: Perhelion 11:24, 17. Feb. 2016 (CET)
@Perhelion: Teilweise ist Dein Satzbau etwas komisch, weshalb ich nur vermute, Dich richtig zu verstehen. Da die Frage von eben ja noch offen war, hab ich mich eben noch nicht bedankt. Aber wenn ich sie dann jetzt dennoch verwenden kann, bedanke ich mich natürlich bei @Rothwild: und zwar selbstverständlich. Vielen Dank an alle Beteiligten, Euer – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:12, 17. Feb. 2016 (CET)
Gut. OT: Noch eine Frage (wegen deiner Pauschalaussage): Was ist komisch an meinem Satzbau (bzw. eine Mehrdeutigkeit) bis auf ein zwei fehlende Komma?↔ User: Perhelion 14:10, 17. Feb. 2016 (CET)
Genau genommen ist es nicht gut, denn offizielle Wappen dürfen nur von offizieller Stelle oder mit Erlaubnis dieser (weiter)verwendet werden. Daher muss schon eine andere Idee oder eben diese Erlaubnis her.↔ User: Perhelion 14:34, 17. Feb. 2016 (CET)
ach, bin wohl irgendwie drei Mal in den Zeilen verrutscht ein lächelnder Smiley  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:52, 19. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:52, 19. Feb. 2016 (CET)

Stander des Deutschen Hochseesportverbands HANSA

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Deutscher Hochseesportverband HANSA
Anfrage

Kann jemand bitte diese Grafik ins SVG-Format umwandeln? Danke vielmals, --Soluvo (Diskussion) 16:06, 13. Feb. 2016 (CET)


Rückfragen und Diskussion

Akzeptabel, Soluvo? --Rothwild (Diskussion) 19:29, 13. Feb. 2016 (CET)

Ja, das ist schon gut! Wäre es möglich, das Auge noch mehr an die Form des Ausgangsbilds anzupassen? Über dem Auge ist noch die Form einer Art Augenbraue erkennbar. Kann man die weiße Form im Schnabel noch mehr an die Außenform des Schnabels anpassen? Bei den drei Schwanzfedern sind dazwischen zwei kleine Aussparungen erkennbar, wäre es möglich, die zu ergänzen? Danke! --Soluvo (Diskussion) 21:49, 13. Feb. 2016 (CET)
@Soluvo Gemacht. :) Besser jetzt? --Rothwild (Diskussion) 22:11, 13. Feb. 2016 (CET)
@Rothwild Ja, grandios! Zurzeit versuche ich, an eine hochauflösendere Version des Originalbildes zu kommen. Ich melde mich auf jeden Fall nochmal und lade das hochauflösendere Bild ggf. hoch. Vielen Dank für die wirklich gelungene Bearbeitung/ Vektorisierung. --Soluvo (Diskussion) 22:30, 13. Feb. 2016 (CET)
Um meinen Umgang mit Adobe Illustrator ein bisschen zu verbessern habe noch ein paar kleine Änderungen vorgenommen. --Soluvo (Diskussion) 00:17, 14. Feb. 2016 (CET)
Ich denke, dies hier kann abgeschlossen werden? --Rothwild (Diskussion) 15:02, 18. Feb. 2016 (CET)
Ja, das ist erledigt. --Soluvo (Diskussion) 14:54, 19. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rothwild (Diskussion) 11:40, 19. Feb. 2016 (CET)


Logo des Luisen-Gymnasiums Hamburg-Bergedorf

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Luisen-Gymnasium Bergedorf
Anfrage

Kann jemand diese Grafik bitte ins SVG-Format umwandeln? Danke vielmals, --Soluvo (Diskussion) 15:30, 19. Feb. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt --Rothwild (Diskussion)

Sehe ich auch so. Danke vielmals an Dich, Rothwild! --Soluvo (Diskussion) 19:59, 19. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rothwild (Diskussion) 12:19, 21. Feb. 2016 (CET)

Logo des Hansa-Gymnasiums Hamburg-Bergedorf

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Hansa-Gymnasium Hamburg
Anfrage

Kann jemand diese Grafik bitte ins SVG-Format umwandeln? Bitte die kleinen schwarzen Pixelgruppen beim geschwungenen, schwarzen Querstrich nicht mit übernehmen. Danke vielmals, --Soluvo (Diskussion) 15:30, 19. Feb. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Hast du denn keine Vektordaten gefunden? Aber die Auflösung des PNG ist eigentlich sowieso hoch genug. --Leyo 15:34, 19. Feb. 2016 (CET)

@Soluvo: Sind denn tatsächlich die wellig-zittrigen Linien in diesem Signet Absicht? Und sollen die kleinen schwarzen Pixelgruppen übernommen werden? Ich möchte gerne fragen: Warum? --Rothwild (Diskussion) 17:25, 19. Feb. 2016 (CET)
@Leyo: Nein, ich habe keine Vektordaten gefunden, sonst hätte ich es ja nicht zur Grafikwerkstatt hinzugefügt. Wo hätte ich Vektordaten finden sollen?
@Rothwild: Du hast natürlich recht! Ich meinte damit, dass bitte darauf geachtet werden soll, die schwarzen Pixelgruppen nicht in die Vektorisierung zu übernehmen. Ich habe nach anderen Logos auf der Webseite www.hansa-gymnasium.de gesucht und diese beiden befunden: Logo Version 1 und Logo Version 2. Beide haben zwar nur eine niedrige Auflösung, aber ich kann keine wellig-zittrigen Linien erkennen. Danke für Deinen wachen Verstand, --Soluvo (Diskussion) 19:56, 19. Feb. 2016 (CET)
Eine vektorielle Version ist hier zu finden. NNW 20:06, 19. Feb. 2016 (CET)
@NordNordWest: Danke! Wie kann ich die vektorielle Version aus dem PDF-Dokument extrahieren? --Soluvo (Diskussion) 20:41, 19. Feb. 2016 (CET)
Du benötigst ein Vektorgrafikprogramm wie Inkscape oder Illustrator, mit dem du das PDF öffnest und entweder das Logo heraus in eine neue Datei kopierst oder alles außer dem Logo löschst. NNW 21:52, 19. Feb. 2016 (CET)
Werde ich probieren. --Soluvo (Diskussion) 22:29, 19. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:Afrank99/SVG-Tipps ist hilfreich und beantwortet auch deine obige Frage. --Leyo 23:47, 19. Feb. 2016 (CET)
@NordNordWest, Leyo, Rothwild: Habe das SVG-Logo extrahiert (siehe unten). Mich wundert, das es nicht die Seitenverhältnisse 1:1 hat, also oval ist. So wie beim Logo Datei:Luisen-Gymnasium Hamburg-Bergedorf Logo.svg möchte ich gerne, dass es in der Beschreibung das Feld SVG-Erstellung gibt, allerdings mit Adobe Illustrator. Dieses befindet sich momentan über der Beschreibung. Wie kann man es in die Beschreibung integrieren? Mögt ihr die Datei überprüfen, ob ich soweit alles richtig gemacht habe bzw. ob Euch noch Fehler oder Verbesserungsvorschlage auf-/einfallen? Ist der weiße Rand um das Logo erhalten geblieben? Danke, --Soluvo (Diskussion) 20:17, 20. Feb. 2016 (CET)
  • SVG-Version
    SVG-Version
Ich habe dir die entsprechende Vorlage eingebaut und die Datei noch etwas vereinfacht. Da wurde mit unnötigen Einfügerahmen gearbeitet. Ein sehr dünner weißer Rand ist vorhanden. NNW 23:43, 20. Feb. 2016 (CET)
Danke, NNW! Aus meiner Sicht ist dieser Abschnitt erledigtErledigt. --Soluvo (Diskussion) 12:55, 21. Feb. 2016 (CET)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 16:13, 21. Feb. 2016 (CET)

Grafiken aus Salzgewinnung am Staßfurter Sattel

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren24 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Salzgewinnung am Staßfurter Sattel

Der geschätzte Kollege Berginspektor hat in dem o.a. Artikel mehrere Bilder verarbeitet, die zum Teil urheberechtlich nicht ganz einwandfrei sind. Das Thema wurde auf der Artikeldisk bereits angesprochen und wird nun auch auf Commons bearbeitet. Benutzer:Geolina und ich wollen uns des Artikels annehmen. Unsere Bitte an die Grafikwerkstatt ist, zu prüfen, welche Bilder davon gerettet werden können, indem man sie neu zeichnen läßt.

Im weiteren betrifft das alle nicht-Fotos aus dem Artikel, und noch weiter gefasst alle nicht-Fotos des Benutzers Berginspektor (ich bitte hier darum, Geolina und mir zu vertrauen - wir wollen ihn und sein umfangreiches Wissen nicht verlieren, auch wenn er "Wiederholungstäter" ist, was die Verwendung fremder Bilder und Grafiken angeht). --Glückauf! Markscheider Disk 06:34, 19. Feb. 2016 (CET)

Anfrage
Geologischer--Schnitt.jpg

Ich habe jetzt exemplarisch diesen Schnitt herausgenommen (auch weil er bereits angemeckert wird) und ich der Meinung bin, daß man ihn durch ein svg ersetzen kann. "Gezeichnet nach $Literatur" sollte imho genügen.

Einige Anmerkungen zu der Schnittgrafik: die Horizontalskalierung kann imho enfallen, dafür genügt der Längenmaßstab (oder vice versa). Die Angabe der Schnittrichtung (SW NE) sollte oberhalb der Grafik erfolgen und die Stratigraphie besser in einer Legende erklärt sein.
  1. hellblau - Quartär
  2. gelb - Buntsandstein
  3. grün - Hutgestein
  4. hellgrün - Hauptanhydrit-Ablaugungsreste
  5. blassgrün - Kaliflöz-Ablaugungsreste
  6. dunkelrot - Aller-Steinsalz
  7. rosa - roter Salzton
  8. hellbraun - Leine-Steinsalz
  9. violett - Hauptanhydrit
  10. rot - Kaliflöz
  11. blau - Staßfurt-Steinsalz

Dabei können gleich die Rechtschreibfehler korrigiert werden. Ich hoffe, ich habe die Farbeinschätzung halbwegs richtig gemacht. Sicher kann Geolina auch noch etwas zu den Bezeichnungen sagen - ist Quartär überhaupt noch aktuell?-- Glückauf! Markscheider Disk 07:46, 19. Feb. 2016 (CET)

Die Ablaugungsreste sind so kleinteilig, die würde ich zusammenfassen oder weglassen...Geolina mente et malleo ✎ 14:32, 19. Feb. 2016 (CET)
WEB-TG-Staßfurt-4135.jpg

Die Zeichnung basiert auf einer TK25 von 1896. Falls die Karte sowieso gemeinfrei ist, könnte man das so lassen, alternativ kann die TH25 vom Kartendienst der US Army als Grundlage dienen, denn die ist public domain. Genausogut können die Informationen aber auch in einer Openstreetmap-basierten Karte dargestellt werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:50, 19. Feb. 2016 (CET)

Als Dateiname bietet sich "Baufeldgrenzen ausgewählter Kaliwerke bei Staßfurt" an. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:16, 19. Feb. 2016 (CET)
Großstrukturen-bei-Staßfurt.jpg

Hier reicht imho vektorisieren unter Angabe der Quelle ebenfalls aus. Ich habe nach der Quelle gesucht, aber leider nichts gefunden. AGF Berginspektor, wird schon stimmen. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:10, 19. Feb. 2016 (CET)

IG-Staßfurt-4+5.png

Bitte vektorisieren, ein Sahnebonbon wäre eine farbliche Darstellung der Schichten wie in Geologischer Schnitt durch den Staßfurter Sattel.svg. Der Rahmen kann entfallen, die Erläuterung in der Dateibeschreibung untergebracht werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:16, 19. Feb. 2016 (CET)

Geologischer-Schnitt-3.jpg

Auch genügt vektorisieren und Angabe der Quelle. Beim Dateinamen würde ich auf schnitt verzichten, das ist ein Blockbild. Da wohl dieselben Farben wie vor verwendet werden, könnte die Legende aus Geologischer Schnitt durch den Staßfurter Sattel.svg mit hinein. Blockbild des Staßfurt-Egelner Sattels.svg? -- Glückauf! Markscheider Disk 16:20, 19. Feb. 2016 (CET)

@Markscheider: Bei Verwendung der gleichen Farben wäre dann die Oberfläche hellblau? Ist das korrekt? Die Gestaltung in dieser Farbe täte sicherlich den Augen weh. ;) Vielleicht wäre es sinnvoll, dass ich auch der Geologischer Schnitt durch den Staßfurter Sattel.svg die oberste Ebene (Quartal) andersfarbig auszeichne? --Rothwild (Diskussion) 17:52, 19. Feb. 2016 (CET)
Das Quartär ist in diesem Blockbild natürlich abgedeckt - betriebsblindheit, gut daß Du diesen Einwand gebracht hast! 'Abdecken' bei geol. Karten bedeutet, daß die oberen Erdschichten nicht dargestellt werden. Schau bitte in die Legende des Bildes - orange ist der Buntsandstein, den wir in dem anderen Schnitt gelb dargestellt hatten. "Gleiche Farben" war wohl etwas zu großzügig formuliert - dagen wir "ähnliche Farben"? Dennoch spricht mE nichts dagegen, gleiche Schichten mit denselben Farben darzustellen. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:31, 19. Feb. 2016 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Mit Nennung der Quelle sowie einer eigenen Vektorisierung, die zumindest für den Geologischer Schnitt durch den Staßfurter Sattel imo sinnvoll ist, sollten verwendungsfähige Grafiken hier erzeugbar sein. Die vorliegende Lizenz ist so sicherlich nicht korrekt. Dies gilt im Grunde für alle hier aufgezeigten Grafiken, mit Ausnahme der Gerechtsame-Staßfurter-Sattel.jpg, die so alt ist, dass sie problemlos auch in der vorliegenden Form verwendet werden dürfte. Die Frage ist allerdings, ob sie den Ansprüchen des Artikels angemessen ist. Alles in Allem sind nahezu alle hier gesetzten Bilder überarbeitungsfähig, allerdings auch mit nicht unerheblichem Aufwand. Ich hielte es für besser, für jede Grafik, die überarbeitet werden soll, einen eigenen Abschnitt zu kreieren, dann mit möglichst genauen Wunschmeldungen, so wie (@Markscheider:) das ja für Geologischer--Schnitt.jpg bereits getan hat. Viel Arbeit, aber ein schönes Projekt! :) // Rothwild (Diskussion) 10:32, 19. Feb. 2016 (CET)

Geologischer--Schnitt.jpg ist jetzt In Arbeit --Rothwild (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2016 (CET)
  • Geologischer Schnitt durch den Staßfurter Sattel.svg


    • erledigtErledigt @Markscheider: Ich hoffe, dass passt so! --Rothwild (Diskussion) 15:27, 19. Feb. 2016 (CET)
    Sieht gut aus, danke!-- Glückauf! Markscheider Disk 15:40, 19. Feb. 2016 (CET)

    Bei "Hohlraummodel-Staßfurt.jpg" bin ich nicht sicher, ob eine Bearbeitung möglich ist, denn die Qualität ist nicht berauschend. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:22, 19. Feb. 2016 (CET)

    Die zweite Grafik ist nun fertig.
    • Geologisches 3D-Modell des Staßfurter Sattels als SVG
      Geologisches 3D-Modell des Staßfurter Sattels als SVG


      • Bei den weiteren Grafiken bin ich mir nicht sicher, wie sinnvoll hier eine Überarbeitung ist. Ich schaue sie mir nach und nach weiter na, mal sehen … --Rothwild (Diskussion) 18:54, 21. Feb. 2016 (CET)
      Ein weiteres Dankeschön für Deine gute Arbeit, verbunden mit einer kleinen Bitte: mach bitte den Bauntsandstein genauso gelb wie in Datei:Geologischer Schnitt durch den Staßfurter Sattel.svg. Das wäre schön, wenn wir das innerhalb dieses Themenbereiches einheitlich gestalten könnten. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:59, 21. Feb. 2016 (CET)
      Ich nochmal. Ist es möglich, in der linken oberen Ecke ein "W" und rechts oben ein "E" einzubauen, um die Orientierung darzustellen? -- Glückauf! Markscheider Disk 19:05, 21. Feb. 2016 (CET)
      @Markscheider: Habe die Himmelsrichtungen eingefügt. Bzgl. der Farbe: Ich habe die andere Grafik auf orange angepasst. Dass es bei Dir (noch) nicht zu sehen ist, kann eigentlich nur am Cache liegen. LG --Rothwild (Diskussion) 19:15, 21. Feb. 2016 (CET)
      Sorum gehts natürlich auch - ich hatte nicht nachgesehen. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:20, 21. Feb. 2016 (CET)

      Hallo, erstmal Riesendank an Rothwild für die sehr guten Umsetzungen. Ich finde den Artikel zur Salzgewinnung sehr spannend und wirklich wichtig, zumal der Ersteller ein ausgewiesener Fachmann ist. Ich will auch gerne alles helfend unternehmen, um dem Artikel samt Bebilderung Bestand zu geben. Da ich mich mit der Rechtslage recht gut auskenne, möchte ich dennoch zur Vorsicht raten. Eine Umwandlung von urheberrechtlich geschützten Abbildungen von Bitmap in SVG - selbst bei gleichzeitiger Veränderung der Farbpalette stellt keine hinreichende Neuschöpfung dar und ist deshalb genauso URV gefährdet. Entscheidend wären da wesentliche und neue eigene Hinzufügungen oder inhaltliche Veränderungen. Bei den relativ schlichten Abb. zum geolog. Schnitt und der 3D Perspektive sehe ich da keine großen Probleme, bei den Großstrukturen.... sehe ich da deutlich größere Probleme, schlussendlich bei dem Grubenhohlraummodell eher unlösbare Fragen. Die Großstrukturen ließen sich sicher durch Anreicherung mit OSM-Kartendaten und Schematisierung retten, die Grubenhohlraummodelle sind leider so gar nicht extrahierbar, da alle Derivate viel zu stark dem Original ähnelten, ohne nennenswerten inhaltlichen Zugewinn umsetzen zu können. In der Hoffnung auf eine Alternative --Agricolax (Diskussion) 20:35, 22. Feb. 2016 (CET)

      Ich sehe das ähnlich wie Du und betrachte deshalb diesen Abschnitt hier zunächst als erledigt. Ich schlage vor, dass wenn es konkrete Ideen für die jetzt noch ausstehenden Grafiken gibt, Markscheider am Besten eine neue Anfrage je Grafik öffnet. Dann lassen sich diesbezüglich auch Rechtsfragen konkreter angehen, andere Darstellungsformen ebenfalls. --Rothwild (Diskussion) 16:42, 24. Feb. 2016 (CET)

      [quetsch] Die Grafik zu den Großstrukturen habe ich neu angelegt


      , die Datei Grubenhohlraummodelle erstmal auskommentiert, m.E. verzichtbar. Also tatsächlich hier eine Erle. --Agricolax (Diskussion) 21:53, 24. Feb. 2016 (CET)

      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rothwild (Diskussion) 16:42, 24. Feb. 2016 (CET)


      Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
      Artikel
      Zgorzelec
      Anfrage

      könnte das Banner jemand in .svg nachmachen? Farbgebung könnte von Datei:POL Zgorzelec flag.svg übernommen werden... --Calle Cool (Diskussion) 15:34, 27. Feb. 2016 (CET)

      Rückfragen und Diskussion

      erledigtErledigt Wobei ich keine Referenz gefunden habe, bzw auch die Wenigsten eine haben. ↔ User: Perhelion 19:14, 29. Feb. 2016 (CET)

      Perfekt - Danke --Calle Cool (Diskussion) 20:31, 29. Feb. 2016 (CET)
      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 20:30, 29. Feb. 2016 (CET)

      Bora (Wind)

      Letzter Kommentar: vor 8 Jahren30 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
      Artikel
      Bora (Wind)
      Anfrage

      Über die ursprünglich deutschsprachige Grafik wurde eine engl. Übersetzung drübergeladen. Diese Version weist allerdings auch eine höhere Auflösung auf. Ich schlage vor, dass diese ins PNG-Format konvertiert und wieder die deutschsprachigen Beschriftungen verwendet werden. Die Überschrift kann ggf. weggelassen werden. Zudem sollten die beiden Tippfehler nicht übernommen werden. Korrekt sind „Temperaturinversion“ und „Windscherung“. --Leyo 01:24, 14. Feb. 2016 (CET)

      Rückfragen und Diskussion

      Wäre es hier nicht deutlich sinnvoller, eine neue Datei (SVG mit Sprachweiche) zu erzeugen? Mach ich gerne, allerdings idealer Weise mit einer Tabelle, die alle Sprachversionen aufnimmt und wiedergibt. --Rothwild (Diskussion) 01:35, 14. Feb. 2016 (CET)

      Gegen eine SVG spricht IMHO nur der Aufwand. Immerhin weist die aktuelle Grafik mit 3250×2086 Pixel eine relativ hohe Auflösung auf, so dass in diesem Fall der Zusatznutzen einer Vektorgrafik weniger gross ist als bei der Vektorisierung vieler anderer Rastergrafiken, die in niedrigerer Qualität vorliegen.
      Weitere Übersetzungen kann ich leider nicht liefern. In diesem Thema bin ich auch nicht wirklich zu Hause. Ich bin eher zufällig über die Grafik gestolpert. --Leyo 01:43, 14. Feb. 2016 (CET)
      @Leyo: Hab's mir jetzt nicht nehmen lassen und eine SVG mit switch-Element erzeugt. Ich hoffe, das kannst Du so (siehe oben) gebrauchen. --Rothwild (Diskussion) 13:24, 14. Feb. 2016 (CET)
      Die Sprachweiche ist der wesentliche Vorteil der SVG. Ich würde die SVG verwenden und das JPG aus Lizenzgründen behalten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:42, 14. Feb. 2016 (CET)
      Hinzu kommt natürlich auch der Vorteil der Skalierbarkeit, sowie der Dateigröße - das SVG ist immerhin nur 10% so groß, wie das jpg. --Rothwild (Diskussion) 14:11, 14. Feb. 2016 (CET)
      Tolle Arbeit, vielen Dank! Ich habe das SVG in den Artikel eingefügt, bei Commons kategorisiert und {{translate|switch=yes}} ergänzt. --Leyo 18:05, 14. Feb. 2016 (CET)

      Hätte noch 3 Sprachen für die .svg

      de Temperaturinversion/Windscherung S N A B C 1000 2000 0 Beschleunigte Strömung Dinariden A-C Beschleunigte Strömung B Turbulenzzone
      uk Інверсія температури/Градієнт вітру Пд. Пн. A B C 1000 2000 0 Прискорена течія Дінариди A-C Прискорена течія B Зона турбулентності
      pl Inwersja temperatury/Uskok wiatru S N A B C 1000 2000 0 Przyspieszony przepływ Dynarydy A-C Przyspieszony przepływ B Strefa turbulencji
      ru Инверсия температуры/Градиент ветра Ю С A B C 1000 2000 0 Ускоренное течение Динариды A-C Ускоренное течение B Зона турбулентности

      Gruß --Calle Cool (Diskussion) 23:20, 15. Feb. 2016 (CET)

      Hab da noch eine Frage. Im Deutschen steht A-C Beschleunigte Strömung. Im Englischen aus der JPG steht. A-C zunehmende Geschwindigkeit. Wärd das zweitere nicht genauer? Denn Sie nimmt ja von oben nach unten zu... Im Bild selber (über dem Pfeil) find ich aber die Bezeichnung "Beschleunigte Strömung" OK... --Calle Cool (Diskussion) 23:32, 15. Feb. 2016 (CET)
      @Calle Cool:Großartig! Herzlichen Dank für die Tabelle in gewohnter Qualität! :) Bzgl. der deutschen Bezeichnung müsste sich @Leyo: äußern. Das kann ich nicht beantworten … Ansonsten setze ich die Sprachversionen später um, wie gewohnt. --Rothwild (Diskussion) 13:54, 16. Feb. 2016 (CET)
      Ich denke, Calle Cool hat recht. Allerdings bin ich da kein Experte. --Leyo 19:31, 16. Feb. 2016 (CET) PS. Könntest du ggf. „A-C“ in „A–C“ ändern?
      Also setze ich es so um? »
      de Temperaturinversion/Windscherung S N A B C 1000 2000 0 Beschleunigte Strömung Dinariden A–C Zunehmende Geschwindigkeit B Turbulenzzone
      uk Інверсія температури/Градієнт вітру Пд. Пн. A B C 1000 2000 0 Прискорена течія Дінариди A–C Прискорена течія B Зона турбулентності
      pl Inwersja temperatury/Uskok wiatru S N A B C 1000 2000 0 Przyspieszony przepływ Dynarydy A–C Przyspieszony przepływ B Strefa turbulencji
      ru Инверсия температуры/Градиент ветра Ю С A B C 1000 2000 0 Ускоренное течение Динариды A–C Ускоренное течение B Зона турбулентности
      Einverstanden? --Rothwild (Diskussion) 10:43, 17. Feb. 2016 (CET)
      Ich denke, das stimmt so (wenn du die engl. Version nicht vergisst). --Leyo 14:40, 17. Feb. 2016 (CET)

      Fertig! :)

      • de
        de
      • en
        en
      • pl
        pl
      • uk
        uk
      • ru
        ru

      Falls noch weitere Sprachversionen kommen sollte - wie immer: Nur her damit. Ansonsten ists jetzt fertig, denke ich! --Rothwild (Diskussion) 14:54, 18. Feb. 2016 (CET)

       Info: Frage: Unterstützt Inkscape den switch-Befehl? Bei mir erscheinen die Texte im Inkscape nicht. -- -donald- (Diskussion) 07:52, 19. Feb. 2016 (CET)
      Keine Ahnung. Ich benutze Inkscape nur noch für folgende Zwecke:
      1. Konvertieren einer "Inkscape-SVG" in eine "normale SVG"
      2. Umwandeln von Text in Pfade, wenn die Grafik nicht multilingual ist und es nur um ein paar Variablen geht.
      3. Verbessern der Lesbarkeit des Quelltextes (Zeilenumbrüche, Leerzeichen im D-String eines Pfades, etc)
      Sprachversionen kann man sehr gut mittels UTF8-fähigem Texteditor wie z.B. Notepad++ ergänzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:51, 21. Feb. 2016 (CET)

      Eine ganz blöde Frage (leider habe ich diese Diskussion um die Grafik gerade erst gesehen): Warum dreht man die Himmelsrichtung nicht genau um? Norden links und Süden rechts auf der Grafik machte den zeitlichen Verlauf intuitiver verständlich, da die Achse A→C dann ebenfalls "richtigherum" angeordnet ist. Gruss ※Lantus 07:16, 24. Feb. 2016 (CET)

      Finde ich keine schlechte Idee. Wenn sonst keiner dagegen ist...
      @Leyo: Was meinst Du?--Calle Cool (Diskussion) 11:13, 2. Mär. 2016 (CET)
      Ich sehe nicht, was dagegen spricht – ausser dem Aufwand. Ich würde aber vorschlagen, dass die gespiegelte Grafik unter einem anderen Namen hochgeladen wird, so dass die jetzige Version verfügbar bleibt. --Leyo 11:21, 2. Mär. 2016 (CET)
      In Arbeit ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:28, 2. Mär. 2016 (CET)
      Fertig. Ergebnis:
      • de
        de
      • en
        en
      • pl
        pl
      • uk
        uk
      • ru
        ru
      So Ok? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:33, 2. Mär. 2016 (CET)
      Ja, mit einer Ausnahme: Bei Turbulenzzone B und Beschleunigte Strömung A–C hast du jeweils die Reihenfolge (Buchstabe und Beschreibung) vertauscht. Ich halte die ursprüngliche Reihenfolge für besser. Zudem scheint bei der uk-Version oben links etwas abgeschnitten zu sein. --Leyo 11:05, 3. Mär. 2016 (CET)
      Wäre die Höhenangaben (y-Achse) nicht besser Links aufgehoben? und @Leyo: Warum wolltest Du das als Extradatei haben? Man setzt ja nicht beide Versionen sondern eher die "von Links nach Rechts" Version ein. Somit hat es ja kein Mehrwehrt... Also ich würde sagen man könnte ruhig die "Vonrechts nach Linksversion" ersetzen. In der History der Datei sieht man ja dann das es mal anders rum war...--Calle Cool (Diskussion) 12:29, 3. Mär. 2016 (CET)
      Deine Sichtweise ist zu stark auf Wikipedias sowie „Von-links-nach-rechts-Sprachen“ eingeschränkt. Ein Drüberladen würde ich revertieren. --Leyo 15:32, 3. Mär. 2016 (CET)
      Das Abschneiden ist ein Effekt der Textverankerung. Das kann ich leicht ändern. Die Angaben am unteren Rand waren bisher nicht logisch gespiegelt. Auch das kommt noch hin.
      M. E. Erledigt. Jetzt dürfte es genau genug übereinstimmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:34, 3. Mär. 2016 (CET)

      Supi! Das hat ja prima geklappt. Danke an alle Beteiligten. Und: Bitte dran denken, dass es auch sprachen gibt, die von rechts nach links schreiben. Die sind vielleicht froh, auch für diese Richtung eine Grafik zu haben, auch wenn sie nicht in der richtigen Sprachversion vorliegt. ※Lantus 23:49, 3. Mär. 2016 (CET)

      OK an sprachen wie Häbräisch oder Arabisch hatte ich in der Tat nicht gedacht... --Calle Cool (Diskussion) 00:21, 4. Mär. 2016 (CET)
      Das muss man individuell ausmessen, also die (meistens X-) Koordinaten durch probieren ermitteln und den Anker anpassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:13, 4. Mär. 2016 (CET)
      Das ist m. E. zumindest vorerst mal erledigt. Etwaige Erweiterungen, insbesondere RtL-Schriften, können separat angefragt werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:49, 7. Mär. 2016 (CET)
      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:49, 7. Mär. 2016 (CET)

      Logo Raiffeisenbank

      Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
      Artikel
      Genossenschaftsbank
      Anfrage

      Bitte in SVG umwandeln. --Harald321 (Diskussion) 21:39, 20. Feb. 2016 (CET)

      Hast du dich bemüht, Vektordaten zu finden (siehe Benutzer:Afrank99/SVG-Tipps)? --Leyo 22:35, 20. Feb. 2016 (CET)
      Rückfragen und Diskussion

      Hhm … gibt es doch schon, wie an der Datei selbst vermerkt!?! Oder ist die Datei nicht korrekt? --Rothwild (Diskussion) 15:42, 21. Feb. 2016 (CET)

      Das ist das ("neuere") Logo der Raiffeisen Bankengruppe (Österreich). Des Weiteren halte ich die Commonsfähigkeit des/der Logos auch derzeit für fraglich, daher auf Commons zur Diskussion gestellt. ↔ User: Perhelion 15:58, 21. Feb. 2016 (CET)
      Hmm, nur das sie gar nicht fraglich ist. Denn das Giebelkreuz wurde bereits 1877 verwendet, weshalb hier klar PD-alt trifft und alles andere ist ja nicht schützbar. Können wir also zu den Akten legen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:27, 3. Mär. 2016 (CET)
      @Wikijunkie: Da keinerlei Referenz und Quelle angegeben (Eigens Werk, Autor User:Thomas Feldes, was natürlich falsch ist), kann man schon von "fraglich" sprechen. Dann ergänze doch bitte und wir können das abhaken hier. FG ↔ User: Perhelion 15:21, 3. Mär. 2016 (CET)
      Habe die Angabe beim SVG gemacht mit 1877, womit denke ich das fragliche ausgeräumt ist. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:28, 3. Mär. 2016 (CET)
      @Harald321: Ich habe das alte Logo mal vektorisiert. Bitteschön! --Rothwild (Diskussion) 10:24, 8. Mär. 2016 (CET)
      • Originalbild
        Originalbild
      • SVG
        SVG

      Danke schön :)--Harald321 (Diskussion) 16:55, 8. Mär. 2016 (CET)

      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harald321 (Diskussion) 16:55, 8. Mär. 2016 (CET)

      Hintergrund mit Kompressionsartefakten entfernen

      Letzter Kommentar: vor 8 Jahren24 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
      • Datei Submediterraner_Karst-Blockhalden_Tannen_Mischwald.jpg (JPG mit Kompressions­artefakten, inzwischen gelöscht)
      • Datei Dinarischer_Karst_Blockhalden_Tannenwald.jpg (JPG mit Kompressions­artefakten, inzwischen gelöscht)
      • Datei Dinarische_Tannenwälder.jpg (JPG mit Kompressions­artefakten, inzwischen gelöscht)
      Artikel
      Dinarischer Karst-Blockhalden-Tannenwald und weitere
      Anfrage

      Bei diesen beiden an sich schönen Grafiken stören die JPG-Kompressionsartefakte auf dem weissen Hintergrund. Dies liesse sich ggf. durch eine technisch gute Umwandlung ins PNG-Format verbessern, am besten wohl mit transparentem Hintergrund. --Leyo 00:53, 14. Feb. 2016 (CET)

      Rückfragen und Diskussion

      In Arbeit ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:54, 14. Feb. 2016 (CET)

      Erledigt. Jetzt PNGs:

      Ein transparenter Hintergrund ist nicht mehr möglich, weil es an den Konturen hunderte Übergangsfarben zu weiß gibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:01, 14. Feb. 2016 (CET)

      Danke für die Konvertierung. Bezüglich der Transparenz hatte ich in Erinnerung, dass es die Möglichkeit gibt, das Auswählen der zu ersetzenden Hintergrundfarbe strikter oder weniger strikt zu definieren. Allerdings kann ich mich nicht erinnern, wer dies mal so gemacht hatte. --Leyo 23:09, 14. Feb. 2016 (CET)
      Ich glaube Antonsusi verwechselt die Transparenz mit dem Stand von GIF. PNG kann Alpha-Transparenz, da sind Übergangsfarben relativ egal. Was meinst du mit „weniger strikt“, Halbtransparenz? @Antonsusi: Oder ich habe gerade deine Aussage verwechselt. Für „nachträgliche“ Transparenz gibt es natürlich verschiedene mehr oder weniger aufwendige Möglichkeiten, die einfachste (also auch für Laien) ist eine Funktion von Gimp (gibts bestimmt auch in Photoshop) und die nennt sich «Farbe zu Transparenz ...» ↔ User: Perhelion 03:02, 15. Feb. 2016 (CET)
      Ich meinte, dass die Hintergrundfarbe auch als solche erkannt wird, wenn sie nicht überall genau #FFFFFF ist. --Leyo 11:25, 15. Feb. 2016 (CET)

      Egal, ob es eine SW mit einer derartigen Funktion gibt: Transparenz ist nicht sinnvoll. Der Hintergrund muss definiert und weiß sein. Stell dir vor, ein User hat – z. B. wegen geschädigter Augen – ein grünes Hauptfeld eingestellt. Grüne Baüme auf grünem Grund … ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:47, 15. Feb. 2016 (CET)

      Deine Behauptung, dass der Hintergrund nicht transparent sein soll, möchte ich hier bestreiten. Das Beispiel dazu ist an den Haaren herbeigezogen. Ich halte es für problematisch, dass du bei fremden Grafiken den bestehenden transparenten Hintergrund durch einen weissen Hintergrund ersetzt (Beispiele: Datei:Gruende fuer Verspaetung.svg, Datei:Immunoglobulin basic unit.svg). --Leyo 19:27, 16. Feb. 2016 (CET)
      Du verstehst ganz offensichtlich nicht, worum es mir geht. Also nochmal anders: Wenn du so eine Grafik von Hand zeichnen willst, dann nimmst du dazu ein Blatt weisses (!) Papier. Würdest du transparente Folie nehmen, dann wäre das auch bei passenden Stiften viel eher problematisch, denn du weist ja nicht, auf welchen Untergrund ein späterer Betrachter die Folie legt. Legt er sie auf einen weissen Untergrund, dann sieht er das Bild so aus wie auf Papier, legt er die Folie auf einen andersfarbigen, evtl. sogar bunten Untergrund, dann sieht er ggf. kaum noch etwas. Alle Grafiken brauchen einen definierten Hintergrund, wenn sie in jeder (!) Benutzerumgebung erkennbar sein sollen. Bei Transparenz kann man die Grafik nur erkennen, wenn sich die Zeichnung farbig vom Untergrund unter dem Bild abhebt. Das unter Windows die Icons mit Transparenz versehen sind, funktioniert ja auch nur, weil fast jeder die Fensterfarbe auf weiss oder zumindest sehr hell einstellt. Gib deinem Desktop doch mal einen unischwarzen Wallpaper oder – noch besser – ein Pattern mit roten, grünen, blauen und schwarzen (kleinen) Quadraten. du wirst kaum mehr etwas erkennen.
      Wenn du jetzt immer noch behauptest, dass Transparenz hier sinnvoll ist, dann bist du entweder dümmer als ich bisher dachte (weil du das nicht verstanden hast) oder – und das ist viel wahrscheinlicher – du bist (obwohl du kapiert hast, was ich hier dargestellt habe) unfähig, Irrtümer zuzugeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:31, 16. Feb. 2016 (CET)
      Jetzt schalte ich mich hier mal ein, da ich mich als Musketier dazu verpflichtet fühle. @Antonsusi: Der Ton ist vollkommen unangemessen und Beleidigungen in dieser Form sind alles andere als angebracht! Ich denke, hier ist eine Entschuldigung vonnöten, sowie der ein oder andere Gedanke darüber, was es mit der  Wikiquette eigentlich auf sich hat! --Rothwild (Diskussion) 10:39, 17. Feb. 2016 (CET)
      +1 Danke Rothwild, ich halte dies auch für einen deutlich entgleisenden Fehltritt.
      @Transparenz: erst mal ist diese generell erwünscht, vgl. nur mal meta:Fixing transparent PNGs, en:Template:Opaque... Allerdings gibt es hier tatsächlich keine Verpflichtung vor allem bei Text. @Dark-Skin: Ich benutze einen solchen auf meinem Netbook, dort werden Farben einfach invertiert. Bei SVG-Text wird auch die Schriftfarbe ohne Invertierung geändert. ↔ User: Perhelion 16:15, 17. Feb. 2016 (CET)
      Mag sein, dass meine Worte etwas heftig ausgefallen sind. Ich lege aber Wert auf folgende Feststellung: Ich habe Leyo nicht als dumm hingestellt, sondern im Komparativ geschrieben. Da ich nicht dargestellt habe, für wie schlau ich ihn (bisher) halte, ist das also keine absolute Bewertung. Es ging mir vielmehr darum, seinen Umgangsstil, welchen ich persönlich in diesem Fall als rechthaberisch empfinde, zu kritisieren. Ich habe klar Sachargmente für einen weissen Hintergrund - also das virtuelle Blatt Papier - aufgelistet. Diese wurden hier nicht widerlegt. Die Invertierung bei Dark-skin ist gewiss nützlich, aber das ist halt von den klientseitigen Möglichkeiten abhängig. Klare Definition ist hier besser. Aber das führt zu einer Generaldebatte über das Thema. Das sollten wir separat diskutieren. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:31, 17. Feb. 2016 (CET)
      Kein Kommentar zu deinem PA. Das spricht für sich.
      Ein paar Nischen-Sachargumente kommen gegen einen Konsens der Community wohl kaum an. Du kannst ja einen DR auf {{Opaque}} und diverse Hilfeseiten stellen. --Leyo 23:45, 17. Feb. 2016 (CET)
      @Leyo: Gibt es hier jetzt noch Handlungsbedarf oder ist das Thema erledigt? Muss an den Grafiken noch etwas getan werden? --Rothwild (Diskussion) 13:53, 5. Apr. 2016 (CEST)
      Nun ja, ein transparenter Hintergrund entspricht dem Konsens. Nur Antonsusi sieht das anders. --Leyo 17:07, 5. Apr. 2016 (CEST)
      @Leyo:Transparenter Hintergrund = Definitiv Konsens! Da bin ich ganz bei Dir! Wäre es eventuell sinnvoll, aus den einzelnen Grafiken SVGs zu machen - und dann auch gleich mehrsprachig anzulegen? Vielleicht wäre es möglich, für jede Grafik einen neuen Abschnitt aufzumachen und im Idealfall gleich eine Tabelle dazuzustellen? In diesem Sinne könnte dann dieser Abschnitt auch als erledigt markiert werden. ;) --Rothwild (Diskussion) 15:47, 8. Apr. 2016 (CEST)
      Da von obigen Grafiken nur eine einzige in einem fremdsprachlichen Artikel wird, wären mehrsprachige SVG IMHO fast etwas ein Overkill. Zudem könnte ich die Übersetzungen nicht ohne Weiteres liefern.
      IMHO könnte durch das Transparent-Machen des Hintergrunds ein Grossteil der verbliebenen JPG-Kompressionsartefakte entfernt werden. --Leyo 12:29, 9. Apr. 2016 (CEST)
      @Leyo: Ich habe mal den Submediterraner Karst-Blockhalden Tannen Mischwald als SVG erstellt, siehe unten. Die Texte sind als Pfade eingebunden, sodass das Layout stabil bleibt, auch bei 2000px Breite. Kompressionsartefakte sind natürlich keine mehr vorhanden. Eine Übersetzung habe ich nicht vorgesehen. Es wäre gut, wenn Du nochmal urüberlesen könntest, damit das SVG fehlerfrei ist, und mal Rückmeldung gibst, ob das so verwendbar ist. --Rothwild (Diskussion) 09:50, 12. Apr. 2016 (CEST)
      @Rothwild: Sieht super aus! Ich habe nur einen kleinen Unterschied entdeckt, den Zahlendreher bei „1435“. --Leyo 12:21, 12. Apr. 2016 (CEST)
      @Leyo: Hab ich gefixed. Ergo kann ich so weiter verfahren? Dann würde ich mir als nächstes den Dinarischen Karst vornehmen … --Rothwild (Diskussion) 12:25, 12. Apr. 2016 (CEST)
      @Leyo: Der Dinarischer Karst Blockhalden Tannenwald ist fertig. Um die Dateien anzugleichen habe ich bei dieser auf die Legende auf der rechten Seite bewusst verzichtet. Sie ist redundant. --Rothwild (Diskussion) 13:07, 12. Apr. 2016 (CEST)
      • Submediterraner Karst-Blockhalden Tannen Mischwald in SVG
        Submediterraner Karst-Blockhalden Tannen Mischwald in SVG
      • Dinarischer Karst Blockhalden Tannenwald in SVG
        Dinarischer Karst Blockhalden Tannenwald in SVG

      @Leyo: Brauchst die letzte Grafik überhaupt? Soweit ich das gesehen habe, findet sie weder nennenswerte Verwendung und wo sie verwendet wird ist sie zur Disposition gestellt … --Rothwild (Diskussion) 13:20, 12. Apr. 2016 (CEST)

      Vielen Dank für deine Arbeit! Ich denke, auf die Vektorisierung der letzten Grafik kann verzichtet werden. --Leyo 16:50, 12. Apr. 2016 (CEST)
      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rothwild (Diskussion) 13:30, 13. Apr. 2016 (CEST)


      Illegale Grenzübertritte nach Ungarn seit 2015

      Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
      Artikel
      Ungarischer Grenzzaun, Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 etc.
      Anfrage

      Ich schlage vor, diesen GraphChart durch eine Graphik zu ersetzen. Grundlage bilden die Angaben der ungarischen Grenzpolizei. Der Datensatz soll vom 1.1.2015 bis zur Jetztzeit reichen. Der Ersteller sollte die Bereitschaft mitbringen, die Graphik alle paar Monate zu aktualisieren, solange die Migrationsströme in Südosteuropa anhalten. Eventuell ist es sinnvoll, mit der Erstellung bis zum EU-Gipfel zu warten, denn danach wird Ungarn womöglich mit dem Bau eines Grenzzauns an der rumänischen Grenze beginnen. Die offizielle Ankündigung dieses Zauns durch die ungarische Regierung könnte dann einen sinnvollen vorläufigen Schlußpunkt für die x-Achse darstellen.

      Ich schlage eine deutsche und eine englische Sprachversion vor. Die Terminologie der Graphiken richtet sich nach dem offiziellen Sprachgebrauch (Illegaler Grenzübertritt und Illegal entry). Konkret bedeutet das WP:NS und kein Antifa-Jargon ("Geflüchtete" etc.).

      Achsbeschriftung:

      • X-Achse: Zeit (beginnend ab 1.1.2015)
      • Y-Achse: „Anzahl der illegalen Migranten“ / "Number of illegal migrants"

      Die y-Achse muß mindestens 10.046 Personen hoch sein, denn das ist die bisherige Tageshöchstzahl an illegalen Grenzübertritten, erreicht am 23. September 2015. Ich bitte darum, daß die Zahlen direkt von der Webseite der ungarischen Grenzpolizei entnommen werden und nicht von dem GraphChart, der Übertragungsfehler enthalten könnte.

      Zur Verbesserung der Aussagekraft des Graphen sollten unbedingt einige Eckdaten eingearbeitet werden, die dem Leser das Verständnis der stark schwankenden Migrantenströme wesentlich erleichtern:

      • 17. Juni 2015: „Ungarn kündigt Bau einer Barriere an der serbischen Grenze an“ / "Hungary announces construction of a barrier on the Serbian border"
      • 25. August 2015: „Regierung Merkel setzt Dublin-Verfahren aus“ / "Merkel administration suspends Dublin regulations"
      • 15. September 2015: „Ungarn schließt grüne Grenze zu Serbien“ / "Hungary closes green border with Serbia"
      • 17. Oktober 2015: „Ungarn schließt grüne Grenze zu Kroatien“ / "Hungary closes green border with Croatia"

      (Die Links zu den Presseberichten dienen dem Ersteller nur zum Beleg der Richtigkeit meiner Datumsangaben und sollen nicht in die Graphik einfließen.)

      Zur Integration der vier Schlüsselereignisse in den Graphen bietet sich an, an den entsprechenden Tagen Ziffern zu setzen (1, 2, 3, 4) und diese unterhalb der Graphik aufzuschlüsseln, also nach diesem Schema vorzugehen. Auf diese Weise könnte man den englischen Graphen auch für weitere Sprachversionen verwenden (nur die Beschriftung der x- und y-Achse bliebe englisch).

      Für Rückfragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. Grüße Holiday (Diskussion) 18:10, 16. Feb. 2016 (CET)

      Rückfragen und Diskussion

      GraphChart ist IMHO vorzuziehen, u.a. da so eine Aktualisierung jederzeit einfach möglich ist. --Leyo 23:58, 29. Mär. 2016 (CEST)

      @Holiday: Ist das jetzt erledigt? Oder gibt es hier für einen Grafiker noch etwas zu tun? --Rothwild (Diskussion) 15:40, 8. Apr. 2016 (CEST)
      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rothwild (Diskussion) 13:13, 19. Apr. 2016 (CEST)

      US-Damenverbindungen

      Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
      Artikel
      National Panhellenic Conference und zugeordnete Verbindungen
      Anfrage

      Hallo Projekt, für die Artikel zu amerikanischen Damenverbindungen hätte ich gerne noch die entsprechenden Wappen, bislang nur als Fair use in der enWP. Die drei genannten sind samt dem Dachverband schon im ANR. Das sind jeweils Verbände mit Hunderttausenden von Korporierten. -- Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:04, 25. Feb. 2016 (CET)

      Rückfragen und Diskussion

      Wäre das nicht eher etwas für die Wappenwerkstatt?

      Mir war nicht bewusst, dass es eine Wappenwerkstatt gibt. Dort reinkopiert.(nicht signierter Beitrag von Polentarion (Diskussion | Beiträge) 17:24, 26. Feb. 2016 (CET))

      Wir beide ohne Signatur. ;)) Markiere doch dann diesen Abschnitt hier mit Erledigt, damit nicht doppelt daran gearbeitet wird. Danke! --Rothwild (Diskussion) 17:46, 26. Feb. 2016 (CET)

      {{Erledigt|1=[[Benutzer:Rothwild|Rothwild]] ([[Benutzer Diskussion:Rothwild|Diskussion]]) 20:34, 26. Feb. 2016 (CET)}}

      Zurück: Entschuldige für die Verwirrung, dann noch mal eine deutlichere Erklärung. Die Wappenwerkstatt ist nur für (sozusagen echte) Wappen die unter Heraldik fallen und das sind keine Logos, daher nichts für die Wappenwerkstatt, die momentan auch etwas überfordert ist. ↔ User: Perhelion 00:03, 27. Feb. 2016 (CET)
      @Eigtl. Thema. @Polentarion: Was versprichst du denn dir jetzt hier? Doch nicht ernsthaft eine SVG-Umwandlung aus den pixeligen Mini-Vorlagen, die dann auch noch einen edukativen Wert haben sollen? Und wenn objektiv betrachtet, dieses Fair use, reicht auch bei uns auch nach einer Umwandlung nicht, da es sich um Logos handelt. Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein Daher plädiere ich hier für Erl., bevor noch jemand auch nur im Ansatz auf den Gedanken kommt hiermit seine Zeit zu verschwendet. ↔ User: Perhelion 14:31, 27. Feb. 2016 (CET)
      Was ich mir verspreche? Ordentliche Grafiken der Logos zu ein paar wichtigen Artikeln und Themen. Mehr als eine Million Frauen sind da mit bei. Wenn das über die genannten SVGen nicht geht, gerne auch über einen anderen Weg. Fair use ist der derzeitige Weg in der enWP, die Schöpfungshöhe scheint mir da nicht allzu hoch. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:39, 27. Feb. 2016 (CET)
      @Fair use: Im Prinzip würde ich dir ja zustimmten, allerdings sieht man das hier leicht anders ("seit neuestem"). Wenn du dies unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen kurz zur Frage stellen würdest, würde ich mich beteiligen.
      @Neuzeichnung: Hm* kann man so sehen. Was ich eigtl damit vordergründig sagen wollte, es bedarf doch wohl besserer Vorlagen (vornehmlich hier verlinkt), da sonst zu viel gut gemeinte Fantasie. ↔ User: Perhelion 17:12, 27. Feb. 2016 (CET)
      Ganz einfach - Zu jeder dieser Verbindungen und Verbände gibt es Tausende von Vorlagen. Triple D, Kappa Kappa Gamma Chi Omega National_Panhellenic_Conference und eine passende aussuchen. Die Fair uses sind gut für die farbgebung. URF ist angefragt Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:57, 27. Feb. 2016 (CET)
      {{Abwartend}} Wikipedia:Urheberrechtsfragen#US-Damenverbindungen
      Bzgl. des Abwartens: Selbst im Bereich der Urheberrechtsfragen scheint es ja keine schlussendlichen Antworten gegeben zu haben - bzw.: Inzwischen ist die Diskussion ins Archiv gewandert. Ich schlage vor, wie auch für die Rudervereine weiter oben: Bitte jedes Signet einzeln betrachten, gesondert anfragen und entsprechend bearbeiten. Die Erfahrung zeigt, dass eine solche Stapelanfrage zu keinem sinnvollen Ergebnis kommt. Gibt es Einsprüche dagegen, diese Anfrage als Erl. zu kennzeichnen? --Rothwild (Diskussion) 17:59, 17. Apr. 2016 (CEST)
      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 11:29, 22. Apr. 2016 (CEST): gemäß Rothwild

      Logo von Energie Burgenland

      Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
      Artikel
      Energie Burgenland
      Anfrage

      Die SVG-Version des Logos weicht farblich vom Logo auf der Webseite des Unternehmens ab. Die PNG scheint den korrekten rötlichen Farbton zu besitzen. Durch die zahlreichen Farbverläufe ist ein Umfärben ja nicht so ohne Weiteres möglich. Daher habe ich nochmal nach Vektordaten gesucht und ein PDF zum Markendesign gefunden. Wenn ich dieses mit Inkscape öffne, fehlen wieder die "Rottöne" – evtl. im Zusammenhang mit dem CMYK/RGB-Farbraum? Kann jemand (ohne zu großen Aufwand) das Logo in den richtigen Farben extrahieren und erklären, wie es funktioniert? Sollte es nicht klappen, reicht sicher auch die sehr gut aufgelöste PNG-Version des Logos. Vielen Dank und Grüße --Marlus Gancher (Diskussion) 15:49, 22. Feb. 2016 (CET)

      Tatsächlich ist das mit den vorliegenden Vektor-Daten schwierig, da sich das innere Muster über das gesamte PDF erstreckt - auch wenn es so nicht aussieht. Eine einfache Reduktion (Crop) ist auf diesem Weg jedenfalls nicht einfach möglich. Ich habe jetzt einen Trace des Logos laufen lassen und würde das Ergebnis gleich mal als minderwertiges, aber farbstimmiges SVG hochladen können - allerdings hätte dies ebensowenig Bestand, wie die bisherigen Logos, wenn die Lizenz dazu nicht geklärt ist, was hier offensichtlich der Fall ist. Also lasse ich es, bis die Lizenzfrage geklärt ist. --Rothwild (Diskussion) 18:07, 22. Feb. 2016 (CET)
      Rückfragen und Diskussion

      Ich habe auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Logo_der_Energie_Burgenland bzgl. der Verwendung des Logos mal die Lizenz in Frage gestellt. Würde mich freuen, wenn ihr zur Klärung beitragen könntet. --Rothwild (Diskussion) 16:47, 24. Feb. 2016 (CET)

      Beiden Varianten scheinen notwendige Lizenzvorgaben zu fehlen und sind zur Überprüfung vorgelegt. --Rothwild (Diskussion) 15:39, 8. Apr. 2016 (CEST)
      Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 16:13, 24. Apr. 2016 (CEST): ohne OTRS wird die Prüfung negativ ausfallen
      Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2016/Februar&oldid=236540532“